Glyfosaat (Roundup) aangetroffen in moedermelk

Heb even een draad over glyfosaat opgezocht waar al wat reacties zijn, voor mijn vraag.

Ik had vandaag een interessante nascholing over ziektes en oorzaken. De spreker vertelde voor mij iets nieuws: glyfosaat zou nu ook steeds meer gebruikt worden als uitdrogend middel, vlak voor de oogst. Zodat het gewas 'niet zo nat is'. De dosis hiervoor nodig is HOOG, hoger dan tegen onkruiden.
Wie kan me er meer over vertellen?

Paulien, de kostenvan residuonderzoeken zijn in de orde van enkele honderden euro's. Maar het is de vraag of er iets van residu aantoonbaar zal zijn. Want een kankerverwekkende stof kan zijn werking lang geleden hebben gedaan en nu weer zijn verdwenen. Andersom is wel een optie: indien er veel glyfosaat aanwezig is kun je kijken of dat leidt tot extra kankergevallen.

Hendrik, dat tegenstanders van Roundup zich moeten melden om te schoffelen is onzin. Moeten tegenstanders van DDT kevertjes komen vangen?

Wel of niet een middel toegelaten houden is een maatschappelijke keuze. Dat dit leidt tot extra werk, kosten of lagere opbrengst is onderdeel van die besluitvorming. Als de keuze tegen het middel uitvalt is dat nadeel in eerste instantie voor de producent. Maar die is vrij hoe daarmee om te gaan. Wel of niet schoffelen. Niet meer produceren (of iets anders) is ook een keuze. Uiteindelijk komt dat effect weer op het bord van de consument. Ook die heeft keuzevrijheid: bijv om voortaan niet meer te eten.

Ook een leuk onderzoeksvoorstel: gehaltes aan bestrijdingsmiddelen onderzoeken in borstkankergezwellen.
1 op de 8 vrouwen in het Westen krijgt het, dus dat is vast genoeg onderzoeksmateriaal voorhanden.
Is het duur? 1 chemokuur tegen borstkanker kost 20.000 euro en veel mensen krijgen er meerdere. Ik weet niet precies de kosten van een bepaling maar ik denk dat het al gauw relatief de moeite waard is. Of weet iemand of het al gedaan is soms?

@ Ze: heb jij in Brazilie wel eens ooit iemand met een schoffel bezig gezien? Zijn ze te koop in tuinwinkels? Anders stuurt Hendrik Dick voor noppes met een vliegticket naar Brazilie naar de gmo-vrije sojavelden.

@ peter: ik heb in dat publiek heel weinig vertrouwen, in oostenrijk denkt 60% dat er in gewone (non-gm) tomaten helemaal geen genen zitten, moeten die mensen over toelating van gmo beschikken? gelukkig laat men bij de ontwikkeling en goedkeuring van medicijnen (die over leven en dood beslissen, en soms ook gm zijn) dat publiek er helemaal buiten, het zou een mooie boel worden, ik zie het al voor me , op TV, wat vindt die meneer daar op de tweede rij ervan?

Mensen zijn hartstikke hypocriet hier een paar voorbeelden wat betreft voedsel.

- Mensen willen bacterie vrij vlees maar willen niet de extra kosten betalen
- Mensen die tegen dierproeven zijn willen zichzelf niet aanbieden voor de proeven die de dieren zouden ondergaan.
-Mensen gaan tussen veehouders wonen maar beginnen te klagen als iets geluid of stank overlast is.

@Dick B heb je je al opgegeven voor schoffelen?

Dirk, is "het publiek" redelijk geïnformeerd over ggo of alleen maar terechtgekomen in het kruisvuur van twee propagandamachines? Beschermen de toelatingsnormen de consument voldoende? (Zie alle commotie rond het onderzoek van Gilles-Eric Séralini.)
Ik denk dat het publiek de kampen wel herkent, en ook dat er een propagandaslag gaande is waarin halve waarheden en onwaarheden verkondigd worden. Wat zou jij als rationeel lid van "het publiek" besluiten als jij weet dat aan beide kanten in het debat de waarheid verdraaid wordt?

Extra resistenties inbouwen in voedingsplanten klinkt goed, maar betekent wel dat die planten extra, voor de mens potentieel giftige, stoffen gaan produceren. Wat zijn daar de lange-termijn gevolgen van?

bij de gmo's gaat het meest deels om gewassen die het gifgebruik (herbiciden) bevorderen (soja) (en daardoor natuurvernietiging en boskap faciliteren) en deels om gewassen die insecticiden gebruik sterk terugdringt (Bt katoen), het merkwaardige nu is dat de hetze tegen gmo nauwelijks enig onderscheid tussen de twee maakt, voor mij duidelijk bewijs dat je zoiets belangrijks als wel of niet gmo, en welke, vooral niet aan het publiek moet overlaten, gevaarlijk, onverantwoordelijk!

Misschien is de schoffelrobot een uitkomst.

Effe serieus. Schoffelen is een soort yoga waarbij het woord doem in zijn geheel verdwijnt.
Lees nog eens, misschien snap je dan wel wat ik bedoel en kun je daar toch eens op antwoorden in plaats van er omheen te lullen in je eigen format.

Valt me mee dat je het fosfaatprobleem er niet bijhaalt, Hendrik! En wat we zouden moeten zonder Roundup-ready maïs en soja.
Ik weet dat we gedoemd zijn, maar zullen we één probleem tegelijk proberen te tackelen? Al is dit een zeer beperkt onderzoek, we hebben het hier over een bestrijdingsmiddel dat mogelijk schadelijk is voor mens en dier, en waarvan merkwaardigerwijs nog nooit het voorkomen in melk is onderzocht. Dat zich dus mogelijk wél ophoopt in ons lichaam, en bijvoorbeeld ook mutageen lijkt te zijn.
Wat ik me dan afvraag: Hoeveel zou er in koemelk zitten?

Belderbos, niet dat ik dat spul bepleit, maar even onder ons heb jij je al aangemeld voor schoffelen? Jij hebt toch, statistisch gezien, of je nu ja of nee gestemd hebt of niet, net als iedereen toch gestemd op een politieke partij die dit middel economisch gezien dringend noodzakelijk heeft gemaakt? En heb jij samen met de honderdduizenden die je zult moeten rekruteren, al een methode gevonden om de erosie te lijf te gaan?

In Brazilië bereidt de advocaat-generaal een verbod op glyfosaat voor.

De naam Round-up is veranderd in Clean-up, in groene verpakking, biologisch afbreekbaar en mag uitsluitend in de privé sector worden gebruikt. Mag niet in het water worden gespoten; daar kunnen de beestjes niet tegen. Mag ook niet in je ogen komen want dat irriteert. Voor de rest lijkt het net zo onschuldig als groene zeep. Maar nadat ik destijds de documentaire "The World According to Monsanto (2008)" had bekeken, heb ik mijn vriendelijk ogende flesje geconcentreerde glyfosaatoplossing bij de chemokar ingeleverd. "Dit had u ook gewoon in de vuilnisbak mogen deponeren" zei de man van de chemokar. Oh, zei ik.

@ Paulien Floor: de link die je legt tussen gmo en roundup is heel relevant, en veel belangrijker lijkt mij dan dat vermeende directe effect van gmo (dat ene rattenonderzoekje); grootste sukses (in hectares en volume) van dat gmo tot op heden is die kunstmatige resistentie tegen roundup.

Dan ben ik dubbel blij dat in de toekomst de verkoop van dit giftige middel aan banden wordt gelegd. Ten minste bij particulieren. Nu nog een verbod op de rest! Zie lex naturalis. Als je wil voorkomen dat glyfosaat in moedermelk terecht dan kan je m.i. beter gewoon voorkomen dat moeders deze stof überhaupt binnen krijgen. In plaats van alleen wat gehaltes in een enkel moedermelkmonster te nemen, zoals in het artikel genoemd wordt.

Wel typisch trouwens dat ze in het onderzoek blijkbaar alleen het gehalte in moedermelk hebben gemeten, en niet mensenbloed of koeienmelk, of varkensvlees, of miskramen, of placenta's. Die zijn ook makkelijk te onderzoeken. Het lijkt me voor meer dan alleen borstvoedende moeders en hun baby's gezond om geen bestrijdingsmiddelen binnen te krijgen. Vooral in de eerste 3 maanden van de zwangerschap, als de organen worden aangelegd, is het belangrijk zo weinig mogelijk gifstoffen binnen te krijgen. Dit hoorde ik van de voorzitter van stichting ecobaby , een gepensioeneerde kinderarts.
En op deze site staat verder ook te lezen:
>Glyfosaat wordt in toenemende mate in verband gebracht met gezondheidsproblemen als geboorteafwijkingen, vruchtbaarheidsproblematiek, aantasting van het zenuwstelsel, Parkinson en kankervarianten.<

Dus juist al voordat vrouwen zwanger worden zouden ze beter aanraking met roundup moeten vermijden. En niet pas als ze de keuze hebben tussen borstvoeding en kunstvoeding geven.

Bioindustrie vee wordt ook gevoerd met gmo soyabonen die gemanipuleerd is om zonder schade aan het gewas besproeit te kunnen worden met roundup. Dus dan komt het in zuivel en vlees terecht. Mijn pleidooi is om verder te kijken dan alleen moedermelk.

Gelukkig gebruik ik zelf alleen biologische producten, dus mijn moedermelk is vrij van deze stoffen. Kunstvoeding echter bevat doorgaans (genetisch gemanipuleerde) soya. Kijk maar op de verpakking. Dus moeders die willen voorkomen dat hun moedermelk glyfosaat bevat, kiezen zelf voor biologisch eten en geven met een gerust hart moedermelk!