De Levensmiddelenkrant omschrijft de resultaten van het onderzoek als volgt: Bij agf-producten spelen argumenten mee als het niet gebruiken van chemisch synthetische bestrijdingsmiddelen, kunstmest en gentech. Daarnaast dragen betere bodemkwaliteit, een natuurlijk groeitempo, oudere rassen, en meer buitenlucht bij aan het gezondheidsimago.
Bij dierlijke verse producten zoals vers vlees, vleeswaren, kaas en melk menen consumenten dat biologisch voedsel gezonder is omdat het dier een beter leven heeft gehad: meer vrijheid, natuurlijk voer, minder stress, en de tijd om te groeien. Ook de strengere eisen ten aanzien van hormonen, antibiotica en geneesmiddelen spelen een rol.
Hoe natuurlijk het voer voor biologische zalm is, ontdekten we hier onlangs. Biologische varkens zijn echt precies dezelfde als gangbare, ze groeien even snel en hebben helaas een hogere biggensterfte. Hoewel daar wel verandering in zit, komt melk van biologische koeien komt nog steeds voor een groot deel van Holsteiner. Dat zijn van die hoogschonkige dieren die speciaal voor het geven van zoveel mogelijk melk zijn gefokt. Maar de dierenkant doen we later.
Nu zou ik het dolgraag eens willen heben over waarheid en fabeltjes rond tuinbouwproducten. Er zijn hier de laatste maand zoveel tuinders wezen lezen, dat we ze zowel onze veelvuldige commentatoren - de biologische tuinder Jopie Duijnhouwer en de biologische akkerbouwer Huib Rijk, aardbeienteler
Wat het LEI-onderzoekje naar wat er tussen de oren van de consument zit heeft gekost weet ik niet, maar ik weet wel dat de hier verzamelde boeren ons kunnen vertellen hoe het echt zit met hun eigen spullen. Uit wiens mond kun je het beter horen dan degene die zelf je aardbeien, komkommers, tomaten, paprika's, penen en rode en groene kolen teelt.
Wat is het echte verschil in teelt tussen biologisch en 'gewoon' ten aanzien van de aspecten die in het LEI onderzoek worden genoemd:
- chemisch synthetische bestrijdingsmiddelen
- kunstmest
- gentech
- betere bodemkwaliteit
- natuurlijk groeitempo
- oudere rassen
- meer buitenlucht
Dames en heren, laat ons alstublieft niet in de steek! Het gaat gewoon om de feiten en niet om stammenstrijden. Ik zal daar streng op modereren. Ik weet dat u allen uitstekend in staat bent om het Nederlandse volk daarover zelf voor te lichten. Graag uw medewerking dus.
Antwoord van Van Opzeeland. Ik vroeg hem vorige week of hij dezelfde was als de Opzeeland van Greenpeace.
Hij emailde zojuist:
Geachte meneer Wouter Klootwijk,
Dank voor uw intresse in foodwatch.
Ik ben inderdaad de persoon die in de periode 2001 t/m 2007 gewerkt heeft voor
Greenpeace Nederland, voor de giftige stoffen campagne en met resultaat; bedrijven
zoals onder andere HP, Nike, Unilver, Samsung zijn toen begonnen met het uitfaseren
van schadelijke stoffen die op de OSPAR prioriteitenlijst staan.
Ik zeker niet de enige Nederlander die werkt voor foodwatch. Ook de assistent is een
Nederlandse daarbij hebben we een aantal consultants in dienst die allemaal van
Nederlanse komaf zijn.
In het bestuur zitten voorlopig twee duister en één Nederlander/Australiër, ookal
doet de naam anders vermoeden de heer Hohnen heeft de Nederlandse Nationaltiteit. Ik
benieuwd waarom u wilt weten of het bestuur alleen maar uit Duitsers bestaat.
foodwatch is onafhankelijk van overheden en bedrijfsleven en ontvangt alleen geld
van donateurs/consumenten. In de opstart fase wordt foodwatch Nederland financieel
gesteunt door de Duitse donateurs van foodwatch. Binnen 5 jaar moet foodwatch
Nederland onafhankelijk zijn van de steun van de Duiste donateurs van foodwatch.
Ik hoop dat uw vragen hiermee voldoende beantwoord zijn.
Met vriendelijke groet,
Bart van Opzeeland
Directeur foodwatch Nederland
Fizeaustraat 23
1097 SC Amsterdam
bart.van.opzeeland@foodwatch.nl
020-7741079/ 06-15966428