Vandaag werd Becel Pro-activ aangewezen als 'winnaar' van Het Gouden Windei van 2012. Deze prijs van Foodwatch is in het leven geroepen voor de meest 'misleidende marketing'. Foodwatch zegt dat het product onveilig zou zijn en op recept zou moeten verkocht. Het oordeel van de EFSA, de Europese Voedselveiligheidsorganisatie, dat de claims van Pro-activ worden ondersteund door zeer gedegen en wetenschappelijk bewijs, wordt door Foodwatch, zonder een flinter bewijsvoering, naar de prullenbak verwezen. Foodwatch weet dat voedingsmiddelen geen medische claims mogen voeren - ze worden dan onmiddellijk van de markt gehaald - maar negeert dat feit. Blijkbaar vindt Foodwatch dat zowel de EFSA als de Nederlandse Voedsel- en Waren Autoriteit bijdragen aan misleiding.
'Het is geen kwestie meer van een discussie over de wettelijke regels. De motivering van Foodwatch gaat uit van een fundamenteel wantrouwen tegen alle verwerkte voedingsmiddelen', aldus Philip den Ouden, directeur van de FNLI. 'Werd bedrijven eerder verweten dingen te beweren zonder dat daar bewijs voor was, of de wet te overtreden, nu is zelfs een evaluatie van de Europees erkende Voedselveiligheidsorganisatie niet voldoende. Dit is eerder geloof en dan een discussie op basis van argumenten.'
De FNLI vindt het spijtig dat Foodwatch aandacht probeert te trekken ten koste van marktpartijen. 'Als Foodwatch vindt dat er sprake is van misleiding, moet ze aankloppen bij instanties als de Reclame Code Commissie of de Nederlandse Voedsel en Waren Autoriteit,' aldus den Ouden. 'Deze opstelling neigt naar moedwillige beschadiging, er hangt een zeer onwelriekend luchtje aan deze gouden wind.'
Overigens wil de FNLI Foodwatch graag herinneren aan het feit dat de vier klachten die in 2011 over Gouden Windei-nominaties bij de Reclame Code Commissie werden ingediend, alle werden afgewezen. Foodwatch heeft echter verzuimt, in het kader van de zo veel geprezen transparantie, dit op haar website te vermelden.
De FNLI werkt er met deze kritiek aan mee dat Foodwatch, dat bij het publiek weinig bekend blijkt, meer aandacht krijgt. Zo gaat een natte scheet toch stinken.
@ Ernesto, Ze dronken een glas,....ze deden een plas,.... en lieten de zaak voor wat het was. Ernesto natuurlijk is het goed dat er iets als Foodwatch bestaat. Het moet tenslotte ergens beginnen dat men attend is op koppelingen voedselproducten in relatie met voedselveiligheid of gezondheid. Misbruik ervan maken mag best onder de aandacht gebracht worden. Ik verwacht overigens niet dat Unilever de moeite neemt zijn prijs op te komen halen. Die zullen dus wel aan dat glas zittten. Als het te maken heeft met voedselveiligheid, dan heeft mijn inziens NVWA dus wel een verantwoording ,zeker nu Foodwath het onder de aandacht heeft gebracht. Mogelijk zitten die dus ook aan het glas. Erger wordt het als ze gezamelijk aan het glas zitten. Dat is er n.l. geen controle meer. Vooral niet als ze het al wat te gezellig hebben samen.