Šarmír: Ik zie geen enkele andere oplossing dan het grondig herstructureren van de Europese mededingingswettenOnoirbaar
Supermarktorganisaties zouden een 'illegaal oligopolie' vormen dat door hun afsluiting van de toegang naar de consument, boeren en voedselverwerkers onoirbaar zouden behandelen. Ze zouden hun inkoopmacht tot het uiterste gebruiken in hun eigen voordeel en volledig lak hebben aan de belangen van voedselproducenten.
Op Follow the Money wordt die boodschap vandaag weer herhaald. Zelfregulerende maatregelen zoals het Supply Chain Initiative of een Europese variant van het Fair Food Program zijn wat Šarmír betreft niet eens beetje, maar in het geheel niet toereikend. Daarom tekent Follow the Money de volgende woorden uit Šarmírs mond op: "Ik zie geen enkele andere oplossing dan het grondig herstructureren van de Europese mededingingswetten. Alleen op die manier kan een van de grootste problemen die we binnen Europa hebben op het gebied van onze voedselvoorziening worden opgelost."
Een andere manier van kijken: transparantie
Een en ander zou betekenen dat regeringen moeten gaan zorgen voor een nieuw en complex systeem van garantieprijzen voor voedsel, terwijl Europa nu juist af wilde van zijn Gemeenschappelijk Landbouw Beleid dat daarop gebouwd was.
Als boer en tuinder weten dat er teveel aanbod in de markt is, moeten ze product uit de markt kunnen weghouden om de marktprijzen niet weg te laten glijdenDe lage prijzen van voedsel zijn echter een gevolg van systematische overproductie die boeren niet kunnen beteugelen. Een eenvoudiger maatregel zou dan ook zijn om het aanbod beter op de vraag af te stemmen en te zoeken naar manieren om dat voor elkaar te krijgen. In het recente verleden is met name vanuit de Westlandse tuinbouw meermalen gepleit voor het transparant maken van productievolumes. Als boer en tuinder weten dat er teveel aanbod in de markt is, moeten ze product uit de markt kunnen weghouden om de marktprijzen niet weg te laten glijden. Dat geeft boer en tuinder in zowel coöperatief als individueel verband een hoge mate van marktmacht en individuele beslissingsvrijheid om met de markt om te gaan zoals zij dat willen vanuit hun ondernemersinschattingen.
Fotocredits: winkelwagentje, Polycart
#35 @Jarno je vraag over de AH Foundation en onze rol: Terecht dat je dat vraagt, dan kan ik dat even verduidelijken.
AH betaalt voor de producten een marktconforme prijs. Die prijs staat onder invloed van wat er zoal gebeurt, net als we dat kennen in het Westen. Dus: weer, klimaat, politieke spanningen, enz. Wij werken met 23 leveranciers in de AH Foundation. Met de meesten daarvan werken we al tientallen jaren samen.
De AH foundation gebruikt geld van AH en de leveranciers om de leefomstandigheden van de mensen die onze producten maken te verbeteren.
Albert Heijn bepaalt absoluut niet waar dat geld aan wordt besteed. Er is een zgn. 'Representative Body', waar het personeel ook inzit.
Zij bepalen waar het geld naar toe gaat, zolang het maar bestemd is voor een van de elementen van de trias: 'Health, House or Education'.
De Maatschappelijke organisatie ICCO beoordeelt of een project voldoende houdbaarheid heeft, dat na een jaar dus die school of dat gezondheidscentrum nog altijd functioneert.
Je kunt er meer over lezen op het verslag van de Foundation van 2015
http://cmgtcontent.ahold.com.kpnis.nl/media/001274100/000/001274108_001_Update_2015.pdf