Met vis zit het wel snor binnen de EU. Gemiddeld is bij minder dan 6% van de binnen de EU verkochte vis sprake van (etiketten)fraude. Maar bij honing gaat het wel erg vaak mis. Zeker 19% en mogelijk zelfs 32% voldoet niet aan de Europese regels.

Honing: 19%, mogelijk 32% 'niet in de haak'
De EU wil weten hoe het zit met fraude in voedingsmiddelen die het risico lopen vervalst te worden. Een voorbeeld daarvan is honing. Dit jaar voerde de EU meer dan 2.200 testen uit op honing uit alle 28 lidstaten van de EU, Noorwegen en Zwitserland. De honing werd getest op 4 aspecten: herkomst, suikergehalte, fysisch-chemische parameters zoals bewerkingsmethoden en 'andere etiketteringszaken', zoals bijvoorbeeld niet-toegestane gezondheidsclaims.

Bijna 1 op de 5 honingmonsters bleek niet aan de eisen te voldoen. 30% van de 'foute' honing was aangevuld met goedkope suikersiroop, 37% bleek van andere bloemen afkomstig dan vermeld en 10% had een andere geografische oorsprong. Nog eens 13% bleek 'ongebruikelijk of twijfelachtig' te zijn.

30% van de 'foute' honing was aangevuld met goedkope suikersiroop, 37% bleek van andere bloemen afkomstig dan vermeld en 10% had een andere geografische oorsprong. Nog eens 13% bleek 'ongebruikelijk of twijfelachtig' te zijn
Volgens Fiona Dargie, van het Schotse risicomanagement bedrijf Acoura, zijn de aangetroffen aantallen fraude-honing niet verrassend. "Mensen denken bij voedselfraude vaak aan rood vlees of witte vis, maar nu honing duurder wordt en de vraag groter is geworden dan het aanbod, is het niet verbazingwekkend dat we meer gevallen zien van vervalsing en etikettenfraude", aldus Dargie op FoodNavigator. "De meeste mensen associëren honing met een volledig natuurlijk product en het kan zomaar zijn dat kopers hun leveranciers niet op alle details onderzoeken."

Vis: 6% niet in orde
De EU onderzocht ook hoe het zat met de etikettering op vis. Bijna 4.000 visproducten, zowel bewerkt als onbewerkt, passeerden de revue. Slechts 6% bleek niet te voldoen aan de EU-etiketteringsregels. Bij grouper, tong en Japanse schar bleken de etiketten het minst te kloppen. Vis uit Malta (27%), Estland (17%) en Letland (14%) bleek relatief vaak foutief gelabeld te zijn. Opvallend was dat ook Duitse vis in 11% van de gevallen een verkeerd label had. Daar staat tegenover dat alle 76 monsters uit Ierland volledig juist gelabeld waren. In 2010 was van de Ierse, als kabeljauw of schelvis gelabelde vis, nog een kwart een heel andere vis.

Vorige week berichtten we dat het ook in België goed gaat: daar krijgt de consument in 98% van de gevallen van zijn visboer de juiste vis mee naar huis.

Fotocredits: 'Honey jars', Peter