De uitvinder van het schuurei

Ook zo'n moeite met het glad maken van holle houten voorwerpen? Probeer dan ons nieuwe schuurei!

Ik wil wel mee een rondje stallen kijken als dat mij uitkomt. Lijkt me leuk.

Peter heeft een paar leuke termen: mens/dierhoederij.
Intensieve menshouderij is er volop. De vergelijking tussen flatmensen en flatkippen is hier eerder wel voorgekomen. Nog enkele voorbeelden die ik bedacht: scholen, bejaardentehuizen, gevangenissen. De laatste twee bieden aardig vergelijkingsmateriaal tov legbatterijen/vrije-uitloopkippen.

Zowel veel bejaarden als gevangenen komen weinig buiten. Toch is er een belangrijk verschil. Met name voor gevangenen geldt dat het weinig buitenkomen geen vrije wil is. Het feit dat ze van buitenaf gezien een zeer aangenaam leventje lijken te lijden - tv, radio, computer, op tijd eten en drinken,weinig mensen om je heen die lopen te zeuren, kortom bijna een ideale vakantie - wordt door de betrokkenen maar matig gewaardeerd.

Buitenscharrelkippen komen maar weinig buiten. Dat betekent niet automatisch dat ze de MOGELIJKHEID om naar buiten gaan niet waarderen. Zoals ook scholieren en flatbewoners wellicht graag naar buiten gaan, ook al is dat maar 5 of 20% van de tijd en bij slecht weer niet of nauwelijks.

Weten we hoe dieren hun omstandigheden ervaren? Niet of nauwelijks. Maar toch zijn er af en toe inkijkjes. Zoals onlangs bij het prachtige verhaal van Temple Grandin. Een koe heeft een schemerachtige vorm van bewustzijn kwam daaruit naar voren. En voor kippen zal dat nog wel meer schemerachtig zijn. Hun hoofd is nog geringer van omvang en hun intelligentie dus(?) veel lager dan bij zoogdieren.

Is een legbatterij de hoogst haalbare vorm van kippenhouderij? Dat kan zijn. Maar dat is dan een teken van enorme armoede. Als het beste wat veehouders aan consumenten kunnen bieden een systeem is waarbij dieren met zijn vijven of tienen op een paar vierkante meter zitten vind ik dat tragisch. In Peter's woorden is dat geen dierhoederij.
Het is niet dat ik veehouders niet kan begrijpen, maar het gevolg is dat er een driedeling bij consumenten ontstaat: mensen die geen klant meer willen zijn van het systeem, mensen die af en toe twijfelen en mensen die doorgaan op oude voet.

Is alle kritiek terecht? Nee, want op velerlei terrein is al veel verbetert aan het landbouwsysteem. Maar kritiek heeft een na-ijleffect. Toen er hier en daar al zaken uit de hand begonnen te lopen was daar nog weinig aandacht voor. Nu de eerste verbeteringen zich aandienen is daar relatief weinig aandacht voor.

@Dick: Misschien komt de wijze waarop we landbouwdieren houden overeen met de wijze waarop mensen gehouden worden. Dat laatste roept dan onmiddellijk de vraag op door wie dan mensen gehouden worden. Nee, ik geloof niet in complotten van grote bedrijven en foute politici.
Maar het kan zomaar zo zijn dat we de laatste paar honderd jaar ons zelf zijn gaan houden, via faustiaanse deals met de mammon, nauwgezet geadministreerd door een ambtenarenklasse omwille van voorspelbare toekomstige belastingopbrengsten en de daaruit voortvloeiende belofte van individuele langlevendheid en rust. Dit alles zonder dat we er al te grote erg in hebben of ook maar voor gestemd hebben. (Ik denk dat we ons inderdaad al in een staat van redelijk intensieve menshouderij bevinden).

Mocht dit zo zijn, dan zou de ene "gehouden" groep (mensen), in het dierenwelzijnsdebat, oordelen over een andere "gehouden" groep (dieren). Dat besef zou tot bijzondere inzichten kunnen leiden, bijvoorbeeld tot de vraag 'hoe kan het houden van dieren beneficieel zijn voor het houden van mensen", of er kan zelfs sprake zijn van een lotsverbondenheid van de "gehouden" groepen.

Zou er nog geen sprake zijn van intensieve menshouderij dan hebben we nog de mogelijkheid om te kiezen voor menshoederij, en dierhoederij. Zaken die mij als romanticus meer aanspreken.

Ik HOOP dat ik met de toename van dierwelzijnsdialogen getuige ben van een overgang van een anthropocentrisch wereldbeeld naar een biocentrisch beeld gebaseerd op een solidariteit tussen "gehouden" groepen. Ik DENK dat ik veelal een onfrisse versterking van menselijkinvoelingsvermogen voor dieren waarneem, strikt op onze (menselijke-) voorwaarden, maar niet anders dan volgens de oeroude pikorde van de dag.

Als je zelf 15 jaar kippen houdt (extensief), kun je nog niet zeggen dat je een echte kippenspecialist ben. Maar door observeren van die dieren en het observeren van de dieren in diverse houderijsystemen,kun je wel een paar aardige conclusies trekken. Enkele beschouwingen, gestoeld op ervaring.

1)Kippen zijn van oorsprong bosvogels. Dit gen blijkt onuitroeibaar. Dwz dat deze dieren zich uitermate rustig (en zeker niet agressief) gedragen wanneer aan deze voorwaarden wordt voldaan. Bomen en struikgewwas waar de dieren 's nachts in kunnen kruipen en waar ze zich overdag kunnen verschuilen.

2)Kippen zijn alleseters en hebben weinig respect voor het leed van hun medekippen. Mocht er een gewond raken, de anderen zullen niet aarzelen om hiervan gebruik te maken door naar bloed (en nog erger) openliggend vlees te pikken.

3)Voor het verenpikken schijnt een gen verantwoordelijk te zijn. Als dat gen in een van de kippen zit: elimineren! Overigens is het wel zo dat dit soort gedrag ook versterkt kan worden door teveel kippen te houden op een te klein oppervlak. Je ziet bijvoorbeeld dat een kip minimaal zo'n 50 à 60 cm om haar heen nodig heeft om zich op haar gemak te voelen. Als dit oppervlak kleiner wordt gaat ze haar territorium verdedigen. Overigens zijn kippen echte samenklonters. Bij voedselzoeken doen ze dat vaak samen; rustend doen ze dat ook in groepsverband. Kippen hebben de pest aan regen.

4)Elkaar verwonden kan ook het gevolg zijn van gebrek aan dierlijke eiwitten in de voeding.

5)Paprika (Guillaume) heeft geen enkele invloed op de kleur van het vlees. Wel op die van het ei (dooier).

6)Het plaatje wat Josien stuurde is dus een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet. Teveel dieren op een te kleine oppervlakte. De buitenuitloop is praktisch onbegroeid en te klein voor het grote aantal deiren in de stal.

7)Vlees van dieren die veel gelopen hebben is steviger (zowel borst als potenvlees). Dit vlees heeft zowieso meer smaak vanwege het intermusculair vet, maar ook omdat de stevigheid van het vlees aanzet tot langer kauwen.

8)Wouter Klootwijk heeft het al diverse malen betoogd: wil je een gezond ei, kies dan voor een ei uit de legbatterij. Clean, helder, zonder stof en zonder amoniakgeur. Wil je een gezond stukje kippenvlees kies dan voor concepten die in het lastenboek opgenomen hebben dat preventieve medicijnen niet zijn toegestaan. Nog één keer: Label Rouge.

9)Scharrelkippen naar nederlands gebruik zijn een lijdensweg voor zowel de mester als de kip. Gezien de dichte bezetting in de stallen is een preventieve medicijngift eerder gebruikelijk dan uitzondering....

Vragen?

Peter, ik geloof dat ik begrijp wat je zegt, maar ik vrees dat heel wat mensen het wat cryptisch vinden. Misschien is het goed om uit te leggen wat je met in- en extensieve menshouderij bedoelt. Dan laten we de beesten er vast even buiten.

'Hun lage marge op vlees'. Peter, ik weet niet precies hoe je dat bedoelt. Strict genomen is er bij zgn. Full Service supers sprake van een systeem dat uitgaat van een mix van winst-, cq. margedrivers. Niet zozeer de directe productmarge is van belang, maar het functioneren van producten in de zgn. margemix. Je hebt lokkertjes en instinkertjes. AH's, Jumbo's en C1000's verdienen hun geld op de mix van producten op de kassabon. Kiloknallers trekken mensen, aanbiedingen in waspoeder en bier ook. Daardoor nemen ze ook gesneden en verwerkt vers - 'verse' maaltijden, appelblokjes, kant-en-klare wokballetjes, maaltijdsalades, gesneden boerenkool, 'verse' sappen, gesneden vleeswaar e.d. mee. Ik kan je verzekeren dat de directe productmarge op vleeswaar en de kipfilet in de maaltijdsalade meer dan uitstekend is. Die moet echter het verlies op waspoeder goed maken.

Er is hier in het verleden het nodig geschreven over dit verschijnsel dat cross-subsidiering heet. Aldi's en Lidl's doen daar niet aan. Die laten geen marge die gemaakt wordt op een nog tamelijk dicht bij het boerenproduct liggend versproduct wegbloeden naar bijv. waspoeder.

Nog iets. Je hoorde het Dick Boer zeggen bij zijn benoeming tot baas van Ahold. Hij stuurt op omzet, niet op marge. De directe productmarge en zelfs de kassabonmarge is minder belangrijk geworden dan een heel hoge turnover. Massa is kassa, hoorde ik gisteravond iemand heel treffend zeggen. Dat is simpel te begrijpen. Als je op 100.000 kassabonnen een tientje maakt, zit je op 1.000.000 euro. Als je op 500.000 kassabonnen maar de helft maakt, zit je toch op 2.500.000 euro. Dat is fors meer. Daarom is marge niet de belangrijkste zorg meer. Volume, daar draait het om en die bereik je door op een vergelijkbaar niveau goedkoper te zijn dan een ander en alleen als je in het massasegment zit. En lokkertjes natuurlijk, die zijn van groot belang. Net zoals de vervolglokkertjes op de winkelvloer zelf.

De full service supers stappen in die strategie. Omdat de Lidl's en Aldi's oprukken. Die hanteren die strategie al sinds hun oprichting en vormen daarmee een bedreiging voor de full service supers. Zo zit het spel vanuit de supers geredeneerd op dit moment in elkaar. Onverbiddelijk, want als je het een momentje laten slippen, dan ben je weg. Zie SuperdeBoer.

goed dan, laat Disney nu dan maar de beelden leveren voor de dierenwelzijnsdiscussie. Levert mij geen nieuwe inzichten op, zo'n discussie over schuur, scharrel, buiten, binnen, bio, kooi... En dan ook nog ons willen verplaatsen in de kip, de individuele kip zelfs, en parbleu, ons dan nog afvragen wat die kip wil...

We weten niet eens wat de individuele mens wil, en waarom die wil wat ie wil. De intensieve menshouderij is pas in een pril beginstadium en we willen dan nu al een mening vormen over intensieve dierhouderij. Lijkt me toch bij het verkeerde eind beginnen... Voor een intensieve menshouderij hebben we wellicht dierhouderijsystemen nodig en dierhoederijsystemen bij extensieve menshouderij...

uitstekend idee, zo'n tour. Voor wie niet meegaat: ook vanachter je pc is er heel wat te toeren. Kijk eens hoe biologische scharrel?kippen (leg) gehouden worden: http://www.boerderij.nl/10111029/Pluimveehouderij/video-foto-pluimveehouderij/Buren-naar-24.000-biohennen.htm

Dick, het 1e deel van de vraag heb je niet beantwoord of ik lees slecht :-). Ik ben wel benieuwd naar je antwoord
"@dick, begrijp ik het goed, denk jij dat de supers hun hele lage marge op vlees gaan herstellen door diervriendelijk(er) producten te gaan verkopen? " Als dat gebeurd dan wordt 1* significant duurder voor de consument..

@Dick. Dat lijkt me een prima plan. Als kip zou ik liever wel een gave snavel hebben en minder beweegruimte dan met afgekapte snavel (waar alle gevoelszenuwen in zitten en die te vergelijken zijn met je vingertoppen) zogenaamd meer bewegingsruimte te hebben. De vraag is, wat is de kwaliteit van die bewegingsruimte? Gestrest raken door de medekippen die het op jouw welzijn begrepen hebben en dan ook nog je snaveltop kwijtraken, of opgesloten te zitten in een kleine ruimte maar met gave snavel, voldoende water en voedsel en geen levensbedreigende aanvallen van medekippen. Mens en dier gaan primair voor voedsel want zonder dat is er geen leven mogelijk. Als ze dat voedsel in 'oorlogssituatie' tot zich kunnen nemen of in de beperkte hen toegemeten ruimte waarvoor kiezen ze dan? Dat zou uitgezocht moeten worden als wij grootschalige pluimveehouderij willen continueren lijkt me zo.

Huib, naar aanleiding van jouw comment kreeg ik een mail van een marktonderzoekster (nee, geen WUR of andere organisatie die leeft van de belangen van de agrisector) die zich uit hoofde van haar functie liever niet mengt in dit publieke debat, maar wel haar observaties met ons wil delen.

Ze schrijft:

"Kooikippen zitten met 5 in een ruim hok. Het publiek denkt dat ze zich niet kunnen bewegen, hun kont niet keren. Dat is onwaar. Je ziet dat ze zich goed kunnen bewegen.

Huib Rijk geeft als kip voorkeur voor risico en buitenlucht.
Ik heb herhaaldelijk aan mensen uit het kippenvak gevraagd hoe ze als kip terug op aarde zouden willen komen. Zonder aarzelen wordt de kooikip genoemd. Let wel, dat is dus ook dat is menselijk bekeken. Mensen die het meemaken denken dat ze als kooikip het beste, althans het minst slecht leven hebben. Maar ja, de publieke opinie en maatschappelijke normen he, hoor je vervolgens."

Huib en anderen hier: zullen we eens gaan kijken - een toertje langs verschillende houderijsystemen - en het gefilmde verslagje mee terugnemen naar hier?

Peter, zolang boeren hun sterren blijven verbulken gaan zij niet meer verdienen. Er zijn meer Herman Kempers in kip (en andere beesten en zelfs planten) nodig. Die redden het ook zonder Dierenbeschermingssterren (door Guillaume abusievelijk 'Wakker Dier kippen' genoemd) en krijgen ook nog eens de prijs die ze willen, al duurt het even om zo'n positie op te bouwen.

Huib, jouw redenering heeft een draai nodig die m zwak maakt. Ja, foodlog had nep en bedrog ook aan de orde kunnen stellen. Ja, foodlog zou valse suggesties aan de orde stellen. En dan nee, want daar wordt je argument gekunsteld. Omdat presidenten draaikonten, mag Wakker Dier het ook. En wel omdat het getuigt van liefde voor vooruitgang in plaats van starheid. Presidenten mogen niet liegen en Wakker Dier ook niet.

Nee dus, want foodlog.nl zou (hoop ik, ook hier waren allerhande types rond) zeggen "onze inzichten zijn veranderd; we waren voor scharreleieren en zien nu in dat we die niet moeten hebben". Dat had Balkenende ook moeten doen inzake Irak. Dát zou wat anders zijn dan starheid. Dít is gratuit gegoochel. Vandaag linksaf, morgen rechtsaf en wij maar denken: het was toch linksaf gisteren? Wat moet ik nou denken?

En dan over ruimte. Die wil jij als je kip was. Maar ben jij een kip? Jij wilt misschien wel onder blote hemel zitten. Een kip niet.

Wat wil die kip nou eigenlijk? Daar hoor ik veel te weinig over. Waarom is Wakker Dier nu voor buitenscharrelkippeneieren? Ik hoop niet dat ze uit de wei moeten komen. Een kip heeft plein- en uit-de-lucht-geplukt-worden vrees. Toch staan op doosjes blije kippen in de wei. Een grove leugen.

Over buiteneieren schreef ik niks al is er een verdomd lastig dominante hennen-probleem. Wist je dat en wist dat sommige buitenkippen, maar zelden buitenkomen en als ze buiten komen in een woestijntje? Zo'n ei is fijn, zegt Wakker Dier.

Huib, wie dwong Calvé tot schuureieren (zoals nu scharreleieren heten) in de mayo?

Dick, uit je bijdrage zijn enkele punten die discutabel zijn. Dat is ook de bedoeling uiteraard. Wat neem je Wakker Dier nu eigenlijk kwalijk?

In 2004 hadden ze een actie waarbij ze handelaren aanpakten die batterijeieren als scharreleieren verkochten. Zoiets had Foodlog ook kunnen doen.

Nu zeggen ze dat burgers een heel ander beeld hebben van scharrel dan wat de werkelijkheid is. Klopt helemaal - zou Foodlog ook kunnen beweren.

6 jaar geleden vond WD scharrel een compliment (in vergelijking met legbatterij), nu is het een scheldwoord - in vergelijking met "echt" scharrelen. Een voorbeeld van draaikonterij? Misschien. Zelfs premiers doen zich daar wel eens aan tegoed. En premiers beschuldigen er anderen wel eens van. Maar is het tegenovergestelde, starheid, niet erger?

Dit vind ik opmerkelijk: "het kletst buiten de werkelijke waarheid. De werkelijkheid van het arme kippendier is dat het doodgepikt wordt door haar collega's." "Wakker Dier communiceert ruimte, maar vergeet het echte ongemak. Levend doodgepikt worden is geen pretje."
Wat daar feitelijk staat is dit: er KUNNEN helemaal geen buiteneieren op de markt komen want die arme kippendieren worden allemaal doodgepikt.

Ik wil niet ontkennen dat het gevaar van kannibalisme aanwezig is. Maar als ik kip was zou ik liever dat risico hebben dan opgesloten zitten op een A4-tje.

@gaullaume, als ik je redenatie zo volg dan moeten er maar meer slachtkuikens per vierkante meter in de schuren. De smaak zal toch niet anders zijn (en ze vallen ook niet meer om :-( ) Heb jij, bij gelijke smaak, niet meer over voor dieren die diervriendelijker gehouden worden?
@dick, begrijp ik het goed, denk jij dat de supers hun hele lage marge op vlees gaan herstellen door diervriendelijk(er) producten te gaan verkopen? Zo ja, denk jij dat de boeren dan nog een reeele prijs kunnen krijgen? Ik herinner me een reactie van Paul Janssen, die aangaf dat hij de extra arbeid voor 1* varkensvlees niet vergoed krijgt.

Guillaume maakt het bont, maar maakt een correct punt: supers volgen, zoals het zo mooi heet, tav dierwelzijn de markt. Zijn marge-inschatting is wat optimistisch. Toch is het ontegenzeggelijk waar dat de super per kilo kip of per ei meer gaat verdienen als het eenmaal pakt. Het zou boeiend zijn om die gedachte te toetsen in het geval vh scharrelei. Dat is immers een buitengewoon goed gelukt conversie-traject geweest, ook al ontkent WD nu dat het daar ooit als een superactivist voor heeft gescharrelpoliceerd.

Een aantal punten die hier worden genoemd ben ik het mee oneens.

Guillaume beschuldigd Wakker Dier onder één hoedje te spelen met AH. Dat vind ik ver gezocht. Wakker Dier bemoeit zich niet met het marketingbeleid van AH. Het kan andersom zijn dat AH inspeelt op de onderwerpen die WD aandraagt.
Hij zegt: "Een ordinaire van € 5,40 en een ‘speciale’ Wakker Dier-kip van € 9,20. Beiden ca. 1250 gram." Is die dure kip een vorm van nepperij? Kan zijn, maar (ik ben niet zo prijsbewust) is veel rundvlees per kg niet veel duurder dan die dure kip? En is veel ander voedsel niet veel goedkoper dan die goedkope kip?
Voorbeeld: de duurdere biologische groentes zijn goedkoper per kg dan de kiloknallers van dierlijke herkomst (althans op boerenniveau).
Ik heb niets tegen vlees eten/produceren, maar dat is er toch maar goed ingepompt
in het verleden: "Vlees, mevrouwtje, U weet toch wel waarom?"
Kortom, wat is er allemaal wel of niet nepperij? [Voor de duidelijkheid, voor het antwoord moet je niet bij mij zijn]

Flipse@
Waar ik op wijs, is het controversiële aspect tussen twee kippen (eieren) die beiden dubieus zijn, maar waarvan de een vanwege een moraliteitslabel 100% wel duurder verkocht kan worden.
Dito voor het ei. Dat stinkt een beetje.
Dat de roodvleeskip 1000x eerlijker en echter smaakt is evident.

Maar wat vind je van de stelling dat er iets qua marketing 'gemeens' in de Wakker Dier benadering zit.
Het is misbruik maken van de 'goede, naïeve' bedoelingen en wensen van de consument. Die zogenaamd meer moet over hebben voor de betere leefbaarheid van het betreffende dier, maar dat niet kan herkennen in het product.

Ik heb het niet eens over het subjectieve aspect van de smaak, maar op het marktstrategisch inspelen op een consumentenwens, die irreëel opgefokt wordt met de suggestie van een 'beter gevoel' dat kwalitatief in het product niet waargemaakt kan worden !!!
Dat is een vorm van neppen.
Dat Wakker Dier geen dochterbedrijf van AH is, weet ik ook wel, maar Wakker Dier speelt gewild of ongewild in AH's kaart.
Ten koste van de naïeve consument.

ps.
Ik heb al spijt van mijn term 'roodvleeskip'
Straks stopt AH ze nog een kleurenbad, of geeft ze overdosis rode paprikapoeder.
;-)

Guillaume, je kunt een kip/haan van zo'n 85 dagen oud op geen enkele wijze vergelijken met een kip/haan van 6 maanden. Vroeger, voor het diermeelverbod, was de kleur van een 85 (of nog iets ouder) kip ook veel roder dan nu. De smaak was overigens ook beter. Kenmerkender...

Ik begin een beetje argwanend te worden. Een scharrelei is duurder dan een 'stal'-ei. En een massa-productie-ei blijkt toch weer minder ziektekiemen te bevatten dan den een buitenloop-ei, welke laatste toch nog duurder is...
Dat is zeer interessant.
Niet uit milieu-hygienisch of diervriendelijk oogpunt maar om marketing redenen.

Vanmiddag hadden we wat jeugd. Vanmorgen bio-kippen gekocht bij AH in Terneuzen. Een ordinaire van € 5,40 en een 'speciale' Wakker Dier-kip van € 9,20. Beiden ca. 1250 gram.
Ik zag er niet veel verschil in. We noemen beiden 'witvlees' kippen in tegenstelling tot onze zelfgekweekte hanen die je 'roodvlees' kunt noemen.

We hebben ze beiden volgestopt met een licht geblancheerd mengsel van paprika, selder, juun, en thym, en hun kont dichtgenaaid en de de oven in... De ordinaire met witte draad, de sjieke van dubbele prijs met zwarte draad. Om ze herkenen, want ik zag geen verschil meer.
Niemand proefde verschil. Dat kan niet komen door het vulsel, want dat was niet 'spicy' maar zacht van smaak.
De goedkope was zelfs malser en zachter van structuur !
Ons 'roodvlees' zijn ook minder mals, maar hebben een veel specifiekere smaak. Niet te vergelijken.
De witvleesjes waren best smakelijk, maar... nu komt het... Het prijsverschil slaat als k*t op Dirk !

Conclusie:
Wakker Dier is een AH-dochter, die voor AH een gat in de markt heeft aangeboord. Mensen betalen niet alleen voor een ei en een kip.
Zij zijn zelfs bereid een toegevoegde nepwaarde van 100% te betalen, als ze daarbij de volslagen waanzinnige gedachte kunnen koesteren, dat het dure ei met gelukzalige baringskreun is gelegd, of de duurdere kip met een tevreden floers in zijn oogjes dankbaar de geest gaf na een veel speelser leven.

AH, die slimmerikken, hadden dat door een huurt Wakker Dier in om zo kunstmatig zijn marge met 100% te kunnen verhogen. Hoe is het mogelijk ! Wat slim !
Deze zijn niet te koop. Ze zijn trouwens bijna op.

Door deze zogenaamde spraakverwarring zou je een legbatterij ei ook als een schuurei kunnen verkopen....

Het lijkt mij op de huidige wijze heel duidelijk: een scharrelei is van een kip die (samen met veel andere kippen) vrij rond kan scharrelen, en een legbatterij is van een kip die in een klein prive hokje de hele dag de tijd heeft om zijn ei (samen met veel buurvrouwen) te leggen.

En het concept?

Dick, we praten over een situatie van ruim 20 jaar geleden... Maar ik dacht mij te kunnen herinneren dat de naamgeving uit de eierindustrie kwam....

Flipse, dus geen enkele druk vanuit de dierenbeweging, maar een uitvinding van de eierindustrie, zoals Wakker Dier suggereert?

Het fenomeen "scharrel" is ontstaan midden jaren 80. (Leg)kippen werden tot die tijd uitsluitend in kooien gehuisvest. Het "scharrel" gebeuren is dan ook heel lang omschreven als alternatief houderij systeem. Het "scharrel fenomeen" was ook besmettelijk, want al heel gauw onstonden er ook "scharrelvarkens", waarvan de controle in handen was van een toendertijd gecreëerde "Commissie", de "Internationale Scharrel Controle" (ISC). Deze organisatie is, gelukkig, ter ziele, want het scharrelen van varkens moest gedeeltelijk met een buitenuitloop, toen met een betonnen buitenuitloop, toen met een afgedekte uitloop en toen zonder uitloop....
Zoals gezegd, het scharrelei is een uitvinding van het Productschap en de controle op deze manier van houden is in handen van het CPE.

Het scharrelfenomeen was in die tijd erg in de mode, de reden waarom de Label Rouge kip in het nederlands "scharrel" in zijn naamgeving heeft. Ik heb dit dossier, zei hij met enige schaamte, persoonlijk in Brussel moeten verdedigen. De schaamte, omdat het begrip "scharrel" vervolgens geheel en al werd uitgehold en totaal niets meer voorstelde.... Zoiets als sterrenwichelarij

Een nieuwe handelsslogan: "Van op straat gezette kippen: dakloze eieren".
(moesten het hondjes zijn zou de baas klachten krijgen wegens buiten houden)
Boy: zie mij opmerking over stallen, schuren en loodsen van 22/10/8:23

Wie heeft ooit bedacht dat scharrelen een buitenactiviteit is? Scharrelen kan heel goed ook binnen in de schuur. De naamgeving is niet verkeerd, maar de associatie die we ermee hebben. Als het nou buiteneieren heetten.

Ben ik de enige die een schuurei vind klinken als een amazing nieuw schuursponsje oid? Loodsei misschien?

Voor we in die discussie gaan: mogen we eerst vaststellen dat WD zelf het Grootste Liegebeest is? In 2004 stelde WD de scharrelpolitie in. En nu blijkt WD opeens van niks meer te weten. Ze zijn tegen. Ook tegen zichzelf.

En dan: ja natuurlijk, Jopie heeft gelijk. Er moet geoptimaliseerd worden naar een juiste balans van karaktereigenschappen, houderijvormen en voer. Zootechniek heet die discipline. Naast groeieigenschappen letten op nervositeit en stress-eigenschappen. Het is raar dat een dergelijk discours niet uit de mond van de dierenbeweging komt.
Vermoedelijk zit die nog steeds in de scharrelmodus, de romantiek van de natuurlijkheid die geen probleem schijnt in het geval van een genetisch aangepaste krop sla of een sperzieboon. Het gaat om de realiteit van de domesticatie, het zorgen voor een goed dierenleven en een goed einde daaraan.

Mensvriendelijke gedrag bij kippen?

Ik blijf me oprecht verbazen over het gedrag van kippen zoals hierboven beschreven. Ik houd zelf al meer dan 20 jaar boerderijkippen en heb nog nooit verenpikkerij laat staan kannibalisme gezien. Vaak krijgen ze dan een heel klein beetje dierlijk eiwit binnen in de vorm van wormen, maar de laatste winter hebben ze meer dan twee weken binnen gezeten (één vierkante meter per kip/haan) en ook dan gaan ze eerder met zijn allen een zandbad nemen dan elkaar kaal pikken.

Een deel wordt door een kip op het erf uitgebroed, maar een aanzienlijk deel van onze kippen en hanen zijn probleemgevallen uit de Vinex wijk die vlakbij ligt. Niet te hanteren met zijn drieën in een klein groepje in de wijk, maar zodra ze in de groep komen gaat het vanzelf goed. De hanen spelen daarbij wel een belangrijke rol.

Dus koppel is niet zaligmakend, dierlijk eiwit lijkt niet dé bepalende factor, is het niet een kwestie van fokken? Die is totaal gericht op productie, niet op gedrag. Wat dat betreft kunnen diervriendelijke houderijsystemen beter eens gaan kijken bij de imkers, waar rasverbetering zich juist wel richt op (mensvriendelijk) gedrag.

Ik ben verbaasd. Hoe kort van memorie is de foodlogcommentator? Lees 19 februari 2009 op de site van Wakker Dier. Er worden leugens vastgelegd, zeggen ze, met de geheime camera. De scharrelpolitie van de Wakkere Dieren streed destijds nog voor scharreleieren. De leiding had al besloten die aan te pakken.

Een van onze lezers was getuige van een gesprek van ondergetekende met Wakker Dier: hoe gaat u straks uitleggen dat u steeds van positie verandert? Dat vroeg ik ten aanzien van het scharrelaarsstandpunt ten aanzien van scharrel. Het was zo rond februari 2009, als ik het me goed herinner.

Niettemin was het, meen ik, de Dierenbescherming die zich sterk maakte voor het scharrelei. Mensen dachten dat het buiten werd gelegd in plaats van in - in sommige gevallen - moorddadige schuren.

Flipse, vertel eens meer: waar komt het systeem vandaan en waar de naam?
En van wie moest bijv. Unilever aan de scharrelmayo die nu schuurmayo wordt?

En dat allemaal omdat jij er in de regel heel wat van weet.

Het scharrelei is verzonnen (indirect of direct) door het Productschap voor Pluimvee. De directeur van de controlecommissie voor (scharrel)eieren (CPE)kan je er alles over vertellen....

Tegen de publieke opinie, die weer sterk onder invloed is van de propaganda en guerillatechnieken van organisaties als wakker dier, varkens in nood en Thiemen is niet op te communiceren. De waarheid beklijft lang zo goed niet als doemverhalen en horrorberichten.

Dick Veerman@Ook ken ik kippenhouders die binnenscharreloplossing hebben bedacht die wél werkt.

Is het dan niet zaak dat die kippenhouders dat communiceren naar hun collega's , en ook hier op foodlog.

Zo liepen ze, ca 100 stuks met vrije uitloop, er vroeger bij ons bij, kekke brilletjes. Het hielp wel wat tegen pikken maar het snavelkappen won het toch.
Dierenwelzijn is niet alleen de omstandigheden voor het dier optimaliseren maar zeker zo belangrijk is het de dieren t.o.v elkaar te beschermen.

http://www.mobypicture.com/user/Tezzaahh/view/6661822

Van wie het niet mag? De dierenrechtenactivisten dwingen de aandacht er niet voor af. Integendeel, ze doen alsof het alleen om ruimte gaat. En nog zoiets; inmiddels denkt iedereen dat een 'graanvarken' en een 'graankip' je van het zijn. Twee faliekante onwaarheden.

Het beste systeem? Ik zou een grote leugenaar zijn als ik beweerde te weten wat dat is. Ik weet wel dat het anders is dan een 'natuurlijk' systeem. Het lijkt er inderdaad op dat een iets verder geevolueerde kooi-oplossing niet gek is. Ook ken ik kippenhouders die binnenscharreloplossing hebben bedacht die wél werkt. Het zit 'm in het verzinnen van oplossingen. Het vinden van balansen in andere contexten, niet in het rammen op ruimte en Ot & Sien. Experimenteren. Kijken. Leren.

@Dick Veerman. Is het terug naar de kooikip? Of zou je de scharrelruimte moeten opdelen in kleinere ruimten met slechts enkele kippen die wel kunnen bewegen en krabben maar niet temidden van duizenden andere kippen waardoor ze elkaar minder naar het leven staan?
Of moet er bij het uitbroeden al rekening worden gehouden met koppels die bij elkaar horen?

@Dick Veerman. Precies, dat is nu juist het probleem! Ze horen nergens meer bij, ze zijn verweesd en vechten voor hun bestaan. Ook als ze vrije uitloop krijgen van veel meer dan nu het geval is.

Ik zie dat onderlingen gekissebis gebeuren bij mensen die veel grond hebben en veel kipjes uit verschillende nesten (er worden nogal wat opgroeiende kuikens geroofd door roofvogels) waardoor ze meerdere leggen per seizoen hebben en dus drie of vier koppels door elkaar hebben scharrelen). Zodra er eten in het geding is of de beste plek bij het op stok gaan, begint het gedonder. Het zijn krengen onderling, ik heb weinig warme gevoelens over jegens kippen om die reden.

Je zult het wel eens besproken hebben die goede oplossing, maar misschien zou het goed zijn iedereen daar nog eens met de neus op te drukken wat de betere oplossing zou kunnen zijn. Frappez, frappez, frappez toujours!

EN WAAROM IS ER DAN GEEN PLUIMVEEHOUDER DIE HET INITIATIEF NEEMT MET DAT BETERE SYSTEEM? En van wie mogen we het er niet over hebben?

Florine, tot welke conclusie kom je als je gedachten verder laat gaan? Waar haalt een beetje opgeschaalde biologische kippenhouder zijn veertigduizend kippen vandaan als die uit 1 koppel moeten komen?

Waar ze hun dierlijke eiwit dan vandaan halen? Nergens. Dat is nou juist het probleem. Er ligt inmiddels al 2 jaar lang onderzoek dat laat zien hoe het beter kan en dat het beter zou moeten. Nooit een Wakker Dier over gehoord. Wel over scharrelen. Pardon, buiten scharrelen. Net als Mies in wat inmiddels de Oudheid van de dierenbeweging mag heten. Waar blijft toch die moderne dierenbeweging die ervan uitgaat dat de dieren die we eten ook recht hebben op een mooie flat of doorzonwoning waarin ze het goed met de buren kunnen vinden zonder allemaal in een grote (buiten-)ruimte te moeten ´scharrelen´? Dierwelzijn is echt heel wat meer dan ruimte. Ik begrijp niet dat we het daar maar niet over mogen hebben.

Kippen die niet van hetzelfde koppel (samen uit het ei en samen grootgegroeid) zijn pikken elkaar, ook als ze alle ruimte van de wereld hebben. Zodra er voedsel of ruimte op de stok in het geding komt, gaan ze elkaar te lijf met hun snavels.

Iets anders: Als het alleen uit behoefte aan eiwitten zou zijn dat kippen elkaar pikken, dan kun je ze wat meer eiwitten toedienen hetgeen de kostprijs weliswaar verhoogt maar wel een diervriendelijker effect heeft.

Nog iets anders: Hoe komen de kooikippen dan aan die benodigde eiwitten als ze die niet via het doodpikken van andere kipjes kunnen verkrijgen?

Kortom. Ik vind die eiwitbehoefte niet het argument van het elkaar pikken. Eerder in hun aangeboren eigenschappen 'vreemde kipjes' vijandig gezind te zijn doordat de broedlijnen zoek zijn, ofwel:zijn we allemaal van hetzelfde legsel uit hetzelfde nest dan ben ik je goedgezind, zoniet dan pik ik je waar ik je pikken kan.

Gerd geeft een boeiende pagina. Lees er even goed doorheen. Wakker Dier zegt dat de overheid de grote boef - het ´grootste liegebeest´ - is door de term scharrelei een wettelijke status te hebben gegeven. Nou is wetgeving zelden een initiatief van de wetgever, maar meestal de articulatie van iets dat uit de samenleving komt. Een veranderend gevoel. De bijdrage van de Dierenbeweging aan dat veranderende gevoel is evident. Die is een goeie zaak. Mensen mogen dieren niet laten lijden (dat vind ook de Koran waar de moderne dierenbeweging zo tegen is: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/1036701/2010/10/21/Hoe-zit-het-ook-al-weer-met-halalvlees.dhtml).

Maar nu draait Wakker Dier de boel wel heel erg om. Ik ben benieuwd wanneer ze hun pleidooi voor biologische dierhouderij als overheidsboeverij in de krant gaan laten zetten. Laat de uitroeper van het grootste liegebeest niet de grootste schijnheiligerd worden.

Zie ook http://www.animalfreedom.org/paginas/column/verenpikken.html

Lees het stuk over Mies van Oosten. Alles moest en zou scharrelen. Wie dacht er na over de gevolgen? En waarom verzwijgt Wakker Dier het echte leed?

Volgens Natuurfarm De Boed : http://www.delekkerstescharrel.nl/# , de "stichting rechten voor al wat leeft :
http://www.animalfreedom.org/paginas/informatie/rvawl.html

toen ik schuurei las, dacht ik meteen aan het werkwoord schuren, zoals in schuurpapier: is stalei dan niet beter? In een schuur bewaar je de plantaardige oogst, in een stal de dieren.(loodsei doet dan weer aan zware metalen denken)

Scharrelei? Ik dacht aan Koot en Bie. Die vonden toch ook doemdenken uit?

Ik heb een heel donkerbruin vermoeden wie dat heeft "verzonnen", ben benieuwd naar de andere reacties....