De Nederlandse overheid weigerde steun aan door storm en regen getroffen boeren in Brabant en Limburg. Maar ook de uitkeringen van verzekeraars vielen tegen. Circa honderd boeren die werden getroffen door het noodweer in juni bezochten woensdagavond een informatiebijeenkomst over hun juridische mogelijkheden om toch schade vergoed te krijgen. Vooral veeboeren dachten goed verzekerd te zijn, maar kregen geen of slechts deels een uitkering. De vraag is nu of het noodweer onder storm- of hagelschade valt. Naar aanleiding van gesprekken met juristen tijdens de avond, overwegen de aanwezige boeren nu of ze individueel of collectieve procedures starten tegen hun verzekeraars.
Bron: AD - Boeren bezien juridische stappen na noodweer
Inderdaad bijzonder zuur als je buurman met een vergelijkbare polis zijn schade wél vergoed krijgt, en jij niet.
Dat ook de storm een rol speelde moge blijken uit het feit, dat diverse daken aan één kant zo goed als schadevrij bleven, terwijl ze aan de andere kant doorzeefd werden. En dan nog: voor ASR en nog een verzekering is een storm pas een storm als-ie meer dan 10 minuten aanhoudt...
Een hagelbui is nou eenmaal geen storm, ook al waait het hard. Ik vind de norm van ASR al erg flexibel, stormen plegen uren of langer te duren. Een wind ook windkracht 9 of harder waait, maar korter duurt wordt ergens anders door veroorzaakt, een dikke onweersbui bijv. Een gebouw moet tegen wat stevige windvlagen kunnen en niet bij de eerste de beste het dak loslaten bijv. Dat is dan gevolg van een constructiefout en niet zozeer door die wind. Een échte storm kan zo lang op een constructie beuken dat die daar uiteindelijk aan bezwijkt, dat vind ik toch een ander verhaal.
Er zijn verzekeringen tegen extreem weer, dan valt zo ongeveer alles eronder, misschien is dat een idee. Hagelstenen zo groot als tennisballen zijn in Nederland behoorlijk extreem.