Alleen: in 9 van de 10 gevallen is de medische informatie op Wikipedia foutief of feitelijk onjuist. Dat hebben Amerikaanse onderzoekers vastgesteld. Zij onderzochten wat Wikipedia te melden had over de top-10 van ziekten in de Amerikaanse gezondheidszorg en wat in erkende wetenschappelijke publicaties staat. Daar zaten nogal wat discrepanties tussen. Oorzaken? De inhoud van Wikipedia is niet door onafhankelijke experts gefilterd (zoals bij peer-reviewed publicaties) en kan door iedereen naar eigen inzichten aangepast worden. Dus ook door farmaceutische bedrijven. Helemaal zorgwekkend is dat de medische stand zelf ook niet vies is van een Wikipedia-uitstapje en de site regelmatig als naslagwerk gebruikt.
Volgens onderzoeksleider Robert Hasty is dit de beste aanpak op zoek naar een diagnose: "Leg het aan je huisarts voor, die kan je medische voorgeschiedenis en andere factoren er bij nemen om vast te stellen wat de beste behandeling is". Dat meldt Daily Mail.
Lees je het bron-artikel door, dan zie je dat '90% is feitelijk onjuist' inderdaad veel te stellig is. De auteurs geven keurig een opsomming van de beperkingen van hun studie. Bijvoorbeeld: de medische info die in de peer reviewed artikelen stond, werd per definitie als 'waar' aangemerkt, zelfs wanneer er andere peer reviewed artikelen bestonden met daarmee strijdige informatie.