De internationale atoomorganisatie IAEA houdt vandaag en morgen in Oostenrijk een conferentie over 'Food for the Future: Meeting the Challenges with Nuclear Applications' zoals het doorstralen van voedsel. Hoewel de techniek al jarenlang veilig is verklaard en er ook geen (negatieve) gezondheidseffecten bekend zijn, wordt hij toch maar zeer beperkt toegepast. In Nederland moet er een ontheffing aangevraagd worden en die wordt maar voor bepaalde producten, zoals kippenvlees, verleend. Ziekenhuizen gebruiken vrij veel doorstraalde voedingsmiddelen, maar de gemiddelde consument moet er niets van weten. Dat is jammer, vindt emeritus hoogleraar Rudy Rabbinge, want het 'met ioniserende straling' behandelen' heeft veel minder effect op de smaak van voedingsmiddelen dan andere conserveringsmethoden als steriliseren of pasteuriseren.
Zwietering stelt: "Er hangt nog altijd een zweem van grote gevaarlijkheid omheen. De reden waarom men er eigenlijk weinig mee doet, is niet omdat het niet werkt maar puur uit angst van de consument die toch liever niet wil dat eten het bestraald is. De industrie wil er vervolgens ook niet aan omdat ze vrezen dat mensen het niet kopen."
Doordat je met bestraling voedsel langer houdbaar kunt maken, kun je er verspilling mee terugdringen. Ook kun je nucleaire technieken inzetten om zaad te verbeteren, dierziekten te diagnostiseren, insecten te bestrijden en opbrengsten te verbeteren, volgens het IAEA-bulletin. Belangrijke overwegingen voor duurzaamheidsdenkers. Die daardoor wellicht het andere probleem - de weliswaar minieme, maar toch niet weg te poetsen hoeveelheden radioactief afval - in een ander licht gaan zien.
Bestraald voedsel is duurzaam. Het publiek moet nog veel (af)leren.
Fotocredits: still uit interview met IAEA Director General Yukiya Amano
Dank Wouter. Helder. Als ik de redactie verdedigen mag: daar staan 2 feiten, maar het is niet juist dat Marcel Zwietering de polarisatie zocht. Als de zin dat zou suggereren is dat onjuist.