Waarschijnlijk wel, iemand dwingen om een huisdier weg te doen wordt toch wel als wreed gezien, helemaal als het een 'knuffelbaar' dier is als een hond (of giraffe ;) ). Bij goudvissen of een reptiel zal het als minder wreed worden gezien.
Maar je zou zelf toch de conclusie moeten trekken dat je het niet redt qua inkomen om een huisdier te hebben. Maar ja, dat zou je ook zeggen over rokende Voedselbankbezoekers, van dat geld kun je weer eten kopen; verstandelijk gezien lijkt dat een heel zinnige zet.
Informeren over de kosten van een huisdier en wat voor stappen er genomen kunnen worden om het huisdier ergens anders te plaatsen zou een idee kunnen zijn, dat ze het uit eigen overweging doen in plaats van via dwang. Via de gemeente aan uitkeringstrekkers, of foldertjes bij de Voedselbank.
Janoekovitsj is zijn struisvogels (en andere exoten neem ik aan) kwijt, het is te hopen dat de volkswoede (leek mee te vallen) zich niet op zijn menagerie richt, ik zou wel graag willen weten wat ermee gebeurt, maar verwacht eigenlijk niet hierover geinformeerd te worden! ik denk trouwens dat zijn dieren het heel wat beter hadden dan de Oekraiense straathonden en -katten, zou men daar niet eens een voedselbank voor kunnen inrichten? of is zoiets alleen voor echte maatjes en huisgenoten bedoeld? In Syrie belanden katten en honden gewoon in de pot van de mensen , zo kan het soms ook lopen natuurlijk! @ otto: -iemand dwingen zijn huisdier weg te doen-, dat is wreed ja, en het schijnt ten onzent vaak voor te komen bij mensen die naar het bejaardenhuis gaan/moeten, je hoort er niet veel van, maar ik vermoed toch heel veel geleden leed hierbij!