1600 protestmails

Naar aanleiding van een vegetarisch bedoelde anti AH-actie van de PvdD, schreef een lezer me dit:

De jongeren van de PvdD hebben 1.600 handtekeningen opgehaald van AH klanten om invloed uit te oefenen op het kerstmenu de overige pakweg 4-5 miljoen klanten. Terwijl ik me niet eens kan voorstellen dat een Die Hard PvdD'er bij AH koopt. Beetje relativeren en begrip voor de medeconsument als mens is er blijkbaar ook bij de Pink jongeren niet bij. Straks komen deze jongeren vast ook met een filmpje. Het zal wel Ti Ta Tofunaar gaan heten.

In mijn jeugd was het adagium: kinderen die vragen worden overgeslagen. Dat hebben ze bij AH blijkbaar voor 1 keertje in de praktijk gebracht.

Rond 'Meat the Truth', hebben we hebben deze week nogal over de vraag of de PvdD wil verbinden of polariseren. Laten we de stand van de stemmen na een paar dagen heen en weer tikken eens tellen: polariseert de PvdD of wil ze slechts een discussie ontlokken die tot verbinden kan leiden?

12 reacties

#12 - wouter van der land - 20 dec '07 15:47

De anonieme briefschrijver stelt terecht dat 1.600 niets is in verhouding tot het totaal aantal klanten, waarvan velen geen tofu op het menu zullen hebben. Distrifood had dit irrelevante bericht niet moeten plaatsen. Voor het overige ben ik van mening dat de PvdD komende Tweede Kamer-BBQ een alternatieve braai met diervriendelijk vlees moet organiseren, geen veggieorgie.

#11 - d - 20 dec '07 15:27

daar heb je wel gelijk in nico, mijn eventuele aversie tegen religieuze groeperingen doet hier niet ter zake en had ik dus beter weg kunnen laten.
maar ik kwam er op om misverstanden over mijn eerste berichtje tegen te gaan, dus denk dat 'rare' bij de religieuze achtergrond maar weg.

en dat bedoel ik nou, lastig om al tiepend niet iets door te laten schemeren dat anders bedoelt is (of juist lollig).
daarom discuseer ik eigenlijk niet graag via fora. randmisverstanden leiden de discussie vaak al snel af.

#10 - Eric Ottevanger - 20 dec '07 15:18

"Is 'minder en beter' een realistische stap voor een groter publiek, waar het pleiten voor 'vergetarisme om het milieu te redden' iets is voor een enkeling?"

Om de verbinding met d's woorden te maken :-) : vegetarisme is ook een vorm van geloof, het geloof dat je daarmee de dieren meer recht doet en/of het milieu meer spaart. Of het daarmee iets is voor een enkeling of voor een breder publiek hangt af van het aantal mensen dat dit geloof aanhangt.

Is het idealistisch, een wereld met alleen vegeratiërs? Aan welk ideaalbeeld wordt dan voldaan? En moet dat persé ieders ideaal zijn? Gaat Thieme c.s. leeuwen en tijgers ook leren gras te eten in plaats van gezellen en kantjils?
Ik heb ook zo mijn idealen, en uiteraard denk ik dan dat mijn idealen realistischer zijn dan die van anderen.
Idealen zijn indiviueel bepaald, en dan heeft het m.i. geen zin om die idealen te proberen op te dringen aan een ander. Vandaar mijn oproep aan de PvdD om zich te beperken tot feitelijkheden, zoals de slechte behandeling van dieren als gevolg van de te lage marges.

#9 - Niels - 20 dec '07 15:17

Dergelijke acties werken alleen maar averechts en zijn derhalve niet constructief. Het past ook helemaal niet in het zorgvuldig formuleren van verantwoord vleesgebruik. De massa zal (voorlopig) zijn vleesconsumptie toch niet veranderen en de economische belangen zijn ook groot. AH heeft gelijk en we mogen blij zijn dat ze aandacht besteden aan biologisch verantwoord vlees en vegetarische producten van aanvaartbare kwaliteit.

#8 - Nico Poppelier - 20 dec '07 15:01

d: er staat inderdaad dat je er niet op doelt, maar er staat ook "schiet me opeens te binnen dat hun leiders een rare religieuze achtergrond hebben." Ik denk dat forumdiscussies als deze erbij gebaat zijn om bepaalde gedachten *niet* op te schrijven. Met andere woorden: je hoeft niet altijd te zeggen wat je denkt.

#7 - d - 20 dec '07 14:47

ik kom niet terug op dat 7e dag gedoe, zeg juist nadrukkelijk dat ik daar niet op doel (het staat er toch echt), wat ik daar verder ook van vind.
ik vergelijk de manier waarop ze hun vegetarisme belijden met de manier waarop bekeerlingen mensen proberen te overtuigen. zelf zijn ze al overtuigd dus hebben ze geen behoefde aan argumenten van 'de ander'.

(het is lastig discuteren via een forum; je moet erg rekening houden dat de 'toon' van je betoog door iedereen anders geïnterpreteerd kan worden, hoe zorgvuldig je je woorden ook kiest. blijkt wel uit de ruzietjes die hier regelmatig ontstaan.

#6 - Nico Poppelier - 20 dec '07 14:37

Bij de start van de PvdD was ik enthousiast over hun voornemens, maar dat is omgeslagen in skepsis. Net als Eric zou ik graag meer consistentie in denken en doen willen zien bij de PvdD-ers.

Waar ik voor wil pleiten, voortbordurend op de oproep van Dick om hier anders te discussieren (zie discussie over Volwaardkip) is om op Foodlog te stoppen met verwijzingen naar de religie van Marianne Thieme c.s.

Ieder mens handelt en denkt vanuit zijn/haar eigen stelsel van normen en waarden, al dan niet religieus of filosofisch geinspireerd. Ik vind het irrelevant om steeds terug te komen op het Zevendedagsadventisme en al helemaal niet om dat 'rare religie' te noemen.

#5 - onno van eijk - 20 dec '07 14:23

o ja, voor de telling van Dick ... ik durf het keus voor verbinding wel aan

#4 - onno van eijk - 20 dec '07 14:20

Heee, zie ik nu een analogie?

Bij de volwaard praten we over stapjes en sprongen. En hier komt dat ook terug.

Is 'minder en beter' een realistische stap voor een groter publiek, waar het pleiten voor 'vergetarisme om het milieu te redden' iets is voor een enkeling?

En de vraag is dan waar je staat. Ben je idealo of pragmatico? Fundo of realo? De dierenbescherming heeft volgens Dick gekozen om die stappen naar met het keurmerk 'beter leven' voort te zetten. Een realistische stap, ingegeven door idealen.

En wat doet de PvdD .... ze maken -op basis van hun cijfers- zichtbaar wat je bijdrage zou zijn met één dag, tot zeven dagen/week geen vlees. En natuurlijk eindigen ze met de boodschap dat zij vinden dat vegetarisch je van het is. Ook Alicia Silverstone wordt daar weer voor uit de kast getrokken. Het is blijft ook voor hen duidelijk hinken op twee benen. Corrumpeer je jezelf door realisto te zijn?

#3 - d - 20 dec '07 13:30

schiet me opeens te binnen dat hun leiders een rare religieuze achtergrond hebben. daar doel ik niet op maar op hun verlangen naar een vleesetersvrije wereld.
ze willen overtuigen, niet verschillende meningen verbinden.
denk ik.

#2 - Eric Ottevanger - 20 dec '07 12:54

Ik zie niet in wat vegetarisme met diervriendelijkheid te maken heeft: dat zijn twee los van elkaar staande zaken, waarbij de één meer te maken heeft met idealisme/'geloofs'overtuiging en het ander met goed fatsoen.
Tussen vegetarisme en een beter milieu leggen sommigen dan wel een verband, zou kunnen, maar als je dan voor een beter milieu bent, ligt het niet voor de hand om je standpunten te verkondigen vanuit een Hummer.
Al met al gedraagt de PvdD zich in mijn ogen als soortgelijke (polariserende) groeperingen, waarbij steeds het woord 'anarchisme' door mijn hoofd spookt.

Willen de PvdD en ik ook maar enigszins bij elkaar komen, dan zou ik graag wat meer consistent gedrag willen zien, en vooral meer de focus op waar men voor zou moeten staan: de rechten van de dieren. Mijn respect heb je als je in deze kou op de fiets je milieu-verhaal komt vertellen, en mensen niet probeert tot het vegetarisme te bekeren, maar bewust maakt van wat (de lage prijzen van) supermarkten en kiloknallers betekenen voor het welzijn van de dieren, en de boodschap "niet meer en goedkoper, maar minder en beter" verkondigt. Volgens mij moet dat prima passen binnen de focus van de PvdD.

#1 - d - 20 dec '07 10:48

die pvdd mensen dragen een religie uit (vergelijkbaar met bekeerlingen misschien, die zijn ook altijd het fanatiekst). dus zijn ze bijna per definitie niet geïnteresseerd in een dialoog want overtuigd van hun eigen gelijk.