1 min
“Preventieplan blijkt melkkoe,” kopt De Telegraaf. Volgens het ministerie van Financiën brengt het Preventieakkoord in 2020 naar schatting €100 miljoen in het laatje. Die schatting is gebaseerd op een extra tabaksaccijns van €1 per pakje. De Rijksuitgaven aan het Preventieakkoord blijven steken op een veel lager bedrag, namelijk €23 miljoen. Tegenover de lastenverzwaring moet volgens het ministerie van Financiën een even grote lastenverlichting voor burgers komen te staan.
Het FD gaf dit weekend de berekeningen van het RIVM duidelijk weer in grafiekjes: de ambities van het preventieakkoord voor roken zijn mogelijk haalbaar, maar voor overgewicht en alcohol is meer nodig dan de gemaakte afspraken.
Is het sturen van keuzes niet een beetje betuttelend en paternalistisch? Obesitashoogleraar Liesbeth
van Rossem heeft daar in een artikel in het FD een uitgesproken mening over: “Alsof mensen nu een vrije voedselkeuze hebben. We worden van alle kanten gestuurd door reclames en slimme marketing. Je kunt ook eens een smurf op een komkommer plakken in plaats van op een pak koekjes.”
Het FD gaf dit weekend de berekeningen van het RIVM duidelijk weer in grafiekjes: de ambities van het preventieakkoord voor roken zijn mogelijk haalbaar, maar voor overgewicht en alcohol is meer nodig dan de gemaakte afspraken.
Is het sturen van keuzes niet een beetje betuttelend en paternalistisch? Obesitashoogleraar Liesbeth
van Rossem heeft daar in een artikel in het FD een uitgesproken mening over: “Alsof mensen nu een vrije voedselkeuze hebben. We worden van alle kanten gestuurd door reclames en slimme marketing. Je kunt ook eens een smurf op een komkommer plakken in plaats van op een pak koekjes.”
Ria van Laar , kwam dit tegen van Hans de Bruijn, die veel over de mechanismen van framing en bubbels schrijft. We zijn onze onbevangenheid he-le-maal kwijt. Door globalisering en de informatie-overvloed op internet, door het gevoel 'out of control' te zijn, creëeren we onze bubbels. Wellicht heb jij zoiets waargenomen?
De Bruijn sluit hiermee af: er is een 'uitgeputte meerderheid';" flexibel, open van geest en bereid compromissen te sluiten. Een meerderheid, die weinig maatschappelijk kabaal maakt. Een uitgeputte meerderheid: als die bestaat, kan die wellicht de drager zijn van meer onbevangenheid."
Verder off-topic hier.
Frank Eric #12 : Het was een reactie op de zin van Pieter #8 : "We kunnen accepteren dat wij hoogopgeleiden wel denken zonder betutteling te kunnen, maar bij je eigen kinderen wil je toch ook dat ze zich kunnen ontwikkelen binnen veilige grenzen."
Ik vond het nogal vanuit de denktrant uitgaan dat alle FL-schrijvers en -lezers tot een bepaalde groep horen/hoorden wat mijzelf niet waarschijnlijk lijkt. Dit heb ik omgezet in een vraag naar de redactie, wat ik gewoon niet had moeten doen.
Ik wil nog even nadenken over de reactie van Pieter #11. Ik had in mijn inbox geen nieuwe commentaren gekregen uit deze draad, dus ik ben er net 'ingevallen'.
#8, Ria: "Maar klopt het, redactie, dat alle FL-lezers en -schrijvers (m/v) tot die groep alleen behoren?" Mag ik je vragen hoe je tot die bevinding komt?
#9 Ria, ik werk aan een maatschappij waar mensen voor hun 67ste 2.5- 3 dagen per week hoeven te werken met behoud van koopkracht en dat ze na hun 67ste afhankelijk van hun fitheid nog 1-2 dagen werken/maatschappelijk inzetbaar zijn. Daarom is het ook van belang dat we het potentieel van ouderen blijven benutten zodat we de werkdruk van jongeren straks echt kunnen verlichten. Hoog of laag opgeleid, het is natuurlijk niet zo zwartwit, maar op het VWO wordt vrijwel niet meer gerookt en hun kaarten liggen stukken beter dan zij op het VMBO. Ik vind dat er een enorme verantwoordelijkheid ligt bij de mensen, die het door hebben, om de kwetsbaren te beschermen en ook hun een kans gunnen om net zo oud en gelukkig te worden als iemand die voor een kwartje geboren is. Achteraf straffen is weinig zinvol, het gaat natuurlijk om de preventie. Maar roken kan van mij direct verboden worden en alcohol pas vanaf je 23ste en Max Verstappen met zijn Red Bull mag van de tv geweerd worden, tenzij misschien we inderdaad de werkelijke prijs voor die troep gaan betalen en dan kunnen jongeren het niet meer betalen. En de aandeelhouders van grote bedrijven aansprakelijk stellen voor de maatschappelijke rekening.
Ik zit nu in Sri Lanka, waar een van de 5 regels van Boeddha is om met mate te consumeren en bij alcohol (is ook in wezen een hard drug) praat je dan eerder over twee consumpties per week. Als ieder dat doet hoeven we alcohol niet duurder te maken. Als we niet meer roken hoeft er 4 uur minder in de week te worden gewerkt, lijkt mij toch heel aantrekkelijk. Kan je sporten door de week, word jeminder snel ziek of arbeidsongeschikt, gaan de premies omlaag, kan je nog minder werken, etcetera. Heel wat anders dan die versleten mensen, die het nu nog tot hun 67ste moeten zien vol te houden of alle mensen met pensioen waarbij geen correctie meer plaats vindt voor inflatie. Nee, even afkicken en dan iedereen uiteindelijk blij.
#9 Ria, Foodlog is een open platform voor iedereen en geen 'ons-kent-ons-clubje'.
We proberen met onze berichtgeving zowel de consument als de producent/verwerker/zorgverlener/verkoper te bereiken. Net als bij een 'gewone' krant zal niet iedereen altijd alle katernen lezen.
De rode draad is en blijft dat iedereen altijd het gesprek aan kan gaan in de reacties. En ja, daar zul je een aantal mensen regelmatig tegenkomen. Zij vinden het belangrijk hun geluid te laten horen.