1 min
"Politici kunnen niet beslissen wat de wil van God is. Dat kunnen ze voor zichzelf vinden, maar ze kunnen nooit een bepaalde Bijbeluitleg opleggen aan een ander."
Dat schrijft de 'zware' dominee Wouter Pieters naar aanleiding van politici, waaronder premier Rutte en de medisch-ethica en senator Heleen Dupuis, die vinden dat sterk gelovige mensen hun kinderen moeten laten inenten tegen de mazelen. Sinds eind mei brak de kinderziekte in volle hevigheid uit in met name de Biblebelt die als een gordel over Nederland loopt van Zeeland, via de Veluwe tot in Overijssel. Volgens het RIVM neemt de kinderziekte inmiddels epidemische vormen aan. Er zijn ruim 300 gevallen gemeld. Het werkelijke aantal is zeer waarschijnlijk veel hoger. De mazelen treffen met name niet ingeënte kinderen. Ook werden vorige week gevallen van rodehond gemeld in de Biblebelt.
Ingezonden briefschrijver Paul Dijstelberge uit Leiden vroeg zich vorige week in NRC Next af waarom boeren - een beroepsgroep die sterk is vertegenwoordigd in de Nederlandse Biblebelt - hun dieren wél preventief behandelen en hun kinderen niet. Hoewel de neiging groot is daar een klassieke vorm van cognitieve dissonantie in te zien, is de vraag wat ons betreft minder retorisch. Kinderen zijn mensen en moeten voldoen aan de waarden die gelovige mensen voor hun medemensen hanteren. Dieren hebben een economische functie en kunnen niet aan het lot - zelfs niet dat van God - worden overgelaten.
De dieren boffen omdat ze in de economische categorie van het leven worden geplaatst. Wij hoeden de economie en de natuur en zijn daar verantwoordelijk voor. Mensen hebben in de visie van mensen die sterk hechten aan waarden de harde taak zich bewust te zijn van de kwetsbaarheid van hun bestaan en de verantwoordelijkheid om er desondanks het beste van te maken. Dat is iets waar zeer rationele mensen ook op wijzen: mensen zouden zich moeten realiseren dat leven gevaarlijk is en weer gevaarlijker wordt. Toch vinden wij - het weldenkende deel van de samenleving - de 2 maten van de Biblebeltboeren getuigen van cognitieve dissonantie.
Fotocredits: Jezus komt, uitsnede Jan Glas
Dit artikel afdrukken
Ingezonden briefschrijver Paul Dijstelberge uit Leiden vroeg zich vorige week in NRC Next af waarom boeren - een beroepsgroep die sterk is vertegenwoordigd in de Nederlandse Biblebelt - hun dieren wél preventief behandelen en hun kinderen niet. Hoewel de neiging groot is daar een klassieke vorm van cognitieve dissonantie in te zien, is de vraag wat ons betreft minder retorisch. Kinderen zijn mensen en moeten voldoen aan de waarden die gelovige mensen voor hun medemensen hanteren. Dieren hebben een economische functie en kunnen niet aan het lot - zelfs niet dat van God - worden overgelaten.
De dieren boffen omdat ze in de economische categorie van het leven worden geplaatst. Wij hoeden de economie en de natuur en zijn daar verantwoordelijk voor. Mensen hebben in de visie van mensen die sterk hechten aan waarden de harde taak zich bewust te zijn van de kwetsbaarheid van hun bestaan en de verantwoordelijkheid om er desondanks het beste van te maken. Dat is iets waar zeer rationele mensen ook op wijzen: mensen zouden zich moeten realiseren dat leven gevaarlijk is en weer gevaarlijker wordt. Toch vinden wij - het weldenkende deel van de samenleving - de 2 maten van de Biblebeltboeren getuigen van cognitieve dissonantie.
Fotocredits: Jezus komt, uitsnede Jan Glas
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Maar bij de antroposofen is het geen kwestie van cognitieve dissonantie.
Hier de argumenten waarom ze niet alle prikken geven aan hun kinderen:
http://nvkp.nl/
Goh, niet de biblebelters, maar de antroposofen uit de gordel net onder Utrecht blijken de grootste entweigeraars.
Vanavond in NRC:
Fokke en Sukke hadden gelukkig nog niet geboekt....
Ministerie geeft negatief reisadvies voor de Bible Belt.
Wat vinden jullie van de argumenten van dit opiniestuk?
Renee,
Ik heb bij eerste lezing ook geen mening over de inhoud van het artikel. Dan zou ik verder moeten zoeken. Wel weet ik dat de mensen van de VKP i.h.a. goed geinformeerd zijn. Ik denk daarom dat de auteur haar beweringen (desgevraagd) zou kunnen onderbouwen. In dit stuk doet ze dat echter niet.