1 min
Eind volgend jaar stopt Ben & Jerry's, onderdeel van Unilever, met de verkoop van ijs in de door Israël bezette Westelijke Jordaanoever, inclusief in Oost-Jeruzalem. De licentieovereenkomst met de huidige licentiehouder, die het ijs ook verkoopt in de bezette gebieden, loopt dan af en wordt niet verlengd. Volgens Ben & Jerry's strookt de verkoop niet met de waarden die het bedrijf uit wil dragen. Het besluit roept heftige reacties op.
Ben & Jerry's komt tegemoet aan de oproep van Palestijnse campagnes aan bedrijven om te stoppen met zaken doen in de door Israël bezette gebieden. Tussen de 3 miljoen Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever leven meer dan 440.000 Israëlische kolonisten. Volgens het internationale recht zijn de Israëlische nederzettingen illegaal, Israël betwist dat. De Israëlische premier Naftali Bennet verweet Ben & Jerry's maandag een 'moreel onjuist besluit' te nemen, schrijft Het Financieele Dagblad. Minister van Buitenlandse Zaken Yair Lapid sprak van een 'schandelijke capitulatie' voor antisemitisme.
Dinsdag belde premier Bennett met topman Alan Jope van Unilever, aldus VMT. Een boycot van Ben & Jerry's van de joodse nederzettingen in Palestijns gebied zal "ernstige gevolgen hebben", waarschuwde Bennett. Welke consequenties Israël zou willen verbinden aan de ijsboycot is niet duidelijk.
Palestijnse organisaties reageerden verheugd op het bericht, omdat daarmee een groot en internationaal bekend bedrijf aandacht vraagt voor de problematiek van de bezette gebieden. Het is overigens niet voor het eerst dat de Ben & Jerry's zich uitspreekt over maatschappelijke kwesties. Zo stelde de eigenzinnige ijsmaker onder meer al homohuwelijken en klimaatverandering aan de orde. Unilever, sinds 2000 eigenaar van Ben & Jerry's, liet in een verklaring weten "volledig toegewijd zullen blijven wat betreft hun aanwezigheid in Israël en dat ze de beslissingen die Ben & Jerry's over hun sociale missie nemen erkennen."
Ben & Jerry's komt tegemoet aan de oproep van Palestijnse campagnes aan bedrijven om te stoppen met zaken doen in de door Israël bezette gebieden. Tussen de 3 miljoen Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever leven meer dan 440.000 Israëlische kolonisten. Volgens het internationale recht zijn de Israëlische nederzettingen illegaal, Israël betwist dat. De Israëlische premier Naftali Bennet verweet Ben & Jerry's maandag een 'moreel onjuist besluit' te nemen, schrijft Het Financieele Dagblad. Minister van Buitenlandse Zaken Yair Lapid sprak van een 'schandelijke capitulatie' voor antisemitisme.
Dinsdag belde premier Bennett met topman Alan Jope van Unilever, aldus VMT. Een boycot van Ben & Jerry's van de joodse nederzettingen in Palestijns gebied zal "ernstige gevolgen hebben", waarschuwde Bennett. Welke consequenties Israël zou willen verbinden aan de ijsboycot is niet duidelijk.
Palestijnse organisaties reageerden verheugd op het bericht, omdat daarmee een groot en internationaal bekend bedrijf aandacht vraagt voor de problematiek van de bezette gebieden. Het is overigens niet voor het eerst dat de Ben & Jerry's zich uitspreekt over maatschappelijke kwesties. Zo stelde de eigenzinnige ijsmaker onder meer al homohuwelijken en klimaatverandering aan de orde. Unilever, sinds 2000 eigenaar van Ben & Jerry's, liet in een verklaring weten "volledig toegewijd zullen blijven wat betreft hun aanwezigheid in Israël en dat ze de beslissingen die Ben & Jerry's over hun sociale missie nemen erkennen."
Ben & Jerry’s will end sales of our ice cream in the Occupied Palestinian Territory. Read our full statement: https://t.co/2mGWYGN4GA pic.twitter.com/kFeu7aXOf3
— Ben & Jerry's (@benandjerrys) July 19, 2021
De NRC wijdt vandaag zelfs een hoofdredactioneel commentaar aan de zaak.
Het komt pas aan het slot tot z’n punt: Ben & Jerry's kunnen hun merk met een hoge mate van vrijheid positioneren, los van beleid in de Raad van Bestuur van de merkenmultinational. B&J drijft op engagement en maakt dus dit soort keuzen. Dat is goed voor het merk omdat het zijn positie onder bewuste mensen alleen versterkt. Omdat het publiek echter weet dat B&J eigendom is van Unilever kan de reuring onder een bredere en conservatiever publiek ook afbreuk betekenen voor massamerken als Unox of Palmolive, ook onderdeel van de portfolio.
Is dat een hoofdredactioneel commentaar waard? Die vraag vanwege de opmerking hieronder: het zou op FL niet over deze zaak moeten gaan.
De vraag is een marketing en een sociologische/politicologische issue inéén: hoe pakt de reuring uit voor Unilever als geheel en welke rol hebben bedrijven als social entrepreneurs in een wereld waarin de wereldpolitiek uiteen is gevallen en het niettemin iedere dag over eerlijkheid, klimaatbeheersing en ecologie gaat waar bedrijven iets aan moeten doen omdat overheden grotendeels incapabel blijken?
Wat een voorbeeld Israël zou kúnnen geven, de Palestijnen integrerend, gelijke perspectieven/ mensenrechten biedend.... geen makkelijk proces maar de enige uitweg uit een anders uitzichtloze, radicaliserende, situatie. The 2 state solution is dead (hooguit in confederale vorm). En een voorbeeld om de radicale elementen in de moslim wereld het zwijgen op te leggen. (als het militair-industriële complex dat wel wil?.. dat alle belang heeft bij conflicten? In Israël net zo overmachtig als in de US (met dank aan Hitler en Japan... historisch gezien.. anders had dat complex nooit de macht - en het overgrote deel van het staatsbudget - gegrepen in de US). Een van de grootste overplayers van Biden ook... als die al vrede zou nastreven? (gezien zijn sancties en polarisatie naar China?... honderden miljarden voor nieuwe (atoom)wapens ipv ontwapeningsgesprekken en dat geld steken in iets substantieels voor de mensheid??) - de laatste docu van Oliver Stone op het Cannes festival over de moord op Kennedy (en zijn broer later.. doet enigszins denken aan recente maffia gebeurtenissen hier...) uiterst onthullend hierover, meer dan zijn 1e film, maar genegeerd door de media - compleet in de USA... geweigerd ook door alle streaming media als Netflix...)
De zelfde macht speelt ook in Israël een dominerende rol.... als een van de grootste wapenexporteurs ter wereld. Wapens... polarisatie... meer (cyber)wapens dodelijker, massaler.... daar steken we als maatschappij ons wetenschappelijke en sociale kapitaal in? In Mens vernietiging?
' "Voor de BDS-beweging is het nooit genoeg", zegt ze. "Het liefst zien zij Israël helemaal van de kaart verdwijnen." Met de net nieuwe regering in Israël, waar veel verschillende partijen in vertegenwoordigd zijn, is de discussie over de joodse nederzettingen juist nu in volle gang.' Afgezien van die veel te radicaliserende 1e eerste zin... oorzaak en gevolg verwarrend.....
Met een nieuwe premier die complete annexatie van de Westbank voorstaat zonder een one state solution... dus Apartheid?!!! Wat te verwachten? Gisteren weer 150 zwaar gewonden bij demonstraties tegen weer een nieuwe illegale voorpost.. bij uitzondering geen doden... wat een vooruitgang
"Waarom een boycot van een ijsfabrikant zoveel losmaakt in Israël" legt de NOS uit.
Israël ziet het besluit van Ben & Jerry's als een 'overwinning' van de BDS-beweging (boycot, desinvesteringen en sancties), een internationale solidariteitsbeweging met de Palestijnen. "Dat doet [BDS] door te lobbyen voor consumentenboycots en sancties, en tegen investeringen in Israël", schrijft de NOS. "Het Israëlische parlement heeft wetgeving tegen de BDS-beweging ingevoerd en ook in veel Amerikaanse staten [waaronder de staat Vermont, waar Ben & Jerry's is gevestigd, red.] zijn resoluties tegen de beweging opgesteld om boycotacties tegen te gaan."
BDS Nederland is ook blij met de de beslissing van Ben & Jerry's.
Maar Hanna Luden, directeur van Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) ziet het anders. "Voor de BDS-beweging is het nooit genoeg", zegt ze. "Het liefst zien zij Israël helemaal van de kaart verdwijnen." Met de net nieuwe regering in Israël, waar veel verschillende partijen in vertegenwoordigd zijn, is de discussie over de joodse nederzettingen juist nu in volle gang. Zij snapt daarom niet "dat Ben & Jerry's zich op dit moment voor zo'n statement laat lenen." Ook vindt ze dat de ijsmaker met twee maten meet: "Waarom wordt tegen Israël zo'n beslissing genomen, maar stoppen ze hun verkoop niet in landen waar de mensenrechten niet worden gerespecteerd zoals China, Saudi Arabië en Iran?"
Luden verwacht niet dat het besluit van Ben & Jerry's veel navolging gaat krijgen. "Ik denk dat bedrijven over het algemeen gezien vooral commerciële beslissingen maken. Met deze actie wordt uiteindelijk alleen de Israëlische fabriek geraakt waar het ijs de afgelopen 35 jaar werd gemaakt. Waar Israëliërs en Palestijnen hun geld verdienen."
Toch zijn politiek en voedingsonderwerpen onvermijdelijk interverweven. Op veel meer vlakken. En waarover ook al veel gediscussieerd is op FL - standpunten ingenomen, ook soms door de redactie (wat moet kunnen binnen een discussie). Boerenrechten zijn ook mensenrechten. Die niet bij onze grens stoppen.
Even terug in de tijd: had FL de oplopende boycot van Zuid Afrikaanse producten moeten negeren, terwijl die overal hot item was? Maar - gezien het commentaar hieronder over alle Joodse ellende vanaf de diaspora ligt het bij Israël gevoeliger. Historisch schuldgevoel?
Even puur op het 'Foodlog' aspect dan: producten geproduceerd in illegale nederzettingen op de Westbank krijgen als herkomst benaming 'Israël' terwijl dat helemaal niet mag. Zoals de fameuze dadels (aardappelen van de Lidl?). Land geroofd van Palestijnen, die nu geen dadels meer exporteren... maar wel - bewust zoveel mogelijk ontwikkeling ontzegd - loonslaaf kunnen zijn op de grond die eerst van hun was. En steeds minder ander voedsel voor zichzelf over houden (naast landroof, exportbelemmering, ook al omdat de waterkraan dichtgedraaid wordt - en de illegale nederzettingen zich vestigen bij de waterbronnen die dan ontoegankelijk worden).
Horror.... Hadachlil (de Vogelverschrikker) was de titel van mijn Hebreeuwse leerboek.... zie daarin wel een raakvlak....