1 min
De 'chloorkip' is inmiddels uitgegroeid tot het symbool van de toenemende protesten tegen het vrijhandelsverdrag TTIP. Die chloorkip gaat er niet komen, bezweert de EU. Maar hoe zit het met de 'azijnkip'? De Tweede Kamer roept de voor TTIP verantwoordelijke PvdA-minister Lilianne Ploumen ter verantwoording.
Eind maart kwam in het nieuws dat een andere vorm van 'chemische ontsmetting' mogelijk wel toegestaan wordt. De EFSA heeft geen bezwaar. Ontsmetting met perazijn zou net zo effectief zijn als ontsmetting met chloor.
Fundamenteel andere aanpak
Tussen de EU en de VS bestaat een fundamenteel verschil in het bestrijden van ziekteverwekkers. In de Europese vleesketen is het streven zo veel mogelijk kiemvrij te werken in het gehele productieproces. In de VS worden eventuele ziektekiemen met name end of pipe, bij de slacht en verwerking, gedood. Dat gebeurt door het vlees te ontsmetten, bijvoorbeeld door het onder te dompelen in een chloorbad. Mede daardoor kunnen de Amerikanen goedkoper produceren dan Europa.
TTIP
Naar aanleiding van de berichtgeving over de 'perazijnkip' roepen de PvdA en SP-fracties minister Lilianne Ploumen (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) op het matje. 'De fracties willen onder andere weten of de Europese Unie ontsmette kip toelaat of gaat toelaten onder invloed van het vrijhandelsakkoord met de VS (TTIP)', schrijft Boerderij.
Volgens de SP kunnen producten die volgens lagere standaarden zijn geproduceerd een bedreiging gaan vormen voor Europa. De twee fracties willen met name een toelichting van PvdA-minister Ploumen op 'de gevolgen voor boeren en voor het midden- en kleinbedrijf als de Europese Unie en de VS wederzijds hun milieu-, dierenwelzijns- en arbeidsstandaarden gaan erkennen', aldus Boerderij.
De chloor- dan wel perazijnkip blijft het symbool voor die laatste vraag. Meer en meer dringt het besef door dat TTIP kan betekenen dat Europa zijn bestaande standaarden los moet laten. Daarmee gaat de deur ook open voor GMO-gewassen en met hormonen behandeld vlees. Ook in de VS gewonnen schaliegas, waar we in de EU niet aan willen, zou met tankschepen aangeleverd kunnen worden. Het betekent echter vooral dat de goed-geregelde, relatief schone, voedselveilige en diervriendelijker landbouwproductie in Europa ernstig gevaar loopt. Die is gewoon te duur voor de nieuwe concurrentie die de markt opkomt.
Fotocredits: Minister van Buitenlandse handel en Ontwikkelingssamenwerking, Lilianne Ploumen, Ministerie van Buitenlandse Zaken
Dit artikel afdrukken
Fundamenteel andere aanpak
Tussen de EU en de VS bestaat een fundamenteel verschil in het bestrijden van ziekteverwekkers. In de Europese vleesketen is het streven zo veel mogelijk kiemvrij te werken in het gehele productieproces. In de VS worden eventuele ziektekiemen met name end of pipe, bij de slacht en verwerking, gedood. Dat gebeurt door het vlees te ontsmetten, bijvoorbeeld door het onder te dompelen in een chloorbad. Mede daardoor kunnen de Amerikanen goedkoper produceren dan Europa.
TTIP
Naar aanleiding van de berichtgeving over de 'perazijnkip' roepen de PvdA en SP-fracties minister Lilianne Ploumen (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking) op het matje. 'De fracties willen onder andere weten of de Europese Unie ontsmette kip toelaat of gaat toelaten onder invloed van het vrijhandelsakkoord met de VS (TTIP)', schrijft Boerderij.
'Gaat de Europese Unie ontsmette kip toelaten onder invloed van het vrijhandelsakkoord met de VS (TTIP)?'Linkse partijen vrezen gevolgen
Volgens de SP kunnen producten die volgens lagere standaarden zijn geproduceerd een bedreiging gaan vormen voor Europa. De twee fracties willen met name een toelichting van PvdA-minister Ploumen op 'de gevolgen voor boeren en voor het midden- en kleinbedrijf als de Europese Unie en de VS wederzijds hun milieu-, dierenwelzijns- en arbeidsstandaarden gaan erkennen', aldus Boerderij.
De chloor- dan wel perazijnkip blijft het symbool voor die laatste vraag. Meer en meer dringt het besef door dat TTIP kan betekenen dat Europa zijn bestaande standaarden los moet laten. Daarmee gaat de deur ook open voor GMO-gewassen en met hormonen behandeld vlees. Ook in de VS gewonnen schaliegas, waar we in de EU niet aan willen, zou met tankschepen aangeleverd kunnen worden. Het betekent echter vooral dat de goed-geregelde, relatief schone, voedselveilige en diervriendelijker landbouwproductie in Europa ernstig gevaar loopt. Die is gewoon te duur voor de nieuwe concurrentie die de markt opkomt.
Fotocredits: Minister van Buitenlandse handel en Ontwikkelingssamenwerking, Lilianne Ploumen, Ministerie van Buitenlandse Zaken
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dirk # 6, duimpje van mij. Zo denk ik er ook over.
Er is niets tegen een vrijhandelsverdrag als dat onnodige bureaucratie, dubbele regelgeving of opgeworpen barrières tegengaat zoals verschillende crashtests voor auto`s of non compatible technologische systemen. Maar het wordt iets anders als het tevens gaat om zaken als voedselveiligheid, arbeidsrechten of zakelijke moraal. Ik heb jaren in Amerika gewoond en heb ervaren dat er wel degelijk twee verschillende werelden zijn. Waarom moet alles zo nodig geharmoniseerd worden, laat er voldoende diversiteit blijven, dat houdt beiden sterk. Monoculturen zijn sterk op de korte termijn maar inherent verzwakt op de wat langere termijn.
Het valt me op dat er m.b.t. TTIP momenteel te veel nadruk wordt gelegd op zaken als de chloorkip terwijl andere zaken van vele malen groter belang zijn. De EU is ons verkocht als een gigantische binnenmarkt met grote economische mogelijkheden van eerst twaalf, toen achttien en inmiddels al 28 landen. Vele deskundigen zijn het erover eens dat die ontwikkeling eigenlijk veel te snel is gegaan, getuige de grote problemen en onopgeloste verschillen op vele gebieden. Voordat we dat eerst laten betijen, gaan we nu weer te snel een gigamarkt creëren van 850 miljoen burgers/consumenten. Zonder enige twijfel zal dat leiden tot een versneld proces van efficiency, monopolisering en centralisatie van macht. We moeten ons ernstig afvragen of dat wel een gunstige ontwikkeling is en voor wie. In ieder geval niet voor de gewone burger en de natuur. Aan beide kanten van de oceaan heeft de economisering van de samenleving geleid tot een verzwakking en afkalving van de middenklasse. Er is een toenemende kleine ultrarijke elite en een steeds grotere groep have-nots. Willen we dat nog meer gaan versterken en versnellen met een TTIP? Waarom en voor wie? Dat vragen we ons onvoldoende af en we kijken alleen naar de korte termijn "worst" die ons wordt voorgehouden maar die snel genoeg zal blijken een zakje hete lucht te zijn. Dan is het te laat. Reden waarom ik pertinent tegen TTIP ben, maar natuurlijk wel voor samenwerking waar dat vruchten oplevert voor de samenleving en de natuur als één geheel. De huidige politiek laat zich gek maken door de waan van de dag, helaas.
Hendrik, ik hoop dat deze kritische kamervragen (met name van de SP) een opmaat kunnen zijn naar een meer fundamentele discussie over vrijhandel en landbouw.
Op 15 april in Wageningen (vanaf 20 uur) gaan we alvast debatteren over TTIP, vrijhandel en alternatieven, met vier boerenorganisaties en LEI/WUR, aan de universiteit aldaar. Dan ben je van harte welkom.
Guus, ik had dat gesnater over de angsten van de "gewone" burger al gelezen.
Mijn vraag:
Komt er ook nog een discussie over de economie van de vrijhandel en zijn economische gevolgen? In een andere lijn hadden we dacht ik al geconstateerd dat een "duurzame" (in analogie, na te streven leeftijd 80 jaar) landbouw in een exportmodel onmogelijk is!
En hierbij ook ter informatie de genoemde Kamervragen zoals ingediend door de PvdA