Volgens de Partij voor de Dieren moet staatssecretaris Sharon Dijksma van Economische Zaken bij de Europese Commissie bezwaar maken tegen de promotie van bloemen op staatskosten. Kamerlid Esther Ouwehand vindt dat gelden uit het Europese landbouwbudget niet gebruikt mogen worden voor de promotie van sierteelt. Dat gebeurt nu wel door subsidies die via het Bloemenbureau Holland worden doorgesluisd aan de campagne 'Mooi wat bloemen doen'. Dat meldt Boerderij.
Geen nuttige teelt
De reden daarvoor is niet onlogisch. De PvdD vindt bloemen geen nuttige teelt. Bloemen hebben we niet nodig, maar trekken net als alle teelten nu eenmaal een wissel op het milieu. Zo vindt de PvdD met name lelies sterk milieubelastend.
Om die reden vraag Ouwehand Dijksma in beeld te willen brengen wat de maatschappelijke kosten, zoals achteruitgang van biodiversiteit, milieuvervuiling en gezondheidsschade, van de sierteelt zijn. Daarnaast bepleit ze het stellen van extra eisen voor promotie-subsidies op het gebied van milieu en dierenwelzijn.
Interessant punt voor maatschappelijke discussie
Het is een boeiend standpunt: wat niet nodig is, mag het milieu niet belasten. Mensen genieten echter van veel dingen die niet nuttig zijn. Daaromheen zijn grote economische belangen en markten ontstaan waar mensen aan hechten. De maatschappelijke discussie die Ouwehand door haar vraag aan Dijksma opwerpt is dan ook een interessante.
Fotocredits: Farmer's Market, Swami Stream
Dit artikel afdrukken
Geen nuttige teelt
De reden daarvoor is niet onlogisch. De PvdD vindt bloemen geen nuttige teelt. Bloemen hebben we niet nodig, maar trekken net als alle teelten nu eenmaal een wissel op het milieu. Zo vindt de PvdD met name lelies sterk milieubelastend.
Om die reden vraag Ouwehand Dijksma in beeld te willen brengen wat de maatschappelijke kosten, zoals achteruitgang van biodiversiteit, milieuvervuiling en gezondheidsschade, van de sierteelt zijn. Daarnaast bepleit ze het stellen van extra eisen voor promotie-subsidies op het gebied van milieu en dierenwelzijn.
Interessant punt voor maatschappelijke discussie
Het is een boeiend standpunt: wat niet nodig is, mag het milieu niet belasten. Mensen genieten echter van veel dingen die niet nuttig zijn. Daaromheen zijn grote economische belangen en markten ontstaan waar mensen aan hechten. De maatschappelijke discussie die Ouwehand door haar vraag aan Dijksma opwerpt is dan ook een interessante.
Fotocredits: Farmer's Market, Swami Stream
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Alles waar mensen blij van worden, heeft een intrinsieke waarde. Van bloemen worden mensen blij. Blije mensen maken minder ruzie met elkaar. Ergo: de EU draagt bij aan Vrede op Aarde. Hoe nuttig is dat! (Deze redenering heeft geen wetenschappelijke pretenties.)
Volgens mij heeft de Taliban, net als de PvdD ook niets met bloemen.
Louter toeval ;-)
Peter, duim van mij. Ik ben voor empathie.
En over het "nut" van bloemen toch nog even deze studie:
Abstract: For more than 5000 years, people have cultivated flowers although there is
no known reward for this costly behavior. In three different studies we show that flowers are a powerful positive emotion “inducer”. In Study 1, flowers, upon
presentation to women, always elicited the Duchenne or true smile. Women who received flowers reported more positive moods 3 days later. In Study 2, a flower
given to men or women in an elevator elicited more positive social behavior than
other stimuli. In Study 3, flowers presented to elderly participants (55+ age) elicited
positive mood reports and improved episodic memory. Flowers have immediate and
long-term effects on emotional reactions, mood, social behaviors and even memory
for both males and females. There is little existing theory in any discipline that explains these findings. We suggest that cultivated flowers are rewarding because they have evolved to rapidly induce positive emotion in humans, just as other plants
have evolved to induce varying behavioral responses in a wide variety of species
leading to the dispersal or propagation of the plants.
Draad gesloten, maar ik kreeg achterlangs vragen of ik "teuge" de sierteelt was. Nee, zeker niet, ik denk dat bloemen en potplanten zeker binnen "agriculture' passen. En organiseer zelfs komende week een bijeenkomst met Europese Garden Center retailers over hoe we die producten beter kunnen laten aansluiten bij de verwachtingen van hun kopers.
De PVDD moet wel.
Wil je namelijk serieus volhouden dat dieren eten niet duurzaam is, dan moet je ook vergelijkbare handelingen tot niet-duurzaam bestempelen. Dat is namelijk de (gedeeltelijke) van wat ik al een tijdje roep: Als dieren eten gezond is, maar milieubelastend, kun je beter iets anders bestrijden wat milieubelastend is.
Keuzevrijheidsargumenten wordne dan namelijk ook weerlegd. Immers, mijn keuzevrijheid om 250 te rijden of asbest platen in mijn huis te gebruiken is ook ingeperkt.