Door de pannenspaaractie van Albert Heijn kwam de Nederlandse aardewerk- en kookwarenfabrikant Royal Delft in de rode cijfers terecht, schrijft het FD. De omzet van BK Cookware, de pannendivisie van Royal Delft, kromp dit voorjaar met 18% tot bijna €10 miljoen. Bij Albert Heijn spaarden de klanten voor pannen van Villeroy & Boch. BK Cookware klaagde in het voorjaar al over de actie van Albert Heijn, maar toen waren de gevolgen voor de omzet nog onduidelijk. Ook bij kookwinkels liep de verkoop terug, maar zij maken zich minder zorgen. "Voor kwaliteit gaan mensen toch wel naar de speciaalzaak," zegt Ria Schipper van het Rotterdamse Kookpunt tegen het AD.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Is dat nou de schuld van AH of het effect van een succesvolle actie?
Van schuld kan geen sprake zijn, het is domweg een concurrent die hen te slim af is door op deze manier pannen aan de man te brengen. BK had ook zo'n actie via de AH kunnen doen toch? Je kunt BK-pannen bij de AH kopen immers, de contacten zijn er al. 'Marktverstorend' roepen zou begrijpelijk zijn als het illegaal is om zo pannen te verkopen, of als een overheid de pannen zou subsidiëren; voor zover ik weet niet het geval.
Dat denk ik dus ook, Otto. Als we dit soort dingen niet willen, moeten we wetten maken die marktposities tegen dit soort 'uberisering' beschermen, maar het is niet terecht om hier onrecht in te zien bij de huidige spelregels of AH er zwart voor te maken.
Dick, wat bedoel je in deze context met 'uberisering'?
Het vanuit een ander gebruik van markttoegang grotendeels overnemen van een oude distributievorm. In dit geval overigens met allerlei verschillen, waarvan dit als belangrijkste tov Uber (en Amazon en ...): AH doet het om meer aankopen te realiseren, cq. mensen niet 'vreemd' te laten gaan.
En voorts: dit soort 'uberisering' deed AH al voor Uber bestond.