1 min
Al elf jaar organiseert Wakker Dier jaarlijks de ludieke Liegebeest-verkiezing. Bedrijven die 'dierenleed verbloemen met mooie praatjes' worden genomineerd; het publiek kan 3 weken lang zijn stem uitbrengen op de meest misleidende claim. Vandaag nomineerde Wakker Dier voor de Liegebeestverkiezing 2019 de ‘enriched’ plofkip van McDonald’s, ‘teder geproduceerde’ melkchocolade van Milka, ‘stressvrije’ Ierse runderen van Bord Bia, ‘liefdevol’ afgevoerde geitenlammeren van Jumbo en ten slotte de AH kip 'met de minder ruimte dan die van Aldi'.
De Liegebeestverkiezing is bedoeld om misleiding van consumenten aan de kaak te stellen en onderliggende wantoestanden aan te pakken. In voorgaande jaren was de nominatie voor veel bedrijven een directe aanleiding om in te grijpen. Verpakkingen en etiketten werden aangepast, reclame-uitingen herschreven of een product uit het assortiment gehaald.
Maar dit jaar gaat Wakker Dier lijnrecht tegen genomen beleidskeuzen in. McDonald's geeft zijn kippen een verrijkte leefomgeving met stro. Nee, wijst Wakker Dier de fastfoodketen terecht, het is nog steeds plofkip. En de AH-kip, die wél meer ruimte heeft gekregen en van een trager groeiend ras is, is niet goed omdat het dier van alle supermarktkippen de minste ruimte erbij kreeg. Milka en Jumbo krijgen het verwijt dat ze geen repen en kaas verkopen van de melk van moeders die hun kalfjes en geitjes een tijdje mochten zogen. Maar dat gaan de boeren die de melk leveren niet aanpassen, omdat ze dat economisch niet rond kunnen rekenen. Hetzelfde geldt voor de jonge Ierse runderen - bofkonten, want ze komen ruimschoots buiten tijdens hun leven - mogen niet meer onverdoofd worden onthoornd. De Ierse boeren en slachters zullen dat naar verwachting weigeren en de Nederlandse markt moeten opgeven.
Op de schaal waarop Wakker Dier zijn eisen dit jaar stelt, krijgen de bedrijven het moeilijk. Bovendien laat zich raden dat volgend jaar de kippen aan de beurt zijn die net boven die van AH zitten, maar nog geen ster hebben.
'Wanneer is een dier gelukkig genoeg?', vroegen we onlangs. Bedrijven en supermarkten proberen hun best te doen, maar doen dat binnen economische kaders. Wakker Dier heeft daar geen boodschap aan en vindt het niet genoeg. Bedrijven vinden doorgaans juist dat ze al heel wat gedaan hebben.
In vorige jaargangen konden genomineerde bedrijven aan de verkiezing 'ontsnappen' door een aanpassing te doen. Hoe reageren ze op de hoge lat van dit jaar? Foodlog vraagt het na en laat het de komende dagen weten.
Dit artikel afdrukken
Maar dit jaar gaat Wakker Dier lijnrecht tegen genomen beleidskeuzen in. McDonald's geeft zijn kippen een verrijkte leefomgeving met stro. Nee, wijst Wakker Dier de fastfoodketen terecht, het is nog steeds plofkip. En de AH-kip, die wél meer ruimte heeft gekregen en van een trager groeiend ras is, is niet goed omdat het dier van alle supermarktkippen de minste ruimte erbij kreeg. Milka en Jumbo krijgen het verwijt dat ze geen repen en kaas verkopen van de melk van moeders die hun kalfjes en geitjes een tijdje mochten zogen. Maar dat gaan de boeren die de melk leveren niet aanpassen, omdat ze dat economisch niet rond kunnen rekenen. Hetzelfde geldt voor de jonge Ierse runderen - bofkonten, want ze komen ruimschoots buiten tijdens hun leven - mogen niet meer onverdoofd worden onthoornd. De Ierse boeren en slachters zullen dat naar verwachting weigeren en de Nederlandse markt moeten opgeven.
Op de schaal waarop Wakker Dier zijn eisen dit jaar stelt, krijgen de bedrijven het moeilijk. Bovendien laat zich raden dat volgend jaar de kippen aan de beurt zijn die net boven die van AH zitten, maar nog geen ster hebben.
'Wanneer is een dier gelukkig genoeg?', vroegen we onlangs. Bedrijven en supermarkten proberen hun best te doen, maar doen dat binnen economische kaders. Wakker Dier heeft daar geen boodschap aan en vindt het niet genoeg. Bedrijven vinden doorgaans juist dat ze al heel wat gedaan hebben.
In vorige jaargangen konden genomineerde bedrijven aan de verkiezing 'ontsnappen' door een aanpassing te doen. Hoe reageren ze op de hoge lat van dit jaar? Foodlog vraagt het na en laat het de komende dagen weten.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_(weic2304a)_480_289_84_s_c1.jpeg)
De visie van WD is duidelijk, de missie ook, zelfs de methode kent geen vraagtekens. Voor hen althans. Het enige wat zij moeten doen is dit allemaal levend, actueel en aansprekend houden. Sleet ligt om de hoek, maar dat zullen ze zelf ook wel weten. Of onduidelijkheid als je teveel met marktpartijen overlegt. Wie weet verder wat ze denken. Dus dit is kennelijk de weg die ze kiezen.
Of die weg, die door de deelnemers hier geïnterpreteerd, aangenomen en van commenteer wordt voorzien (met de kop van het artikel als richtinggevend) überhaupt waar is, blijft duister.
Maar als antwoord op de kop van het artikel zou ik zeggen: "Overvragen is their middle name."
Ik geloof dat de vraag nog niet gesteld is: waarom die koerswijziging van WD?
Kan het zijn, dat ze merkten dat ze met de vorige koers hun achterban niet meer goed bedienden, en dat ze denken dat ze met de nieuwe, radicalere koers, dat wel zullen doen? In een tijd van populisme ed zou dat zomaar kunnen: dat ze de 'overstap' doen van samenspraak en redelijkheid naar confrontatie.
Het is me wat. WD heeft een eigen aambeeld gemaakt om op te slaan. De dialoog en redelijkheid zijn daarbij niet doorslaggevend.
Het laatste dat passend is, is een vergelijk tussen de Dierenbescherming en WD. De eerste heeft echter laten zien hoe het welzijn van landbouwhuisdieren te verbeteren met de introductie van het Beter Leven Keurmerk. Geen dwang en shaming maar dialoog en faming. Ieder zijn keuze. De achterban van WD verwacht een activistische inzet. Dat is hun raison d’être. En daar zit sleet op want de eisen van rupsje nooit genoeg moeten door de markt en consument worden opgebracht. Die eisen kun je eindeloos opschroeven; het raakt de vegetarische en veganistische portemonnee niet.
#21 Ben het me je eens.
'VeiligDier'
We hebben natuurlijk al de overheid met een 'zorgorgaan' voor correcte behandeling van beesten, en ik wil best duidelijk stellen, dat een dergelijke instelling uit de publieke sector ook zeer gezond kan zijn.
Ik verwijs dan ook nog een keer naar de data die ik onderstaand gaf, dat WakkerDier voor bijna 50% afhankelijk is van een inmiddels internationaal opererend loterijbedrijf, en vermoedelijk geen bestaansrecht zou hebben, als WD puur afhankelijk van burgerinitiatief zou moeten functioneren.
Het ontbreekt haar eenvoudig aan sociaal-maatschappelijk draagvlak; vandaar de agressieve wijze van aandacht opeisen.
Dat roept bij mij de vraag op of er voor een nieuw 'Veilig Dier' geen betere marktmogelijkheid aanwezig is. Maatschappelijk functionerend i.p.v. activistisch suggestief handelend.
Of is dat een taak voor de 'Dierenbescherming' ?
Functioneert dat reliek nog wel in deze tijd ?
Ik zit zeker niet 'in de boom' naast Frans de Waal, die wel verhelderende ideeën lanceert, maar waarvan ik zijn bewijs te 'emo' vind en cognitief-speculatief.
Wat perse NIET betekent dat bewust toegebracht of industrieel veroorzaakt leed bij dieren genegeerd mag worden.
Dat was het hier.
Genoeg over de methodes van Wakker Dier: die zijn uitputtend aan de orde geweest.
Ik heb ook, qua topic, gesteld dat zij hiermee en op deze wijze "overvragen" en daarmee hun eigen doelstellingen in de wielen rijden.
Het zoeken naar een voor beiden haalbare stap wordt hier overgeslagen.
Zij gaan immers voorbij aan wat de ander bindt of belemmert om geheel an hun EIS te voldoen.
Ik denk dat daar de kneep zit . Eisen met sancties in plaats van vragen om verbetering.
Tegelijkertijd schaden ze juist de partij die voor hen belangrijk is om te komen tot een verdere verbetering. Dat is niet slim en werkt contraproductief.
Een vraag moet wel bespreekbaar en haalbaar zijn na enige aanpassingen en er moet sprake zijn van het respecteren van elkaars belangen en posities.
Daar is met de huidige methodes en aanpak van Wakker Dier nu geen sprake van.
Geen uitzicht op succes dus, wegens het overvragen en afsnijden van elke vorm van compromis op de weg naar een verdere verbetering.
Jammer.