Het onderzoek maakt duidelijk dat in de buurt van veehouderijen COPD-patiënten meer complicaties ondervinden van hun ziekte. Daarnaast zien onderzoekers in het onderzoeksgebied een vermindering van de longfunctie door de uitstoot van ammoniak en komen longontstekingen vaker voor. Daarentegen is er dichtbij veehouderijen minder astma en allergie, aldus RIVM, Nivel en IRAS die het onderzoek uitvoerden.
Wetsvoorstel diertallen
De staatssecretarissen Van Dam (EZ) en Dijksma (I&M) schrijven: Samen met de veehouderijsectoren, in het bijzonder de pluimveesector, zal het kabinet zich buigen over maatregelen om de luchtkwaliteit rondom veehouderijen te verbeteren. Daarnaast is het belangrijk dat provincies over optimale mogelijkheden beschikken om te kunnen sturen op dieraantallen in zowel het belang van de kwaliteit van de leefomgeving als in het belang van volksgezondheid. Daarom zal het kabinet het eerder aangekondigde wetsvoorstel dieraantallen verder in gang zetten. Het kabinet zal deze onderzoeken en de verschillende effecten op de volksgezondheid die hieruit naar voren komen, grondig analyseren. De problematiek vraagt om een gezamenlijke aanpak van ministeries, andere overheden, de sector en overige betrokkenen. Na de zomer ontvangt de Kamer nader informatie over de te nemen maatregelen en vervolgonderzoek.
Schippers tekent niet mee
Medeopdrachtgever minister Schippers (VWS) tekent de brief van haar collega-ministeries niet mee. Waar zij in 2011 nog microbiële risico's zag, lijken die nu niet meer als een zwaarwegende factor te worden gezien. Zij stemt volgens haar collega's op de beide andere departementen in met deze tekst: In het onderzoek is ook gekeken of bepaalde zoönoseverwekkers vaker voorkomen in de omgeving van veehouderijen, ten opzichte van de rest van het land. Bij het hepatitis E-virus, de bacterie Clostridium difficile en ESBL-producerende bacteriën is dat niet het geval. Wel lijken mensen iets vaker drager te zijn van de veegerelateerde-MRSA bacterie, maar deze verhoging is niet statistisch significant.
In een interview dat vanmorgen op Foodlog verscheen, gaf de voormalige GGD-arts Jos van de Sande, die bekend werd door de Q-koortsaffaire, aan dat politiek en bestuur niet altijd goed weten hoe zij met risico's om moeten gaan zonder dat er bewijs van uitbraken is. Blijkens een tweet is hij nog weinig gerust op de interpretaties van de gegevens onder het jongste GVO-onderzoek.
Mijn probleem t.a.v. risico zoönosen is in ieder geval niet opgelost door uitkomsten #VGO. Zie daarvoor interview: https://t.co/N5kVhpQ1MJ
— Jos van de Sande (@josvandesande) July 7, 2016
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Geaccepteerd, Dick. Was ook een vrij hectisch dagje.
Wat nog wel opmerkelijk is: in haar brief van juni 2011 meldde Schippers in te zetten op het voldoen aan de emissienormen voor fijnstof. Daar is dus sowieso op meerdere plaatsen in o.m. de Peel en de Gelderse Vallei vijf jaar later nog steeds geen sprake van.
Dat Schippers, terwijl deze fijnstofeffecten bij uitstek een volksgezondheidskwestie zijn, en
na het Q-koortsdebacle is afgesproken dat VWS leidend zou zijn in dit soort aangelegenheden, er dan toch weer mee volstaat om van Dam en Dijksma voor haarzelf te laten tekenen, komt helaas ook niet bepaald over als een exemplarische blijk van verantwoordelijkheidsbesef of sense of urgency.
Schippers zou dienen te weten welk een hoge tol fijnstof eist aan mensenlevens en verlies aan kwaliteit van leven, daarvoor haar verantwoordelijkheid dienen te nemen, en daar bovenop moeten zitten. Om het over de zorgkosten nog maar niet te hebben.
Wat een verwarrende dag met veel te veel haast en onzorgvuldigheid. Eerst is er geen helemaal brief, dan lijken er twee te zijn. De brief van Schippers blijkt de oude uit 2011 te zijn die onze redactie per abuis van de site van de NOS bij dit item haalde. Die wordt ook daar op dit moment verwijderd. Ook wij zullen het item hierboven aanpassen.
Dick B., excuus, je schoot niet helemaal onterecht. Schippers schreef geen brief en tekent niet mee.
Dank, Cécile. Helaas link je naar een brief van Schippers uit 2011..
Het gaat me om jullie laatste alinea, Dick: ".... politiek en bestuur niet altijd goed weten hoe zij met risico's om moeten gaan zonder dat er bewijs van uitbraken is".
Dat wisten Klink en Verburg nog steeds niet toen er al bij bosjes Q-koortsdoden vielen.
Sterker nog: zij talmden een jaar met het nemen van effectieve maatregelen ( zij wilden ook al zo graag "bewijzen" zien...), en stelden bijvoorbeeld ex Q-uestion-voorzitter van den Berg en zijn kleinkind nodeloos bloot aan besmettingsrisico door de "privacy" van geitenhouders boven de gezondheid van Brabanders te stellen.
Dick #1, niet zo snel schieten. Je hebt vanmorgen Jos van de Sande gehoord over de verschillen tussen Klink (die zag het probleem wel) en Verburg (die zag het liever niet, cq. zag het niet). Politiek interessant is het feit dat er twee Kamerbrieven zijn met een behoorlijk verschillende toonzetting. EZ/I&M eerder op de oude toon van Verburg. VWS eerder op de toon van Klink in de interpretatie van Van de Sande.
Dick B., het linkje hangt eraan. Helaas: mijn fout.