1 min
Eindelijk is het uitgezocht. Teveel eten zorgt voor 10% van het verspilde voedsel op aarde. Weggooien en bederf blijft achter met 9%. Vlees eten kost het nodige aan plantaardig voedsel dat mensen ook hadden kunnen eten. In totaal kunnen we beter omgaan met 50% van de wereldvoedselproductie.
Wereldwijd gaat 10% van het geoogste voedsel 'verloren' omdat mensen teveel eten. Verder is voedselverspilling door bederf en weggooien nog eens goed voor 9% verlies. Op basis van cijfers van de Wereldvoedselorganisatie (FAO) ging een internationaal team van onderzoekers op zoek naar voedselverlies door overconsumptie, verspilling en inefficiënt gebruik van voedsel. Die drie factoren zijn schadelijk voor de gezondheid, het milieu en bedreigen de voedselzekerheid, zegt onderzoeksleider Peter Alexander.
Tot nu toe werd aangenomen dat circa 30% van alle oogst verloren gaat. De onderzoekers ontdekten echter dat bijna 50% wordt verknoeid. Jaarlijks gaat 2,1 miljard ton verloren door overconsumptie, voedselverspilling en inefficiënties in de productieprocessen. Koploper inefficiëntie is de veehouderij: voor 240 miljoen ton eetbare dierlijke producten (vlees, melk, eieren) is 1,08 miljard ton oogstgewassen nodig.
Minder vlees en dierlijke producten eten, minder weggooien en niet méér eten dan we nodig hebben, kunnen dus bijdragen aan een grotere voedselzekerheid voor de groeiende wereldbevolking. Ook het milieu heeft daar baat bij door minder broeikasgassen, uitputting van watervoorraden en verlies aan biodiversiteit.
Natuurlijk moeten deze cijfers nader gecontroleerd worden. Het goede nieuws lijkt echter dat we al twee keer zoveel maken als we verstandig gebruiken.
Dit artikel afdrukken
Tot nu toe werd aangenomen dat circa 30% van alle oogst verloren gaat. De onderzoekers ontdekten echter dat bijna 50% wordt verknoeid. Jaarlijks gaat 2,1 miljard ton verloren door overconsumptie, voedselverspilling en inefficiënties in de productieprocessen. Koploper inefficiëntie is de veehouderij: voor 240 miljoen ton eetbare dierlijke producten (vlees, melk, eieren) is 1,08 miljard ton oogstgewassen nodig.
Minder vlees en dierlijke producten eten, minder weggooien en niet méér eten dan we nodig hebben, kunnen dus bijdragen aan een grotere voedselzekerheid voor de groeiende wereldbevolking. Ook het milieu heeft daar baat bij door minder broeikasgassen, uitputting van watervoorraden en verlies aan biodiversiteit.
Natuurlijk moeten deze cijfers nader gecontroleerd worden. Het goede nieuws lijkt echter dat we al twee keer zoveel maken als we verstandig gebruiken.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Theo #11, met jou eens, zeker als je de gegevens van de FAO, WWF bekijkt.
Een korte samenvatting wordt op deze 2 ARTE filmpjes gegeven:
Überbevölkerung Eine falsche Frage
en
Der ökologische Fußabdruck
M.i. is drinkwater een veel nijpender probleem, maar dat is een ander onderwerp.
In wezen is dit een zeer positief bericht. Het logenstraft tevens alle beweringen van verdwaalde lieden dat GM gewassen ‘noodzakelijk zijn om ons in de toekomst voldoende eten te verschaffen’ en andere platitudes.
Wel 70% van de huidige voedselproductie is dus onnodig! Niet te bevatten. Doordraaien doen we niet meer aan. Van ALLES maken we teveel, ook ons eten. Hoeveel banen schept dat wel niet? Het past in het perfide economisch model van eeuwig durende groei waar ‘we allemaal rijk van worden.’ De angst voor 10.000.000.000 hongerlijders in 2050 deel ik daarom niet.
Henric #8
Ook als je rondstruint op de ESA site (economical & social affairs van de UN) blijft het koffiedik kijken.
Niet wat betreft 'of', maar 'in welke mate' de wereldbevolking groeit. Dat die snel toeneemt is absoluut zeker.
In 2050 zijn bedraagt de wereldbevolking tussen 8 en 10 miljard. Snelste groeier is Afrika.
Duidelijk is ook dat het zuidelijk halfrond deze eeuw qua consumptie een inhaalslag gaat maken.
Te vrezen is dat dat niet 'groen en duurzaam' zal, zelfs kan zijn. Een van de oorzaken van de exodus uit Afrika is niet het ontbreken van kansen, maar het lage niveau van brede consumptiemogelijkheden, zoals die op het noordelijk halfrond te vinden zijn.
Het zijn niet de hongerenden uit de Hoorn van Afrika, die komen. Hebben er ook geen geld voor.
Je mag dus stellen, dat niet alleen voedselvoorziening voor die bevolkingstoename op peil zal moeten zijn, maar ook de industriële productie van consumables in de meest brede zin om aan de mondiale vraag te voldoen.
De vraag naar plastics, metaal, olie en rare earth metals zal enorm toenemen.
De illusie dat we dat met biologische kunststoffen en volledige recuperatie van energie en grondstoffen zonder verdere exploitatie van bodemschatten kunnen blijven doen, zal geen realiteit kunnen worden.
Een zaak verontrust me. Al een feasibility study gezien, hoe we dat even gaan regelen ?
Hou me er zeer voor aanbevolen.
Zelfs de schreeuwers in de politiek die stellen dat we 'doelen moeten halen', kunnen niet aangeven hoe.
Dus.. het zou best wel eens kunnen dat de enige mogelijkheid om niet in een continue economische crisis te blijven hangen, consuminderen wordt om verspilling tegen te gaan.
En ik vrees dat dat geen vrije keus zal zijn.
De cijfertjes moeten nog gecontroleerd worden ja ja. Ik ben meer benieuwd hoe ze tot stand zijn gekomen.
Is in het benodigde veevoer ook gras meegenomen? Is ook het verschil in voedingswaarde tussen dierlijke en plantaardige eiwitten meegenomen? Is ook rekening gehouden met minder gewasopbrengst en benodigd grondareaal bij minder dierlijke mest? Is ook rekening gehouden met grondgeschiktheid? En zijn kippen en varkens op hetzelfde niveau meegenomen als rundvee? Daarvoor geldt een veel gunstiger omrekeningscriterium.
Natuurlijk helpt minder vlees eten. Maar dat geldt alleen voor het rijke westen. In mondiaal perspectief zet dat weinig zoden aan de dijk. Meer dan 60% van de mondiale veestapel wordt gehouden in arme(re) landen, vaak voor eigen gebruik en op gronden die voor akkerbouw ongeschikt zijn. Die mensen hun armetierige portie vlees en hun bestaan ontnemen? De werkelijkheid is het tegendeel, de vleesconsumptie gaat heel hard stijgen, die trend kunnen westerse flexitariërs niet keren.
Kortom, je kunt met cijfertjes en de conclusies daaruit vrijelijk goochelen maar de toverstaf hebben we nog niet gevonden. Al helpt grassfed wel, Jack van Messel....
Hans #7 , ik begrijp dat jij heel veel dingen absoluut overbodig vindt, maar kun je je voorstellen dat dat per persoon heel verschillend is? En dat het dus ook heel lastig is om te bepalen wat voor iemand anders overbodig is?