De oproep is gebaseerd op de brief van Martijn van Dam, staatssecretaris van Economische Zaken, van 21 november vorig jaar aan de Tweede Kamer over de voortgang bij de ‘Voedselagenda voor veilig, gezond en duurzaam voedsel’. Daarin stelde Van Dam, dat het, om de gestelde ambities op dit gebied te kunnen realiseren, nodig is om de komende jaren substantiële impulsen te geven aan de uitvoering van de voedselagenda. Waaronder “een landbouw en levensmiddelensector die is gebaseerd op duurzame grondstoffen en een gezonde bodem, rekening houdt met biodiversiteit en klimaatbestendig is.”
Landbouwinclusieve natuur
Landbouwinclusieve natuur bijvoorbeeld, ook wel bekend als agroforestry c.q. agrobosbouw (zie ter illustratie de tekeningen hierboven). In het AGFORWARD project (AGroFORestry that Will Advance Rural Development) van de EU wordt het belang van agrobosbouw voor de toekomst van de Europese landbouw nader onderzocht, voortbouwend op de resultaten uit het eerdere SAFE (Silvoarable Agroforestry For Europe) onderzoeksproject.
In de woorden van Jan Willem Erisman, hoogleraar integrale stikstofstudies VU en directeur Louis Bolk Instituut: “We moeten terug naar de basis van het landbouwbedrijf. Natuur is dus geen onderdeel van de landbouw, maar landbouw is een onderdeel van de natuur en gebruikt de kracht ervan om voldoende voedsel te produceren.”
Landbouwinclusieve natuur benadert de toekomst van onze landbouw dus net vanaf de andere kant dan het door het ministerie van Economische Zaken gepromote natuurinclusieve landbouw. Twee benaderings-wijzen om onze voedselproductie toekomstbestendig te maken die elkaar prima kunnen gaan aanvullen.
Tweesporenbeleid
De staatssecretaris blijkt het met Jan Willem Erisman eens te zijn. In zijn ook op 21 november gepubliceerde ‘Voortgangsbrief natuur’ verwoordt hij dat zo: “Voor een ecologisch houdbare voedselproductie is een transitie nodig naar een landbouwbedrijfsvoering waarin de rol van en een zorgvuldige omgang met natuur en biodiversiteit geïntegreerd is.” Om te kunnen komen tot een tweesporenbeleid van aan de ene kant verbetering (natuurinclusieve landbouw) en aan de andere kant vernieuwing (landbouwinclusieve natuur), hoeft de staatssecretaris de door hem aangekondigde concrete inzet op dit gebied alleen maar te verbreden.
Landbouwinclusieve natuur en natuurinclusieve landbouw kunnen elkaar dus prima gaan aanvullen, vindt de onlangs opgerichte Coöperatie Agrobosbouw NL: samen optrekkend en niet tegenover elkaar. Hoe dichter die twee elkaar kunnen naderen, hoe beter dat dat is voor (de toekomst van) zowel de landbouw als de natuur in ons land. De verschillende vormen van landbouwinclusieve natuur c.q. agrobosbouw kunnen immers 30% tot 50% meer opbrengst opleveren dan gangbare landbouw. Ze zorgen voor een flinke toename van de biodiversiteit en een herstel van de bodem c.q. het bodemleven. Ze hebben minder onderhoud nodig en geen kunstmest en bestrijdingsmiddelen (puur biologisch dus). En ze zorgen voor het vastleggen van grote hoeveelheden CO2. Zodat staatssecretaris Martijn van Dam op zijn wenken kan worden bediend.
'Interessante optie voor ons allemaal'
Maar hij niet alleen. Agrobosbouw is om te beginnen een interessante optie voor boeren als het om hun inkomen c.q. inkomenszekerheid gaat. Het is ook een interessante optie voor ons allemaal: het levert natuur c.q. biodiversiteit op, voedsel, een aantrekkelijk(er) landschap, recreatiemogelijkheden, etc. En het is een interessante optie voor sectoren die - als ze de CO2 uitstoot niet (voldoende) kunnen verminderen - op zoek zijn naar compensatiemogelijkheden die in ons eigen land een veelvoud aan bijkomende voordelen kunnen gaan opleveren.
Voor de pilots zoekt de Coöperatie Agrobosbouw NL vooral veel verschillende soorten boeren - veehouders, akkerbouwers, pluimveehouders met uitloop, gangbaar, biologisch - met als gemene deler dat ze allemaal grond beschikbaar stellen voor agrobosbouw. "Geen incourante hoekjes, maar percelen met enige ‘maat’. Concreet: bij voorkeur 10 hectare. Die pilots willen we vooral op zoveel mogelijk verschillende plekken doen. Zand, klei, veen, maar ook variatie in voorgaand grondgebruik, grondwaterstand, microklimaat, mitigatie of locatie. Ligt de grond tussen natuurgebieden of juist bij een stad? Zo kunnen we snel leren waar het optimum ligt”, aldus René van Druenen.
Met de pilotdeelnemers wordt een inventarisatie gedaan van de mogelijkheden van hun grond en een inrichtingsplan opgesteld. Van Druenen: "De boer begint bij voorbeeld met een weiland en creëert vervolgens gefaseerd een bosrand van zeven lagen. Die bosrand bestaat dan onder meer uit hoge bomen met fruit of noten, bessen- of vlierstruiken, klimplanten zoals druiven en een onder- en bovengrondse kruidenlaag. Onze verwachting is dat de pilots gaan aantonen dat deze bosranden straks meer rendement geven dan het oude weiland. Want de voordelen strekken verder dan biodiversiteit en bodemverbetering.”
Belangstellenden kunnen voor nadere informatie contact opnemen met de Coöperatie Agrobosbouw NL via info@agrobosbouw.nl. Het is de bedoeling dat de eerste pilots begin 2018 van start gaan.
René van Druenen, Coöperatie Agrobosbouw NL
Esther Schippers, deskundige samenwerking en participatie
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#55
Wat multifunctionaliteit betreft zou je bij de inrichting van agrobosbouw in ieder geval aan de volgende functies kunnen denken:
Biologische bronnen: productie van voedsel; productie van hout, vezels en biomassa; voorziening in habitats c.q. biodiversiteit; handhaving genetische diversiteit.
Ecosysteemdiensten: productie zuurstof; opname koolstofdioxide; afvang en afbraak verontreinigde stoffen; opslag en recycling van voedingsstoffen; bestuiving; bescherming van waterkwaliteit en waterkwantiteit; herstel na catastrofale gebeurtenissen; stabiliserende/mitigerende werking bij klimaatveranderingen; handhaving stabiele ecosystemen; vorming en instandhouding gezonde bodem en gezond bodemleven.
Sociaal-maatschappelijke diensten: voorziening van recreatieve mogelijkheden; voorziening in culturele waarden; voorziening van locaties voor onderzoek; voorziening van locaties voor educatie; gemeenschapsvorming.
#58
Wat berekeningen betreft bekijken we op dit moment de mogelijkheden (zowel bij de TU Delfs als de WUR) van de toepassing van bijvoorbeeld Agent Based Modeling aan de hand van de volgende vraag: "Zou een moderne toekomstgerichte en toekomstbestendige agrobosbouw dichterbij kunnen komen door onze hele voedselvoorziening te zien als een Complex Adaptive System (CAS) geschikt voor Agent Based Modeling (ABM), om aan de hand daarvan scenario’s te kunnen ontwikkelen voor een nieuwe maximaal duurzaam opgezette gesloten agrobosbouwketen, zodat alle daarbij betrokken partijen, van klein tot groot, ook duurzaam daarin kunnen gaan investeren, ervan uitgaande dat ons land een voorloper is op het gebied van de ontwikkeling van ABM en kan worden op het gebied van de ontwikkeling van een modern agrobosbouw systeem, op die manier een unieke combinatie vormend."
Wat je vraag betreft of je het Frankrijk filmpje op Nederlandse veengronden kan of mag projecteren: wat ons betreft niet nee. Daarom waren c.q. zijn we wat onze pilot-vraag betreft ook op zoek naar locaties die voldoen aan randvoorwaarden die uiteenlopen van grondsamenstelling, grootte en grondwaterstand tot eigendom, bestemming en voorafgaand gebruik.
#55
Of AGFORWARD de validaties bij afronding eind dit jaar gaat leveren, weet ik natuurlijk niet, maar de vooruitgang geboekt bij dat EU-onderzoeksproject en bij daarmee vergelijkbare projecten vormde voor ons de aanleiding voor onze pilot-vraag om daarmee ook direct in de praktijk aan de slag te kunnen gaan.
De video heb ik niet als bewijsvoering gebracht, maar om - zoals ook aangegeven - een beeld te geven van de stand van zaken op het gebied van de agrobosbouw in 2014, met als toevoeging dat er sindsdien alweer de nodige vorderingen op dit gebied zijn gemaakt.
De WUR heeft al vanuit verschillende disciplines aangegeven open te staan voor concrete onderzoeksvragen, of bij gesprekken daarover ook de realisatie van proefvakken aan de orde zal komen, durf ik nu nog niet te zeggen.
De opbrengst/inkomen discussie is al bij voorbaat gekleurd door de GLB-toeslagen. Moeten we die er bij welke vergelijking dan ook eerst uithalen? Oud-landbouwminister Cees Veerman (CDA) die samen met oud-Europees landbouwcommissaris Franz Fischler een stuk heeft geschreven dat het Europees Parlement richting moet geven bij de discussie over het nieuwe Europees landbouwbeleid, denkt aan een basisinkomen voor "boeren die ondanks hun inspanningen nooit een heel inkomen uit de markt verdienen": "Het is niet zo dat ze met de armen over elkaar kunnen gaan zitten. Dát is nu juist het geval bij die toeslagen: je doet niks en je krijgt toch je centen.” En hoe gaan we dan vervolgens om met de hele true cost accounting discussie als het om onze voedselproductie gaat? En diezelfde Cees Veerman wijst bijvoorbeeld op het belang van het vergoeden van landbouwers voor de levering van publieke diensten, terwijl ZLTO-voorzitter Hans Huibers het heeft over de boer als agro-ecoloog. Hoe gaan we daar dan mee om in de opbrengst/inkomen discussie?
Mag ik wat betreft de functie/betekenis/opbrengst van bomen binnen de agrobosbouw om te beginnen verwijzen naar dit onlangs gepubliceerde artikel: https://www.nature.com/articles/s41559-016-0063?
Het gaat ons inderdaad primair om voedselproductie, maar we gaan er vanuit dat grondgebruik in het algemeen (schaarste) steeds meer multifunctioneel zal moeten worden, iets dat ook steeds meer voor grondgebruik voor voedselproductie zal moeten gaan gelden. Daarom ook onze keuze voor agrobosbouw omdat dat in en op zichzelf al multifunctioneler van aard is.
Het boek van Mark Shepard is me bekend, net zoals de kritiek daarop. Mag ik in dit kader dan eens wijzen op een boek als The Carbon Farming Solution van Eric Toensmeier?
Hendrik #57 Ik verwacht dat we dat doen omdat we zo graag willen geloven dat we het huidige luilekkerland tot in lengte van dagen voort kunnen zetten. We weten allemaal best dat een aantal essentiële zaken eindig is, dus zoeken we naar een geloof dat ons gedrag niet veroordeelt ("de mens is slim en vindt er wel wat op"), maar ons de vrijheid geeft om door te gaan met onze huidige levensstijl, hetgeen datgene is wat we willen. Ijdele hoop, komen we vanzelf achter.
Ik zeg het nog maar een keer, ik heb hier al vele malen gezegd wat de Texaanse fracking expert tegen mij zei: "I don't wanna live in a dark cold cave, do you?"
#56
Wellicht spreken we langs elkaar heen in de verwoording:
Laat ik het in stappen nogmaals verwoorden:
1) Berekeningen, Wat ik tot op heden gezien heb is vooral beschrijvend en verhalend maar absoluut niet data proof. Voedselproductie wordt/is ook gewoon data.
2) In #55 Het boek Herstellende landbouw is die betreffende pagina op Foodlog al eens gepresenteerd ik geloof in magie of chemie]. Veel reden om dus kritisch te zijn als er wel cijfers gepresenteerd worden. Ik kan niet anders dan aansluiten bij de sceptici van dhr. Breman (zeker wat betreft Mark Shepard zijn boek).
3) Dat landbouw in de huidige vorm in Nederland wellicht niet op alle segmenten de toekomst heeft verschillen we niet over in mening. Dank ook voor deze verduidelijkende zin: Agrobosbouw zou daar wel eens een rol in kunnen gaan spelen, niet meer en niet minder.
4) Dat techniek nieuwe mogelijkheden biedt in arbeidsintensieve(re) processen onderschrijf ik voor wat betreft 3.
5) Landbouw een slecht idee in Nederland? We weten reeds dat landbouw op veengronden geen bijdrage kan gaan leveren in de toekomst voor CO2 vastlegging. Het tegendeel is nu de praktijk weten we. Hoeveel veen grond oppervlak heeft Nederland?
Vraag: kun je, mag je het Frankrijk filmpje op Nederlandse veengronden projecteren?