Dat zou kunnen blijken uit een email van het Steunpunt EU-schoolfruit die gistermiddag aan 1.700 scholen werd verzonden. Het Steunpunt verzocht de communicatie rond schoolfruit voor het ministerie van EZ in opdracht van RVO.nl.
Pijnlijke zaak
Bij het van start gaan van het nieuwe schoolfruitprogramma 2014/15 bleek plotseling dat 350.000 kinderen helemaal geen schoolfruit krijgen. Een pijnlijke zaak.
De tekst luidt als volgt:
Geachte XYZ,
Hierbij ontvangt u bericht over het schoolfruitprogramma, dat helaas deze week niet van start heeft kunnen gaan vanwege het plotseling terugtrekken van de leveranciers.
Er wordt momenteel gekeken naar een doorstart van de regeling om later mogelijk alsnog van start te gaan met de schoolfruitleveringen. We zullen u verder informeren zodra er meer bekend is.
Hierbij verwijzen wij u naar de berichtgeving van het ministerie d.d. 4 november aangaande de brief over de schoolfruitregeling aan de Tweede Kamer.
Op dit moment beschikken wij niet over meer informatie. Wij vragen u nader bericht af te wachten en geen telefonisch contact op te nemen. Bedankt voor uw begrip.
Met vriendelijke groet,
Team EU-Schoolfruit
Moddergooien voorkomen
Naar aanleiding van een bericht op Foodlog kwam het staken van de schoolfruitleveringen door de 6 betrokken leveranciers in de pers. Op Foodlog reageerde Peter de Boer, een van de leveranciers. Hij stelde graag te hebben willen voorkomen dat overheid en de leveranciers elkaar met modder zouden moeten begooien in de pers. Omdat echter de overheid doet alsof de terugtrekking aan de 6 leveranciers ligt, wilde hij die indruk van de hand wijzen. De regeling is onuitvoerbaar omdat hij het risico op niet-uitbetaling van belangrijke subsidiecomponenten geheel bij de ondernemers neerlegt. Aangezien ze al eerder door overheidsfouten fors nat zijn gegaan op de regeling, passen ze ervoor er op dit moment in te stappen.
Rechtsongelijkheid?
Bovenstaande mail kan de indruk wekken dat de overheid nieuwe partijen uitnodigt in de regeling te stappen. Volgens de informatie waarover Foodlog op dit moment beschikt, zijn de leveranciers die zich de afgelopen jaren hebben ingespannen voor schoolfruit niet benaderd.
Omdat het weinig voorstelbaar is dat verstandige ondernemers in de regeling zoals die er tot vorige week uitzag, zouden willen stappen, moet een vraag worden gesteld.
Is het ethisch als de overheid de regeling bijstelt om die wel uitvoerbaar te maken, zonder de bestaande leveranciers de kans te geven hun werkzaamheden weer op te pakken?
Het antwoord op die vraag is vermoedelijk 'nee'. Het zou de leveranciers in een situatie van rechtsongelijkheid plaatsten.
Fotocredits: James Emery
Dit artikel afdrukken
Pijnlijke zaak
Bij het van start gaan van het nieuwe schoolfruitprogramma 2014/15 bleek plotseling dat 350.000 kinderen helemaal geen schoolfruit krijgen. Een pijnlijke zaak.
De tekst luidt als volgt:
Geachte XYZ,
Hierbij ontvangt u bericht over het schoolfruitprogramma, dat helaas deze week niet van start heeft kunnen gaan vanwege het plotseling terugtrekken van de leveranciers.
Er wordt momenteel gekeken naar een doorstart van de regeling om later mogelijk alsnog van start te gaan met de schoolfruitleveringen. We zullen u verder informeren zodra er meer bekend is.
Hierbij verwijzen wij u naar de berichtgeving van het ministerie d.d. 4 november aangaande de brief over de schoolfruitregeling aan de Tweede Kamer.
Op dit moment beschikken wij niet over meer informatie. Wij vragen u nader bericht af te wachten en geen telefonisch contact op te nemen. Bedankt voor uw begrip.
Met vriendelijke groet,
Team EU-Schoolfruit
Moddergooien voorkomen
Naar aanleiding van een bericht op Foodlog kwam het staken van de schoolfruitleveringen door de 6 betrokken leveranciers in de pers. Op Foodlog reageerde Peter de Boer, een van de leveranciers. Hij stelde graag te hebben willen voorkomen dat overheid en de leveranciers elkaar met modder zouden moeten begooien in de pers. Omdat echter de overheid doet alsof de terugtrekking aan de 6 leveranciers ligt, wilde hij die indruk van de hand wijzen. De regeling is onuitvoerbaar omdat hij het risico op niet-uitbetaling van belangrijke subsidiecomponenten geheel bij de ondernemers neerlegt. Aangezien ze al eerder door overheidsfouten fors nat zijn gegaan op de regeling, passen ze ervoor er op dit moment in te stappen.
Rechtsongelijkheid?
Bovenstaande mail kan de indruk wekken dat de overheid nieuwe partijen uitnodigt in de regeling te stappen. Volgens de informatie waarover Foodlog op dit moment beschikt, zijn de leveranciers die zich de afgelopen jaren hebben ingespannen voor schoolfruit niet benaderd.
Omdat het weinig voorstelbaar is dat verstandige ondernemers in de regeling zoals die er tot vorige week uitzag, zouden willen stappen, moet een vraag worden gesteld.
Is het ethisch als de overheid de regeling bijstelt om die wel uitvoerbaar te maken, zonder de bestaande leveranciers de kans te geven hun werkzaamheden weer op te pakken?
Het antwoord op die vraag is vermoedelijk 'nee'. Het zou de leveranciers in een situatie van rechtsongelijkheid plaatsten.
Fotocredits: James Emery
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Als de overheid eens de moeite zou willen nemen op langere termijn te denken en zou doorrekenen wat het de staat op termijn aan zorgkosten zou besparen als kinderen in de schoolleeftijd -door de overheid betaald- fruit te eten krijgen, dan zou zomaar kunnen blijken dat het die investering dubbel en dwars waard is. Werken met lokale leveranciers zonder tussenhandel zou uiteraard ook al een flinke slok op de borrel kunnen schelen.
Peter, waarom zou of de een of de ander het moeten zijn? De vraag is waarom er met modder over en weer gegooid moet worden en hoe in een sfeer van vertrouwen iets opgebouwd kan worden. Dat gegooi komt niet van de zijde van de ondernemers. Zij wilden graag vertrouwen hebben in de overheid.
Dat het anders geregeld moet worden neem ik van je aan, Dick. Ondernemers zijn de hele dag bezig met het anders regelen. Ik kan me voorstellen dat er heel wat waarde gecreerd kan worden uit contact met tienduizenden leerlingen en hun ouders/verzorgers. Of moet toch de Staat(s) een en ander gaan regelen?
Peter, ik denk dat dat precies is waar de brief op mikt: niemand begrijpt het, we doen net of de ondernemers zurende zeurpieten zijn.
Je zou het zeker heel anders kunnen aanvaren: beetje geld van de ouders erbij, en het kan lopen als een tiet. Met Europese subsidie aan de ouders dus. Maar dan moet dat wel geregeld worden, want anders is het met de beste wil van de wereld niet rond te rekenen. Ik hoop dat je dat van me aan wilt nemen.
Dick: De overheid nodigt netjes per kamerbrief van 4 November nieuwe ondernemers uit. Voor een ondernemer geldt "nieuwe ronde, nieuwe kansen". Stap weer in, of niet: Resultaten uit het verleden bieden geen garantie op de toekomst. Ondernemer, onderneem en pak morgen nieuwe kansen en zeur niet over gister, en zeker niet over vandaag, zo'n mooie dag....