Eens
Over een aantal producten zijn de experts en de doorsnee Amerikanen het eens. Producten als boerenkool, olijfolie, amandelen, appels en havermout worden door iedereen als gezond beschouwd. Ook over een groot aantal ongezonde producten zijn ze het eens. IJs, bacon, frietjes, chocolate chip cookies, wit brood en gewone frisdrank vinden ze samen niet gezond.
Wat uit het onderzoek vooral naar voren komt, is dat zelfs voedingsexperts in het duister tasten over wat wel of niet gezond isOneens
Tussen die uitersten zorgen allerlei producten voor fikse discussies. Het grootste verschil tussen voedingsexperts en gewone mensen zit in granola-repen (een soort muesli-repen); 71% van de Amerikanen beschouwt ze als gezonde voeding, tegenover 28% van de voedingsexperts. Hetzelfde geldt voor granola zelf met een verschil 80% (leken) ten opzichte van 47% (experts). Ook over kokosnootolie en frozen yoghurt denken de 'gewone mensen' duidelijk positiever dan de experts.
Andersom zijn voedingsexperts enthousiaster over onder meer quinoa, sushi, tofu, hummus, garnalen en wijn dan het publiekspanel.
Grote vraagtekens
Experts zijn uiteraard meer op de hoogte van de meest recente onderzoeken, terwijl de 'gewone' mens zich meer laat beïnvloeden door gezondheidsclaims, hypes en andere marketingtechnieken. Daarom denkt het publiek anders over bepaalde producten.
Toch zijn er ook producten waarover binnen de panels mixed feelings bestaan. Zo zijn de voedingsexperts het onderling niet eens of popcorn, varkensvlees, volle melk, steak en cheddar kaas gezond of ongezond zijn. Ook het 'gewone publiek' weet niet zo goed in welke categorie deze producten vallen. Vier ervan bevatten verzadigd vet en de huidige discussies over de (on)gezondheid hiervan zorgen voor verwarring.
Keuzes
Wat uit het onderzoek vooral naar voren komt, is dat zelfs voedingsexperts in het duister tasten over wat wel of niet gezond is. Op de vraag welke voedingsregels experts zelf aanhouden bij hun eigen eetpatroon, zei 25% te kiezen voor het mediterrane dieet. Het overgrote deel zei zich niet aan specifieke regels of restricties te houden.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Wel fijn om te lezen dat de experts enthousiast zijn over wijn.
Dat ben ik zelf namelijk ook.
Adriaan, even op jouw opmerking terugkomend. Ik ben het niet met je eens dat door het weglaten van de 99%-zin de tekst uit zijn verband getrokken wordt. Ik vermeld dat het overgrote deel van de experts zegt zich niet aan specifieke regels te houden. Dat jij daaruit opmaakt dat 75% ongezond eet, dat is de interpretatie en de kleur die jij eraan geeft.
Dat 99% van de experts zegt gezond te eten, vind ik niet zo interessant en weinig nieuwswaarde hebben. Deze cijfers -uit een zelfgerapporteerde vragenlijst- vind ik niet heel verrassend en heb ze daarom weggelaten. Als voedingsexperts zelf zouden zeggen dat ze geen gezond eetpatroon hebben... dat zou veel boeiender zijn.
De opmerking dat ze geen specifieke regels volgen, is juist wel relevant. 'Gewone' mensen zijn altijd bezig met de vraag wat wel of niet gezond is. De opmerking dat het grootste deel van de experts geen duidelijke restricties heeft, toont misschien wel aan dat het helemaal niet om die vraag gaat als je een gezond voedingspatroon wilt hebben. Dat zij zeggen geen specifieke regels te hebben, geeft aan dat experts vinden dat je op 1001 manieren een gezond eetpatroon kan hebben. Het gaat dus niet om specifieke producten of regeltjes, maar om het geheel.
Maar dat is dan weer de interpretatie die ik aan die uitkomsten geef en om zoveel mogelijk bij de feiten te blijven heb ik dat er niet in gezet.
De boodschap van dit bericht voor mij is dat de consument zich vooral door perceptie laat leiden, en niet door feiten (of in ieder geval objectieve kennis voor zover beschikbaar). Maar dat wisten we al.
“Ook voedingsexperts weten niet wat gezond is”
Mooie vraagstelling om over te filosoferen.
Weten wat ‘slecht’ is, is strakker af te bakenen. Drinken van vitriool is dodelijk.
Drinken van rood bietensap geneest je van kanker ?
De voedingswetenschap hoort niet bol te staan van speculaties, want dan is er geen sprake meer van ‘weten’. Wetenschap heeft de taak door onderzoek tot ‘weten’ te komen of gerechtvaardigd vermoeden. Al lijkt het soms om tot scoren te komen.
Het is dat mistige gebied, dat de bron is voor gezondheidsclaims, waar de commerciële handel en productie van voeding zich zeer dankbaar aan laven.
Omdat gezondheidsspeculatie als marketingtool de angstpsychose voor ziekten voedt. Angst doet kiezen.
Zou je dat wettelijke sturing moeten geven ? Ik weet het niet meer.
Soms denk ik dat de mens nog restinstincten zou moeten hebben, om zelf te ‘weten’ en te herkennen wanneer hij de aangeboden hap beter mijdt.
Onze kater werd niet verwend en jaagde op vogels, kleine konijnen, duiven etc, maar vrat vrijwel nooit van iets van ik gaf, dat mij verdacht voorkwam.
Een familielid is onlangs bevallen via een koninklijke Bronovokeizersnee van een bijzonder product. Opgebouwd uit zouten en mineralen die uit zijn voeding komen.
Het proces van kristallisatie en samenklonterend sediment is bekend.
Maar hoe de haast perfecte geometrische opbouw, lijkend op een ‘organisch’ uitziend monstrum uit de diepzee, tot stand komt, is grotendeels onbekend.
De steen gaat richting Rotterdam, waar een prof er destructief onderzoek mee wil doen. Ouderdom, interne opbouwstructuur, samenstelling materiaal, etc.
Er valt blijkbaar nog veel te leren hoe het menselijk lichaam reageert op wat gezond is en wat niet, en zelfs dan waarom het lichaam op inname van grondstoffen afwijkend reageert.
Misschien heeft het familielid te veel geblowed…
Marjolein Streur kom er eens in.