Opmerkelijk is dat de gevonden deeltjes groter zijn dan de gaatjes in de wortelPeijnenburg legt uit dat de deeltjes via de wortels of zijwortels middels opgezogen water binnendringen en zo in de eetbare, bovengrondse gewasdelen terechtkomen. Opmerkelijk is dat de gevonden deeltjes groter zijn dan de gaatjes in de wortel. Ze dringen de wortel binnen door een soort Houdini-act, de deeltjes vervormen zich een beetje en komen ze de plant binnen, aldus Peijnenburg. De deeltjes zouden onder meer in de landbouwgrond kunnen komen door plastic folies de gebruikt worden in de teelt. Het plastic breekt langzaam af waardoor er in de loop van tientallen jaren kleine deeltjes in het milieu terechtkomen. Het onderzoek moet nog gepubliceerd worden in Nature Sustainability, maar is al gedeeld met de Plastic Health Coalition in aanloop naar een conferentie over de relatie tussen plastic en gezondheid
Margherita Ferrante van de Universiteit van Catania onderzocht met haar team de aanwezigheid van microplastics (<10 μm) in groente en fruit. De Italiaanse groep wetenschappers bestudeerde de plasticvervuiling in wortelen, sla, broccoli, aardappelen, appels en peren op Sicilië. Ze publiceerden hun bevindingen in Environmental Research.
In bijvoorbeeld plastic flessenwater zitten in verhouding meer plastic deeltjes dan in de bestudeerde groenten en fruitAppels bleken de meest besmette fruitsoorten en wortelen de meest besmette groente. Gemiddeld gezien waren vruchten sterker besmet dan groenten. De grootste microplastics (2,52 μm) werden geïdentificeerd in sla, terwijl de kleinste (1,51 μm) werden gevonden in wortelen. Wel zitten er in bijvoorbeeld plastic flessenwater in verhouding meer deeltjes dan in de bestudeerde groenten en fruit. Toch zien de wetenschappers hun bevindingen als reden tot “grote bezorgdheid”.
De Plastic Soup Foundation vindt de vondst van beide studies opmerkelijk. Wetenschappers waren juist van mening dat dit soort plasticdeeltjes te groot zijn om door plantaardig weefsel heen te dringen zonder het te beschadigen. “Dit nieuwe onderzoek stelt dit idee ter discussie.” Op basis van deze nieuwe onderzoeksresultaten maakt de Plastic Soup Foundation zich samen met collega milieuorganisaties "ernstig zorgen" over onze voedselveiligheid.
Over de gezondheidsrisico's voor de mens is nog weinig te zeggen. De auteurs vinden dat er dringend toxicologisch en epidemiologisch onderzoek gedaan moet worden om de mogelijke effecten van microplastics op de menselijke gezondheid te onderzoeken. Directeur en oprichter Maria Westerbos van de Plastic Soup Foundation verwoordt het zo: “Als het in groenten terechtkomt, dan belandt het via planteneters ook in ons vlees en onze zuivel. We moeten nu uitzoeken wat dit met ons doet. Dit is onontgonnen terrein. Maakt plastic ons ziek?”
Uit een derde studie, vorige week gepubliceerd in Nature Nanotechnology, komt naar voren dat gewassen in bakken met nanoplastics (<100 nm) minder hard groeien, kleinere wortels hebben en minder sterk waren. Ze hoopten zich op in de planten. Het lijkt een aanwijzing dat de opbrengst, voedingswaarde en voedselveiligheid van gewassen door de verspreiding van kleine plastic deeltjes in het gedrang kunnen komen.
Op 30 november krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Arnold, die familieomstandigheden weerhielden je kennelijk niet van het reageren op andere onderwerpen. Ik vind het verder goed met je, je wauwelt maar een eind weg.
Henric door familie omstandigheden niet eerder in staat geweest te reageren, maar het antwoord op jou vraag in #6 heb ik in mijn reactie in #5 al gegeven vandaar.
Ter aanvulling op de door jou gesteld voorbeeld van vitaminen C, los van of supplementen de oplossing zijn, er is een wezenlijk aantoonbaar verschil , hebben deskundigen op dat gebied me verteld, tussen organische en chemisch gefabriceerde supplementen. Chemische zijn daarentegen veel goedkoper te maken dan organische supplementen dus economisch gezien aantrekkelijker.
Er is een spanningsveld tussen belangen. Dus de vraag moet dan gesteld worden wat is belangrijker de beurs van de producent of het resultaat voor de consument?
In zijn algemeenheid wil ik hier bij toevoegen dat bij mensen met kennis van zaken eerder resultaten te behalen valt dan bij wetenschap. Ik heb het al eerder gezegd kennis wordt gevolgd door wetenschap en niet anders om.
Geef een voorbeeld, volg jij boer zoekt vrouw? Heb jij indertijd boer Riks uit Canada gezien waar zijn veestapel in een belabberde conditie verkeerde en een aanzienlijk deel overleed en ook klaversterfte plaats vond?
Vlak voor de uitzending had hij onze website gevonden en contact gelegd met mij. Heb hem, zijn problemen gehoord, aan mijn kennisnetwerk geholpen. Het resultaat daarvan was dat hij overtuigd raakte dat de oorzaak gezocht moest worden 1 in het gebruik van genetisch gemanipuleerd voedsel en 2 in het overvloedig gebruik van glyfosaat.
Daar van overtuigd zijn eigen veevoerproductie opgepakt en beide genoemde zaken verlaten, reken maar dat de daarop volgende winter spannend was. Heb die winter veelvuldig contact gehad en hij kon niet ophouden ons te bedanken, gezien de glanzende huid van de koeien, de strakke blik uit de ogen en de gezondheid status van zijn vee. Geen sterfte meer.
Wil je geloven dat oorzaak en gevolg geloofd wordt door zijn omgeving, en dat wetenschappelijke onderbouwing zijn praktische resultaten onderbouwen? Wat gaat waar mis?
We hebben nog geregeld contact en hij kan zijn geluk niet op, kun jij als persoon kort bij de natuur staand hier een verklaring voor geven?
En weer geen antwoord op vragen aan Arnold van Woerkom . Ik ben er klaar mee, en vraag me oprecht af waarom de redactie iemand die alleen maar dingen beweert en vervolgens consequent weigert om onderbouwing te leveren hier zijn gang laat gaan.
Arnold #6, ja.
Terzijde, realiseer je je dat je vraag over al dan niet serieus nemen van toepassing is op nagenoeg al jouw bijdrages op dit forum?
#5 Waarom zou je blind stofjes uit de kruidvat slikken voor de "zekerheid" als je ook gewoon gevarieerd kunt eten, eten moet je toch. Uiteindelijk bestaat de hele wereld uit "stofjes" sommige circuleren in een systeem dat al een paar duizend jaar bestaat andere zijn speldeprikjes die toevallig ooit eens onderzocht zijn in de hooiberg en waar een farmaceut wel brood in ziet.