2 min
Naast de Noord- en de Zuidpool heeft de wereld nog een derde 'pool'. De eeuwige sneeuw en de gletsjers in de Hindu Kush Himalaya-regio is de derde grote ijsvoorraad. Ook die wordt bedreigd door klimaatverandering en opwarming van de aarde. Hoe erg dat is, bracht een internationaal team van wetenschappers in kaart.
"Dit is de klimaatcrisis waarvan je niet hebt gehoord," zegt Philippus Wester, een van de auteurs van het rapport. "Global warming is op weg om koude, door gletsjers bedekte bergtoppen over acht landen in minder dan een eeuw om te vormen tot kale rotsen."
De Hindu Kush Himalaya-regio (HKH) is het berggebied dat zich over 3.500 kilometer uitstrekt en 8 landen omvat: Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, China, India, Myanmar, Nepal en Pakistan. Ook de Mount Everest maakt deel uit van deze bergketen. De sneeuw en ijskappen op de bergen vormen samen de derde grootste zoetwatervoorraad ter wereld, na de polen. Ze voeden bovendien tien van de grootste rivieren ter wereld, waaronder de Indus, Ganges, Mekong, Irrawaddy en ook de Yangtze en Gele rivier.
De internationale onderzoeksorganisatie International Center for Integrated Mountain Development (ICIMOD) bracht in kaart wat de gevolgen zijn van de opwarming van de aarde.
Een derde, de helft of twee derde
Die gevolgen liegen er niet om. In het hooggebergte pakt opwarming nog erger uit dan op zeeniveau. Als de wereld er in slaagt de opwarming van de aarde deze eeuw te beperken tot 1.5°C, zal nog altijd 36% van de gletsjers in de HKH smelten tegen het jaar 2100. Als de CO2-uitstoot blijft steken op de helft en de temperatuur stijgt gemiddeld met 2°C, zal de helft verdwijnen. En als we er niet in slagen onze CO2-uitstoot te beteugelen, warmt de wereld 4-5°C op en zal twee derde van de HKH-gletsjers smelten. Daar komt nog bij dat de luchtvervuiling afkomstig van de Indus-Gangesvlakte, een van de meest vervuilde regio's ter wereld, een zwart laagje op de sneeuw afzet waardoor deze nog sneller smelt.
In alle gevallen heeft dat dramatische gevolgen voor de 1,9 miljard mensen direct of indirect afhankelijk zijn van de riviersystemen in de 8 landen die de HKH-regio uitmaken. Dat is een toch al kwetsbaar, dichtbevolkt en politiek niet al te stabiel gebied.
Extremer weer
Die landen in de HKH-regio moeten zich, volgens ICIMOD, hoe dan ook opmaken voor extremer weer, met droogte en juist meer monsoen-neerslag waardoor de stedelijke watervoorziening en de hele voedsel- en energievoorziening in gevaar komen. Dat zal vermoedelijk onderlinge spanningen in het gebied opleveren en mogendheden eromheen aantrekken om zich met conflicten te bemoeien en hun invloed te doen gelden.
Dit artikel afdrukken
De Hindu Kush Himalaya-regio (HKH) is het berggebied dat zich over 3.500 kilometer uitstrekt en 8 landen omvat: Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, China, India, Myanmar, Nepal en Pakistan. Ook de Mount Everest maakt deel uit van deze bergketen. De sneeuw en ijskappen op de bergen vormen samen de derde grootste zoetwatervoorraad ter wereld, na de polen. Ze voeden bovendien tien van de grootste rivieren ter wereld, waaronder de Indus, Ganges, Mekong, Irrawaddy en ook de Yangtze en Gele rivier.
De internationale onderzoeksorganisatie International Center for Integrated Mountain Development (ICIMOD) bracht in kaart wat de gevolgen zijn van de opwarming van de aarde.
Extremer weer, met droogte en juist meer monsoen-neerslag zal de stedelijke watervoorziening en de hele voedsel- en energievoorziening van 1,9 miljard mensen in gevaar brengenVoor het vorige week gepubliceerde rapport 'The Hindu Kush Himalaya Assessment' volgde ICIMOD dezelfde aanpak als het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), door 350 wetenschappers en beleidsmakers uit 22 landen en van 185 organisaties samen te laten werken. Het leverde het eerste alomvattende rapport op over gevolgen die de klimaatverandering specifiek voor de HKH-regio heeft.
Een derde, de helft of twee derde
Die gevolgen liegen er niet om. In het hooggebergte pakt opwarming nog erger uit dan op zeeniveau. Als de wereld er in slaagt de opwarming van de aarde deze eeuw te beperken tot 1.5°C, zal nog altijd 36% van de gletsjers in de HKH smelten tegen het jaar 2100. Als de CO2-uitstoot blijft steken op de helft en de temperatuur stijgt gemiddeld met 2°C, zal de helft verdwijnen. En als we er niet in slagen onze CO2-uitstoot te beteugelen, warmt de wereld 4-5°C op en zal twee derde van de HKH-gletsjers smelten. Daar komt nog bij dat de luchtvervuiling afkomstig van de Indus-Gangesvlakte, een van de meest vervuilde regio's ter wereld, een zwart laagje op de sneeuw afzet waardoor deze nog sneller smelt.
In alle gevallen heeft dat dramatische gevolgen voor de 1,9 miljard mensen direct of indirect afhankelijk zijn van de riviersystemen in de 8 landen die de HKH-regio uitmaken. Dat is een toch al kwetsbaar, dichtbevolkt en politiek niet al te stabiel gebied.
Extremer weer
Die landen in de HKH-regio moeten zich, volgens ICIMOD, hoe dan ook opmaken voor extremer weer, met droogte en juist meer monsoen-neerslag waardoor de stedelijke watervoorziening en de hele voedsel- en energievoorziening in gevaar komen. Dat zal vermoedelijk onderlinge spanningen in het gebied opleveren en mogendheden eromheen aantrekken om zich met conflicten te bemoeien en hun invloed te doen gelden.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#13. "Verder is er niet zoveel in de natuur dat de aarde kan opwarmen. "
Tja, als je alleen de zon bekijkt kom je ook niet veel verder. Dan kun je mij terecht willen wijzen op mijn gebrek aan bronnen, maar ik krijg door deze opmerking het idee dat jij wat beperkt bent met oorzaken te onderzoeken van de opwarming van de aarde.
Lees het zeer lezenswaardige blog van de klimaatgek eens op je gemak door. Je komt als reden van klimaatverandering ook de zgn. Atlantische Oscillatie tegen, straling, stand en wiebelen van de aardas, menselijke invloed zoals bebouwing en kaalslag. Meer dan alleen zonnestraling.
#13, Pieter, Klimaatgek oftewel Rob de Vos zegt soms wel rake dingen, zoals dit: " Onderzoekers en wetenschappelijke tijdschriften zijn vaak te begerig om alarmerende uitkomsten van klimaatonderzoek naar buiten te brengen. Ik heb hier al eerder geschreven dat er mijns inziens rond het klimaat een gevaarlijk mengsel is ontstaan van maatschappelijke en politieke druk, eenzijdig gerichte geldstromen voor onderzoek en een pervers systeem van publicatiedrang. Dat moet anders."
Jammer dat het geen discussieblog is, teveel werk, denk ik.
#13: ik heb me zeker in de materie verdiept, maar ik ken geen natuurlijk variatie die stijging in temperatuur kan verklaren. Ik ken wel mensen die zeggen dat het komt door de zon, maar die is juist sinds de jaren 80 iets minder fel geworden, terwijl temperatuur flink is gestegen. Verder is er niet zoveel in de natuur dat de aarde kan opwarmen.
Als je geen goede bronnen hebt, is het waarschijnlijk beter om af te zien van harde uitspraken die tegen gevestigde kennis in gaan.
#8. Uit het feit dat je deze vraag stelt maak ik op dat je je niet erg in de stof lijkt te hebben verdiept, want dan zou je weten wat er in de discussie over het klimaat allemaal speelt.
Ik ben geen wetenschapper, lees geen rapporten, maar laat me leiden door mensen die die rapporten wel lezen en kunnen beoordelen, waaronder de website klimaatgek.nl.
Nog de toevoeging dat de gletschers in de Himalaya 'slechts' 7000 km3 ijs hebben, een kwart minder dan eerder was geschat. Dus met de geschetste ontwikkelingen ook eerder minder water, dan eerst werd gedacht.