Mensen zijn niet de enige diersoort die zich in de luren laat leggen door 'framing'. Ook onze naaste verwanten, bonobo's en chimpansees, laten zich bij hun besluitvorming sturen door een simpel 'marketingtruukje'.
Zet mensen een hamburger voor en zeg er bij dat hij voor 75% uit mager vlees bestaat. Of dezelfde burger, maar dan met de toelichting dat er 25% vet in zit. De 'magere' burger zal zonder mankeren lekkerder gevonden worden, ook al hebben we het over precies dezelfde burger. Eenzelfde mechanisme van positieve of negatieve framing blijkt ook bij mensapen te werken.
Voorkeur te beïnvloeden door framing
Onderzoekers van Duke University voerden in twee apenreservaten in Congo experimenten uit. De 23 chimpansees en 17 bonobo's kregen de keus tussen een handje noten of een stukje fruit. Vervolgens werd het fruit extra aantrekkelijk neergezet door in de helft van de gevallen een stukje bonusfruit aan te bieden. Of het werd juist negatief gepositioneerd door de apen twee stukjes fruit te laten zien, en als ze dan voor het fruit kozen in de helft van de gevallen maar één stukje toe te delen.
De positieve framing bleek er voor te zorgen dat de apen de voorkeur gaven aan het fruit boven de noten. Hadden ze de negatieve opzet van de proef meegemaakt, dan kozen de apen voor de noten. Terwijl de uitkomst in beide gevallen precies hetzelfde was: in beide gevallen was de kans op 2 stukjes fruit 50%. Vergelijk dat met mensen die te horen krijgen dat er 50% kans is dat een voorgenomen ingreep lukt. Die zullen vaker voor de medische ingreep kiezen dan mensen die te horen krijgen dat de kans dat het mislukt 50% is.
"Mensen neigen er naar iets méér te willen als je de positieve kanten benadrukt dan wanneer je de negatieve kans noemt, zelfs bij gelijke uitkomsten", zegt co-auteur Christopher Krupeny in ScienceDaily. "Wetenschappers hebben steeds gedacht dat deze voorkeuren samenhingen met onze cultuur, of de manier waarop we ons sociaal organiseren, of onze ervaring met de financiële markten. Maar het feit dat chimpansees en bonobo's, de primaten die het dichtst bij ons staan, dezelfde voorkeuren vertonen lijkt er op te wijzen dat ze diep in onze biologie verankerd zijn".
Dat we ons zo gemakkelijk laten verleiden, blijkt dus het gevolg van een oeroude 'marketingtruc' van Moeder Natuur.
Het onderzoek is verschenen in The Royal Society Biology Letters.
Fotocredits: 'Bonobo', Ted
Dit artikel afdrukken
Zet mensen een hamburger voor en zeg er bij dat hij voor 75% uit mager vlees bestaat. Of dezelfde burger, maar dan met de toelichting dat er 25% vet in zit. De 'magere' burger zal zonder mankeren lekkerder gevonden worden, ook al hebben we het over precies dezelfde burger. Eenzelfde mechanisme van positieve of negatieve framing blijkt ook bij mensapen te werken.
Voorkeur te beïnvloeden door framing
Onderzoekers van Duke University voerden in twee apenreservaten in Congo experimenten uit. De 23 chimpansees en 17 bonobo's kregen de keus tussen een handje noten of een stukje fruit. Vervolgens werd het fruit extra aantrekkelijk neergezet door in de helft van de gevallen een stukje bonusfruit aan te bieden. Of het werd juist negatief gepositioneerd door de apen twee stukjes fruit te laten zien, en als ze dan voor het fruit kozen in de helft van de gevallen maar één stukje toe te delen.
De positieve framing bleek er voor te zorgen dat de apen de voorkeur gaven aan het fruit boven de noten. Hadden ze de negatieve opzet van de proef meegemaakt, dan kozen de apen voor de noten. Terwijl de uitkomst in beide gevallen precies hetzelfde was: in beide gevallen was de kans op 2 stukjes fruit 50%. Vergelijk dat met mensen die te horen krijgen dat er 50% kans is dat een voorgenomen ingreep lukt. Die zullen vaker voor de medische ingreep kiezen dan mensen die te horen krijgen dat de kans dat het mislukt 50% is.
"Mensen neigen er naar iets méér te willen als je de positieve kanten benadrukt dan wanneer je de negatieve kans noemt, zelfs bij gelijke uitkomsten", zegt co-auteur Christopher Krupeny in ScienceDaily. "Wetenschappers hebben steeds gedacht dat deze voorkeuren samenhingen met onze cultuur, of de manier waarop we ons sociaal organiseren, of onze ervaring met de financiële markten. Maar het feit dat chimpansees en bonobo's, de primaten die het dichtst bij ons staan, dezelfde voorkeuren vertonen lijkt er op te wijzen dat ze diep in onze biologie verankerd zijn".
Dat we ons zo gemakkelijk laten verleiden, blijkt dus het gevolg van een oeroude 'marketingtruc' van Moeder Natuur.
Het onderzoek is verschenen in The Royal Society Biology Letters.
Fotocredits: 'Bonobo', Ted
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Interessant luchtig onderwerp zo op de zondagmorgen.
Jarno je vraagt aan Hans: "zou het ook te maken kunnen hebben met het onderscheid van instelling?"
Het lijkt me dat het er inderdaad mee te maken kan hebben, maar dan niet als oorzakelijk verband (dat halflege mensen meer vatbaar zijn voor het effect), maar als effect daar boven op.
En wel dat halflege mensen gevoeliger kunnen zijn voor beloning en halfvolle voor afstraffing.
Uit andere lijnen kan ik me herinneren dat sommigen beweerden niet gevoelig te zijn voor reclame. Ik heb niet die illusie? [kleine enquete: wie wel?]
Hans, zou het ook te maken kunnen hebben met het onderscheid van instelling?
Ik zeg altijd; het glas is halfvol en wordt daardoor minder getriggerd door iets wat positief voorgeschoteld wordt, immers mij glas is al halfvol dus waarom zou ik voor meer gaan. Ik kan me best voorstellen dat mensen die een houding van; het glas is halfleeg hebben, juist wel getriggerd worden door deze "aanbieding".
“Onderzoekers van Duke University voerden in twee apenreservaten in Congo experimenten uit. De 23 chimpansees en 17 bonobo's kregen de keus tussen een handje noten of een stukje fruit. Vervolgens werd het fruit extra aantrekkelijk neergezet door in de helft van de gevallen een stukje bonusfruit aan te bieden.”
Leuk.
Zeer zinvol.
Maar ik zag laatst een docu op Canvas (B) over de problemen in Congo.
En ik begrijp uiteraard dat in het belang van de pseudowetenschap, hongerende kinderen minder relevant zijn. Want die moeten Congo-statistisch gewoon dood.
En uiteraard is het gedrag van die bonobo’s ontzettend interessant voor ons eigen gedrag. Want daar leren we van…
Dan begrijpen we dat aan verleiding toegeven in de super, eigenlijk gewoon normaal is en in onze genen zit..
Want zelfs apen doen dat.
Dus eigenlijk zijn we apen…
Of apen zijn gewoon mensen…
Misschien zijn apen wel een interessante niche voor Unilever !
Wat zou hun budget voor dit onderzoek zijn ?