1 min
Het Vinkje is voortaan het enige, Europees erkende, voedingsclaim voor gezondere voeding. Gezondheidsonderzoeker Remco Havermans is er niet gerust op: 'het Vinkje is misleidend en werkt niet'. Wat nu?
Stichting Ik kies bewust kwam afgelopen maandag vol trots met het nieuws naar buiten in de media. Onder andere in Out-of-Home staat te lezen: 'Het Vinkje is met ingang van dinsdag het enige logo voor gezondere voeding dat is toegelaten door de Nederlandse overheid. De Europese Commissie (EC) heeft het gebruik van het Vinkje daarvoor goedgekeurd.'
Het Vinkje staat op producten die een gezondere keuze zijn in het voedingsmiddelenaanbod. Het Vinkje met de groene cirkel staat op producten uit de Schijf van Vijf met minder verzadigd vet, suiker en zout. Het blauwe Vinkje staat op producten die niet de basis van onze dagelijkse voeding vormen (denk aan frisdranken, sauzen en snacks), maar wel in hun categorie minder verzadigd vet, toegevoegd suiker, energie en zout bevatten dan vergelijkbare producten. Het logo geeft dus, met goedkeuring van de EU, aan allerlei producten een voedingsclaim mee.
Maar juist bij die gezondheidsclaim worden vraagtekens gezet. Remco Havermans, onderzoeker aan de Universiteit van Maastricht, zet in Europa Nu frontaal de aanval in. Hij stelt dat het Vinkje "misleidend, verwarrend voor de consument en onvolledig is en daarnaast aantoonbaar niet werkt.''
Volgens Havermans zit het grootste knelpunt van het Vinkje in de misleiding: "Mensen weten niet dat het Vinkje in iedere productgroep gebruikt wordt. Zo staat het bijvoorbeeld op verse groente maar ook op snacks als patat.'' Ook zet hij vraagtekens bij de onafhankelijkheid van het Vinkje. Producenten moeten betalen om het logo te mogen voeren waarbij het gaat om bedragen tussen de 1800 en 90.000 euro per jaar. "Albert Heijn heeft bijvoorbeeld wel die tienduizenden euro’s betaald en krijgt het Vinkje op zijn cola light. Maar Coca Cola doet niet mee, dus zij krijgen niks op hun light product. Mensen kunnen dan ten onrechte denken dat Albert Heijn eigen merk beter en gezonder is.''
Het grootste effect van het Vinkje ligt bij producenten die hun producten gezonder maken om het Vinkje te mogen voeren. Daarmee bereikt Ik kies Bewust niet zozeer in het koopgedrag maar wel in het aanbod zijn doelstellingen: reductie van vet, zout en suiker en meer vezels in het aanbod. Havermans lijkt aan te sturen op een gratis én verplicht staatslogo in plaats van een privaat, maar door de overheid geautoriseerd verdienlogo.
Fotocredits: still uit filmpje, het vinkje
Dit artikel afdrukken
Het Vinkje staat op producten die een gezondere keuze zijn in het voedingsmiddelenaanbod. Het Vinkje met de groene cirkel staat op producten uit de Schijf van Vijf met minder verzadigd vet, suiker en zout. Het blauwe Vinkje staat op producten die niet de basis van onze dagelijkse voeding vormen (denk aan frisdranken, sauzen en snacks), maar wel in hun categorie minder verzadigd vet, toegevoegd suiker, energie en zout bevatten dan vergelijkbare producten. Het logo geeft dus, met goedkeuring van de EU, aan allerlei producten een voedingsclaim mee.
Maar juist bij die gezondheidsclaim worden vraagtekens gezet. Remco Havermans, onderzoeker aan de Universiteit van Maastricht, zet in Europa Nu frontaal de aanval in. Hij stelt dat het Vinkje "misleidend, verwarrend voor de consument en onvolledig is en daarnaast aantoonbaar niet werkt.''
Volgens Havermans zit het grootste knelpunt van het Vinkje in de misleiding: "Mensen weten niet dat het Vinkje in iedere productgroep gebruikt wordt. Zo staat het bijvoorbeeld op verse groente maar ook op snacks als patat.'' Ook zet hij vraagtekens bij de onafhankelijkheid van het Vinkje. Producenten moeten betalen om het logo te mogen voeren waarbij het gaat om bedragen tussen de 1800 en 90.000 euro per jaar. "Albert Heijn heeft bijvoorbeeld wel die tienduizenden euro’s betaald en krijgt het Vinkje op zijn cola light. Maar Coca Cola doet niet mee, dus zij krijgen niks op hun light product. Mensen kunnen dan ten onrechte denken dat Albert Heijn eigen merk beter en gezonder is.''
Het grootste effect van het Vinkje ligt bij producenten die hun producten gezonder maken om het Vinkje te mogen voeren. Daarmee bereikt Ik kies Bewust niet zozeer in het koopgedrag maar wel in het aanbod zijn doelstellingen: reductie van vet, zout en suiker en meer vezels in het aanbod. Havermans lijkt aan te sturen op een gratis én verplicht staatslogo in plaats van een privaat, maar door de overheid geautoriseerd verdienlogo.
Fotocredits: still uit filmpje, het vinkje
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Prima oplossing, heel Zuid-Koreaans. Hier kun je ook praten. Je had het evenwel beter in het draadje over Questionmark kunnen doen. Dat is nl. heel raar: het is volstrekt onduidelijk gebleven waar Charlotte Linnenbank voor pleit, maar in ieder geval niet voor een stoplichtensysteem. Ik vermoedde zelfs even dat ze stilletjes door Vinkje te hulp was geroepen.
Je moet wel je teksten goed blijven lezen, temeer daar ik het nog wel helemaal voor je had uitgespeld.
Gezien de censuur die de heer Veerman op een ander Vinkenlijntje blijkbaar meent te moeten blijven plegen, dan maar hier (en het zou bijzonder jammer en merkwaardig zijn als hij zou menen hier wederom voor Kim Yung Un te moeten spelen):
Beste meneer Marc Jansen , kees de graaf , mevrouw Simone Hertzberger , Annet Roodenburg ,
Uw Vinkje bestaat nu 10 jaar. Gefeliciteerd!
"Health by Stealth" #88 . Honderden tonnen minder suiker, alleen al in de vla (zonder stukjes)!
Nu zijn overgewicht, suikerziekte en hart & vaatziekten uiteraard multifactorieel, maar....
waar zien we die gigantisch lagere intake, die over de 10 jaren cumulatief opgebouwde
Matterhorns aan suiker, zout & vet, terug in de gezondheidsstatistieken?
Terwijl er ook al tientallen miljoenen in o.a. JOGG-projecten zijn gegaan?
Lijkt de gezondheidswinst door die wagonladingen suiker, vet & zout minder niet eveneens een beetje "Stealth"?
De basisfilosofie van het Vinkje is m.i. defect:
- Het is niet een onafhankelijk, maar door de industrie bestierd systeem: AH, Unilever, Campina
- Leuk, die 2 altruïstische vinkje-doelstellingen, maar het is natuurlijk vooral ook een leuk marketingtool, en - met het suikerconvenant - een tactiek om wettelijke maxima te frustreren.
- Eén "beste per productcategorie" laat weinig gezonde keuze over. Terwijl dat niet eens zo hoeft te zijn doordat niet iedereen tegen betaling mee wil doen: een soortement Rob Geus-effect
- Zoals u zelf reeds constateerde: het vinkje hinkt op 2 gedachten:
"bewust" minder ongezond, en "best in categorie". Dat BLIJFT niet uit te leggen
- Zelfs de wetenschappelijke basis onder het vinkje wordt dus betwist.
Voor wie het nog niet zag: de keizer heeft geen kleren aan. Einde lifecycle.
Het gezeik rond het vinkje zal niet meer verstommen. Daar is niet eens een Lubach voor nodig.
En dat zeker nu er zelfs chips gevinkt worden. Het wachten is nog op de "bewuste" sigaretten.
Niet voor niets werd de (waarom toch Dick, was een prima reactie #67 ?) weggemodereerde term "sjoemelsoftware" gebezigd door @scato van opstall .
Waarom denkt u dat ook de Nierstichting en de Hartstichting weinig van dat misleidende gevink, en tot niets verplichtende suikerconvenanten met onnavolgbare LEDA-databases moeten hebben, en al jaren pleiten voor simpele wettelijke maxima aan suiker, vet & zout?
Het zal u, en is ook Dick niet ontgaan: Questionmark - de Über van de kenmerken -
pleit voor het duidelijker, ook door de WUR en de Consumentenbond geprefereerde stoplicht, en voor een kruisje op ongezonde voedingswaar.
Zou het niet nuttiger zijn de bakens te verzetten en uw energie daarin te steken, ipv.
aan een dood paard, een keizer zonder kleren, een stukje antireclame zonder maatschappelijk draagvlak te blijven trekken?
P.S.: wat zouden CBL/FNLI denken van een label "antibioticavrij"? Wanneer ligt het eerste antibioticavrije KDV+ "omfiets"varken - complimenten! - in de schappen van de supers?
Het Kamerdebat vandaag ging niet door, maar zolang Questionmark of DB nog niet in dat gat gesprongen zijn....
Ik heb een goed onderzoek over keurmerken gevonden, ben benieuwd wat de resultaten zullen zijn van de enquête die ik zojuist heb ingevuld. Hoe meer mensen in deze enquête hun mening geven hoe beter!
http://www.thesistools.com/web/?id=479610
Lubach legt het vinkje uit.
Wist u overigens dat de voedingsindustrie 1 miljard heeft uitgegeven om een stoplichtsysteem te saboteren? Hoeveel voedselpakketten waren dat geweest?
NYT-Michael Moss: "The holy grail: Salt, sugar & fat" ( vanaf 9 minuten).
Dr Pepper's blisspoint, the "A-word", Kraft's waarschuwing in 1999 voor de obesitycrisis.
"Wat trucjes om een supermarkt uit te komen zonder je gezondheid te schaden".
2.000 doden door overconsumptie van zout (vanaf 25 minuten).
Nederland loopt achter, zelfregulering. 1 gram, 6 gram, 9 gram zout.
Consumentenbond, Nierstichting en Hartstichting willen verplichte reductie.
WUR-Geleijnse: een gemiste kans voor de volksgezondheid.