1 min
Reeds kleine prijsverschillen zijn effectief om mensen te laten kiezen voor gezondere alternatieven. Dit geldt vooral voor mensen met een laag inkomen, de doelgroep die het gemakkelijkst obees wordt. Een 'real life' onderzoek uit de VS maakt dat inzicht aannemelijk en zorgt voor nieuwe munitie in handen van voorstanders van een vet- en suikertaksen.
Een onderzoek van the Institute for Operations Research and the Management Sciences (INFORMS) laat zien dat kleine prijsverhogingen er al toe kunnen leiden dat mensen met een laag inkomen gezondere eetkeuzes maken.
Gedurende zes jaar volgden de onderzoekers in ruim 1.700 Amerikaanse supermarkten het koopgedrag van consumenten. Ze keken met name naar de verkoop van melk, waarvan de prijs varieert afhankelijk van de locatie en het beleid van de supermarkt met betrekking tot de relatie tussen de prijs en het vetgehalte in de melk.
Prijsvariatie
In supermarkten die de prijs van de melk niet laten afhangen van het vetgehalte, verkozen consumenten volle melk boven varianten met minder vet. Dit gold met name voor mensen uit gebieden met lage inkomens; het marktaandeel van volle melk is 52% in deze gebieden, ten opzichte van 25% in gebieden met hogere inkomens.
Klein prijsverschil
Een belangrijke factor in dit onderzoek is dat de prijs niet afhangt van demografische factoren of concurrentie. Onderzoeker Kanishka Misra van de University of Michigan: “Door de manier waarop de melkprijs in de VS wordt vastgesteld, hebben we een quasi-experimentele studie uit kunnen voeren met een representatieve groep consumenten in de ‘echte wereld’. Zo kunnen we zien wat een potentiële fat-tax op de lange termijn zou doen.” Mede-onderzoeker Vishal Singh van de New York University voegt hieraan toe dat “er over het algemeen wordt aangenomen dat een prijsverhoging van 20-50% nodig is om een verschil te kunnen maken. Deze studie laat zien dat een prijsverschil van 5-10% al voldoende is en vooral effect heeft op een van de belangrijkste doelgroepen.”
De onderzoekers pleiten voor het selectief invoeren van prijsverhogingen binnen een bepaalde categorie, dus de ongezonde variant duurder maken. Dit zou beter werken dan mensen aanbevelen een bepaalde categorie voeding helemaal niet meer te eten.
Fotocredits: Milk Aisle, Wikimedia
Dit artikel afdrukken
Gedurende zes jaar volgden de onderzoekers in ruim 1.700 Amerikaanse supermarkten het koopgedrag van consumenten. Ze keken met name naar de verkoop van melk, waarvan de prijs varieert afhankelijk van de locatie en het beleid van de supermarkt met betrekking tot de relatie tussen de prijs en het vetgehalte in de melk.
Prijsvariatie
In supermarkten die de prijs van de melk niet laten afhangen van het vetgehalte, verkozen consumenten volle melk boven varianten met minder vet. Dit gold met name voor mensen uit gebieden met lage inkomens; het marktaandeel van volle melk is 52% in deze gebieden, ten opzichte van 25% in gebieden met hogere inkomens.
Over het algemeen wordt aangenomen dat een prijsverhoging van 20-50% nodig is om een verschil te kunnen maken. Deze studie laat zien dat een prijsverschil van 5-10% al voldoende isIn supermarkten waar de prijs van de volle melk hoger is, verschoof koopgedrag duidelijk naar magerder varianten. Dat bleek zelfs het geval als het prijsverschil maar 5% is. Dergelijke verschuivingen waren vooral duidelijk zichtbaar in gebieden met lage inkomens.
Klein prijsverschil
Een belangrijke factor in dit onderzoek is dat de prijs niet afhangt van demografische factoren of concurrentie. Onderzoeker Kanishka Misra van de University of Michigan: “Door de manier waarop de melkprijs in de VS wordt vastgesteld, hebben we een quasi-experimentele studie uit kunnen voeren met een representatieve groep consumenten in de ‘echte wereld’. Zo kunnen we zien wat een potentiële fat-tax op de lange termijn zou doen.” Mede-onderzoeker Vishal Singh van de New York University voegt hieraan toe dat “er over het algemeen wordt aangenomen dat een prijsverhoging van 20-50% nodig is om een verschil te kunnen maken. Deze studie laat zien dat een prijsverschil van 5-10% al voldoende is en vooral effect heeft op een van de belangrijkste doelgroepen.”
De onderzoekers pleiten voor het selectief invoeren van prijsverhogingen binnen een bepaalde categorie, dus de ongezonde variant duurder maken. Dit zou beter werken dan mensen aanbevelen een bepaalde categorie voeding helemaal niet meer te eten.
Fotocredits: Milk Aisle, Wikimedia
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
“….zorgt voor nieuwe munitie in handen van voorstanders van een vet- en suikertaksen”.
Om wat mee te doen ? Die taks dus...
Een nieuw middel om indirecte belastingen uit een zo groot mogelijke groep (de macht van de grote getallen) te halen ?
En tegelijkertijd de manipulatieve industrie, die dankbaar gebruik maakt om versluierend zoveel mogelijk vet, suiker en zout te verwerken, in bescherming te nemen ?
En dan onder de mom de ‘onderklasse’ te beschermen ?
Zorg dan i.p.v. taks voor stringentere productienormen. Begin niet op het bord, maar bij wie het op hun bord legt en promoot.
(Vanmorgen puur vet gebruikt. In zuivere vorm op het brood in combinatie met gebakken licht gekruide (zout, peper) worst van gekookt onrein varkensbloed. Met een beetje fleur de sel op reuzel en bloedworst. Gezond ? Ik zou het niet weten… Wel lekker als ontbijt met sterke koffie. De ‘bovenklasse’ kan de pot op)
Wat mij betreft zit het belangrijkste nieuws van dit stukje nu in de staart:
"dat er over het algemeen wordt aangenomen dat een prijsverhoging van 20-50% nodig is om een verschil te kunnen maken. Deze studie laat zien dat een prijsverschil van 5-10% al voldoende is"
In dit onderzoek gaat het dan om vet en daar valt wellicht over te discussieren (ik ben zelf ook voorstander van volle producten ipv magere), maar dat een verschil van 14 cent al de voedselkeuze beïnvloedt is volgens mij belangrijker. Dit zou bijvoorbeeld ook kunnen werken om mensen te laten kiezen voor -ik noem maar wat- zilvervliesrijst ipv gewone rijst, of volkorenbrood ipv wit brood..
HUH?? Het stukje gaat toch over vetten(taks)??????????? Dan hebben we het toch over vetten? Waar moeten we het anders over hebben als het stukje daar wel over gaat, tomaten?
Astrid, zie #7 en daarvoor #4. Maar OK, als jullie het hier over vetten willen hebben, dan is dat natuurlijk ook leuk.
Ik schrijf later vandaag een stukje over suikers en vetten. Dat is een betere plek om daar weer eens over los te gaan. Het is nl. echt bar en boos.
Eens met Veronica, onzinstudie. Gevaar is dat men dan de "gezondere varianten" gaan kopen die ipv vet heel veel suikers bevatten en als er dan op staat dat er gene suiker toegevoegd is kun je er donder op zeggen dat er glucose/fructosestroop of chemische zoetstoffen in zitten, net zo ongezond als gewone suiker.
Gewoon lekker de volvette producten kopen waar de natuurlijke vetten nog inzitten, geen 'kunstmatige' vetten uiteraard. Lekker gewoon roomboter ipv margarine oid