Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, zonder storende advertenties, én je steunt Foodlog
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Daarnaast de vraag over al verleende octrooien (op 'natuurlijke eigenschappen').
Die zijn niet direct nietig verklaard door de huidige uitspraak. Wanneer die aangevochten worden zal de huidige beslissing zeker in de beslissing van een rechter meegewogen worden. Namelijk - die is gebaseerd op een notitie van de Europese Commissie die de ontstaangeschiedenis van het EU-wetgeving hierover in 1998 heeft onderzocht en tot de conclusie is gekomen dat het nooit d ebedoeling van de wetgever is geweest om octrooien te verlenen op producten van wezenlijk biologische methoden. Die conclusie betekent dus, mijns inziens, dat die bestaande octrooien bij nader inzien niet verleend hadden moeten worden. Het is echter aan de rechter om deze (logische :-) ) discussie te trekken.
Het is nu spannend om te zien wie bij welke rechter aan de bel gaat trekken. Het kan ook zijn dat octrooihouders het gebruik van een geoctrooieerde 'natuurlijke' eigenschap in Europa door een ander na deze uitspraak maar laten lopen.
Op verzoek van Dick; Het zijn inderdaad de veredelaars zelf geweest die bijna 10 jaar geleden de ontwikkelingen rond het octrooieren van planteneigenschappen aan de kaak gesteld hebben. Daarop hebben politiek als overheid effectief geacteerd wat leidde tot de huidige beslissing van het Europees Octrooibureau. Reden was en is dat octrooien toegang tot plantmateriaal om mee verder te veredelen in de weg kunnen staan - en die toegang is essentieel, want een veredelaar bouwt altijd voort op het werk van anderen (en de natuur) - en vindt eigenlijk nooit iets supernieuws uit. Dat betekent niet dat veredelaars het zonder bescherming kunnen doen, maar in tegenstelling tot andere sectoren hebben wij ons ' eigen' intellectueel eigendomsysteem, het kwekersrecht.
In antwoord op een deel van de discussie hieronder: octrooien en kwekersrecht zijn territoriaal - ze gelden alleen in landen waar ze zijn verleend. De uitspraak van het Europees Octrooibureau geldt dus alleen in Europa. Wanneer een eigenschap in, bij voorbeeld, de VS wel onder een octrooi valt, dan zal ook een Nederlandse veredelaar daar rekening mee moeten houden wanneer hij zaad van zijn ras in de VS wil verkopen. We hopen overigens wel dat andere landen de Europese stap gaan volgen. De VS zal vast niet de eerste zijn om dit te doen.
Het bronartikel nog eens gelezen, en ja Henric, dat lijkt er wel te staan. Daar ben ik wel heel blij mee, maar het is toch wel raar. Want dit ondergraaft het Amerikaanse systeem natuurlijk. Benieuwd wat de Yanks daartegen gaan verzinnen, behalve dan Trump die Straatsburg gaat bombarderen.
Niels Louwaars (Plantum), zou jij ons hier verder willen voorlichten op de inmiddels gerezen vraagpunten?
Harry, als ik het goed begrijp mag je als veredelaar dan dus wel de in de VS door octrooi beschermde rassen als ouders gebruiken, als je de resultaten maar niet op de Amerikaanse markt brengt. Dus die nieuwe gunstige eigenschappen vinden dan toch hun weg naar de andere markten.