In het Mauna Loa-observatorium op Hawaii wordt sinds 1958 de CO2-concentratie in de atmosfeer bijgehouden. Afgelopen mei bereikte het aantal CO2-deeltjes een nieuwe piek van 414,8 ppm (parts per million), 3,5 ppm hoger dan een jaar eerder. Het is de op één na snelste toename in de afgelopen 60 jaar, aldus The Guardian, en het zevende jaar op rij dat de CO2-concentratie zo sterk toeneemt. De grootste gemeten 'sprong' was tot nu toe die van 404,1 ppm in 2015 naar 407,66 in 2016.
Mei is de belangrijkste maand voor het meten van de CO2-concentratie, omdat het de hoogste waarden laat zien voordat de plantengroei en bladontwikkeling op het noordelijk halfrond CO2 gaan absorberen.
Tot in de jaren '90 was de gemiddelde toename van de CO2-concentratie zo'n 1,5 ppm per jaar. Het eerste decennium van deze eeuw kwam uit op 2,2 ppm. In 2014 werd de 400 ppm-grens voor het eerst overschreden en sindsdien lijkt de toename alleen nog maar sneller te gaan.
De CO2-concentratie in de atmosfeer is een afspiegeling van het verbruik van fossiele brandstoffen. Wetenschappers waarschuwen dat bij een concentratie van 450 ppm extreem weer en een temperatuurstijging van meer dan 2 graden Celsius catastrofale en onomkeerbare gevolgen kunnen hebben. Daar lijken we op basis van deze metingen nog sneller dan tot nu toe berekend op af te stevenen.
The Guardian - Latest data shows steep rises in CO2 for seventh year
Mei is de belangrijkste maand voor het meten van de CO2-concentratie, omdat het de hoogste waarden laat zien voordat de plantengroei en bladontwikkeling op het noordelijk halfrond CO2 gaan absorberen.
Tot in de jaren '90 was de gemiddelde toename van de CO2-concentratie zo'n 1,5 ppm per jaar. Het eerste decennium van deze eeuw kwam uit op 2,2 ppm. In 2014 werd de 400 ppm-grens voor het eerst overschreden en sindsdien lijkt de toename alleen nog maar sneller te gaan.
De CO2-concentratie in de atmosfeer is een afspiegeling van het verbruik van fossiele brandstoffen. Wetenschappers waarschuwen dat bij een concentratie van 450 ppm extreem weer en een temperatuurstijging van meer dan 2 graden Celsius catastrofale en onomkeerbare gevolgen kunnen hebben. Daar lijken we op basis van deze metingen nog sneller dan tot nu toe berekend op af te stevenen.
Harry, wil je zelf ook nog even zeggen wat je positie is en waarom je zo redeneert?
Dat consumenten en bedrijfseconomen niks voelen voor heffingen kan ik ook wel bedenken, daar heb ik jou, met alle respect, niet voor nodig. Maar ja, soms komen zulke heffingen er toch. Kijk maar naar de accijnzen op benzine; die zijn er ondanks verzet (vermoedelijk ook van De Telegraaf) toch echt gekomen. Deels om energie duurder te maken en besparing te bevorderen, deels omdat de overheid zijn geld toch ergens vandaan moet halen. Ook dat is realistisch, Dick....
Ik denk vaak terug aan Kok-1. Dat kabinet heeft een grote lastenverlichting doorgevoerd, gecombineerd met een lastenverzwaring op energie en brandstoffen. Toen het CDA dat laatste onderuit probeerde te halen zei hij: zeg maar waar ik het geld dan vandaan moet halen. Daar hadden ze geen antwoord op. Heel realistisch allemaal, Dick, net als de recent draai van de VVD inzake de kilometerheffing.
Louter lastenverzwaring werkt niet, je moet het combineren met lastenverlichting op andere zaken. Ook Macron heeft wat dat betreft lessen geleerd.
Prachtige draad idd. En zoals ik Harry inmiddels heb leren kennen: hij laat zien hoe mensen zijn en wat dat voor gevolgen heeft. Dat is niet cynisch of (zoals - denk ik - Wouter hem leest:) consumentistisch, maar realistisch, al is het niet leuk om te horen voor wie idealen heeft.
Harry, Wouter en Jordi. Dank voor deze draad. Leerzaam om te lezen van onder naar boven.
Harry, heel fraai dat je rekensommen blijft maken hoog over. Ik kan ze helemaal volgen en snappen wat je er mee wilt aangeven.
#41, Wouter, Harry legt ahw uit hoe Homo Economicus in elkaar steekt. Volgens mij is dat geen overtuiging. Om veranderingen te krijgen, moeten we toch steeds naar die Homo Economicus blijven kijken? 'It's neoliberalism!'
Harry, ik meen die overtuiging uit je teksten te kunnen afleiden, expliciet en tussen de regels door, maar misschien is mijn interpretatie niet steeds correct. Zeg maar waar ik er naast zit.