1 min
Het jaar 2017 gaat de boeken in als één van de 3 warmste jaren uit de boeken. Sinds het einde van de 19e eeuw is de gemiddelde temperatuur met meer dan 1 graad Celsius gestegen. Is dat een gevolg van de toename van CO2 in de atmosfeer? Sceptici betwijfelen dat; een nieuw model biedt minder ruimte aan twijfel.
In de NRC bespreekt Paul Luttikhuis een nieuw klimaatmodel dat de onzekerheidsmarge van de opwarming van de aarde door de toevoeging van CO2 aan de natuurlijke kringloop van voor de Industriële Revolutie probeert te verkleinen.
Sinds twee decennia gaan wetenschappers uit van een opwarming die tussen 1,5 tot meer dan 4 graden Celsius ligt bij een verdubbeling van de concentratie CO2 in de atmosfeer. Het nieuwe model verscheen deze week in Nature. Het stelt de ondergrens hoger vast en de bovengrens juist minder hoog. Het zet de marges voor klimaatgevoeligheid tussen de 2,2 tot 3,4 graden Celsius, met 2,8 graden als meest waarschijnlijke waarde. Tot nu toe gold 3 graden als meest waarschijnlijk.
Een graad verschil is meteen het verschil, legt Luttikhuis uit, "tussen een beetje opwarming aan het eind van de eeuw, waaraan we ons met wat kunst- en vliegwerk best kunnen aanpassen, en een dramatische temperatuurstijging met catastrofale gevolgen voor de wereldgemeenschap. Je zou dus ook kunnen zeggen", gaat Luttikhuis verder, "dat het hier gaat om het verschil tussen het gelijk van de klimaatsceptici, die veelal geen aanleiding zien om beleid te voeren, en van de klimaatalarmisten, die zeggen dat we nu al bijna te laat zijn om onszelf nog te redden." Het nieuwe model maakt de catastrofe wat kleiner, maar de urgentie om minder sceptisch te zijn groter. Het zal echter weinig helpen, omdat modellen nu eenmaal berusten op vooronderstellingen. Sceptici zullen hun positie pas opgeven als ze de vooronderstellingen van het nieuwe model als evident gaan ervaren.
Deze week kwamen ook de NASA en het Amerikaanse oceaaninstituut NOAA met cijfers over het klimaat, schrijft de New York Times. Van de 18 warmste jaren uit de geregistreerde historie dateren er 17 in de 21e eeuw. 2016 was het warmste jaar sinds 1880, 2017 volgt op de tweede of derde plaats, afhankelijk van welk instituut je volgt. Het warme 2017 komt als een verrassing, omdat klimaatwetenschappers een wat koeler 'La Niña'-jaar verwachtten na twee jaar sterke El Niño-jaren; El Niño hangt samen met de warmere jaren, La Niña juist met de koelere. In een filmpje op Le Figaro illustreert de World Meteorological Organisation (WMO) de opwarming en de versnelling ervan.
Dit artikel afdrukken
Sinds twee decennia gaan wetenschappers uit van een opwarming die tussen 1,5 tot meer dan 4 graden Celsius ligt bij een verdubbeling van de concentratie CO2 in de atmosfeer. Het nieuwe model verscheen deze week in Nature. Het stelt de ondergrens hoger vast en de bovengrens juist minder hoog. Het zet de marges voor klimaatgevoeligheid tussen de 2,2 tot 3,4 graden Celsius, met 2,8 graden als meest waarschijnlijke waarde. Tot nu toe gold 3 graden als meest waarschijnlijk.
Een graad verschil is meteen het verschil, legt Luttikhuis uit, "tussen een beetje opwarming aan het eind van de eeuw, waaraan we ons met wat kunst- en vliegwerk best kunnen aanpassen, en een dramatische temperatuurstijging met catastrofale gevolgen voor de wereldgemeenschap. Je zou dus ook kunnen zeggen", gaat Luttikhuis verder, "dat het hier gaat om het verschil tussen het gelijk van de klimaatsceptici, die veelal geen aanleiding zien om beleid te voeren, en van de klimaatalarmisten, die zeggen dat we nu al bijna te laat zijn om onszelf nog te redden." Het nieuwe model maakt de catastrofe wat kleiner, maar de urgentie om minder sceptisch te zijn groter. Het zal echter weinig helpen, omdat modellen nu eenmaal berusten op vooronderstellingen. Sceptici zullen hun positie pas opgeven als ze de vooronderstellingen van het nieuwe model als evident gaan ervaren.
Deze week kwamen ook de NASA en het Amerikaanse oceaaninstituut NOAA met cijfers over het klimaat, schrijft de New York Times. Van de 18 warmste jaren uit de geregistreerde historie dateren er 17 in de 21e eeuw. 2016 was het warmste jaar sinds 1880, 2017 volgt op de tweede of derde plaats, afhankelijk van welk instituut je volgt. Het warme 2017 komt als een verrassing, omdat klimaatwetenschappers een wat koeler 'La Niña'-jaar verwachtten na twee jaar sterke El Niño-jaren; El Niño hangt samen met de warmere jaren, La Niña juist met de koelere. In een filmpje op Le Figaro illustreert de World Meteorological Organisation (WMO) de opwarming en de versnelling ervan.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dank! Uiteraard en aangepast! Je zegt ook niet 'le fille', hoewel Duitsers en wij meisjes onzijdig maken met 'het' en 'das'. Voor wie het niet zo snel vat: La Niña = het meisje, El Niño = het jongetje. Zuid-Europese talen geven ieder een apart lidwoord.
Maar het nieuws blijft het opmerken waard: ondanks La Niña toch een warm 2017. Alweer voer voor dispuut, en koren op de molen van de groene industrie. Die cynische opmerking moet gemaakt worden, want die twee gaan steevast ook hand in hand (zie het linkje).
Interessant nieuws!
Kleine correctie: El Niña moet zijn: La Niña