Vanaf deze week kunnen Belgische consumenten in één oogopslag zien hoe (on)gezond producten in de winkelrekken zijn. In principe dan. Want sommige supermarkten zijn al aan de slag met hun huismerken, maar de meeste merkproducenten staan niet te trappelen.
Begin dit jaar besloot de Belgische minister van Volksgezondheid, Maggie de Block, in België de 'Nutri-Score' in te voeren. Voedingsmiddelen krijgen volgens dit systeem, dat in Frankrijk al langer bestaat, een A- (groen) tot en met E- (rood) label. Een algoritme dat rekening houdt met negatieve elementen (gehalte aan suikers, verzadigde vetzuren, calorieën, zout) en positieve elementen (gehalte aan fruit, groenten, vezels, eiwitten) bepaalt de score van -15 tot +40. Het nieuwe gezondheidslabel wordt gesteund door het Vlaams Instituut Gezond Leven, dat eerder pleitte voor een vanuit de overheid geregeld gezondheidslabel.
Daarmee loopt België nu een stapje voor op Nederland. Bij ons kwam in 2016, onder druk van de publieke opinie, juist een einde aan het 'Vinkje'. Dat gezondheidslabel was onvoldoende doorzichtig en niet onafhankelijk. Dit voorjaar stelde de Consumentenbond, op basis van nieuw onderzoek, voor in Nederland als gezondheidslabel een stoplichtsysteem in te voeren. Want ook Nederlanders willen hulp bij het maken van een gezonde keuze. En ook bij ons zou de overheid de regie moeten nemen.
In België blijkt het met die 'regie' nog wel mee te vallen. Het nieuwe systeem is op vrijwillige basis. "Geen enkele voedselproducent of verdeler zal verplicht worden om het op zijn voedingswaren af te beelden", schrijft De Standaard. Dat geeft de voedingsindustrie dus nogal wat speelruimte. En omdat deze geen voorstander blijkt van de Nutri-Score en er zelfs sceptisch tegenover staat, valt van die kant weinig initiatief te verwachten. "Volgens ons is dit immers niet het juiste systeem om mensen richting evenwichtige voeding te leiden," zegt koepelorganisatie Fevia. Ook vreest Fevia voor 'stigmatisering' van topproducten zoals de Belgische chocola. "Willen we dat nu echt exporteren met een rode bol op de verpakking?"
Dus grijpen de supermarkten het initiatief, met hun huismerken. Vanaf deze week liggen de eerste producten met het nieuwe gezondheidslabel bij Delhaize en Colruyt in de winkels.
Dit artikel afdrukken
Daarmee loopt België nu een stapje voor op Nederland. Bij ons kwam in 2016, onder druk van de publieke opinie, juist een einde aan het 'Vinkje'. Dat gezondheidslabel was onvoldoende doorzichtig en niet onafhankelijk. Dit voorjaar stelde de Consumentenbond, op basis van nieuw onderzoek, voor in Nederland als gezondheidslabel een stoplichtsysteem in te voeren. Want ook Nederlanders willen hulp bij het maken van een gezonde keuze. En ook bij ons zou de overheid de regie moeten nemen.
In België blijkt het met die 'regie' nog wel mee te vallen. Het nieuwe systeem is op vrijwillige basis. "Geen enkele voedselproducent of verdeler zal verplicht worden om het op zijn voedingswaren af te beelden", schrijft De Standaard. Dat geeft de voedingsindustrie dus nogal wat speelruimte. En omdat deze geen voorstander blijkt van de Nutri-Score en er zelfs sceptisch tegenover staat, valt van die kant weinig initiatief te verwachten. "Volgens ons is dit immers niet het juiste systeem om mensen richting evenwichtige voeding te leiden," zegt koepelorganisatie Fevia. Ook vreest Fevia voor 'stigmatisering' van topproducten zoals de Belgische chocola. "Willen we dat nu echt exporteren met een rode bol op de verpakking?"
Dus grijpen de supermarkten het initiatief, met hun huismerken. Vanaf deze week liggen de eerste producten met het nieuwe gezondheidslabel bij Delhaize en Colruyt in de winkels.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#1 Gonneke,
Een dergelijk systeem is inderdaad niet nodig voor mensen die zich verdiepen in het etiket, maar er zijn er heel veel die dat niet doen. Voor die mensen is dit een handig en duidelijk systeem denk ik. Daarnaast zet het producenten aan om hun producten aan te passen om een stapje op te schuiven naar de groene kant, zodat ze geen rood of oranje op hun product hoeven te zetten of net iets groener zijn dan de concurrent. Als dat gebeurt, heeft het systeem voor mij zijn waarde al bewezen.
#1 Gonneke,
Ik zou misschien een stoplichtsysteem voorstellen, zoals:
groen: staat WEL in de Schijf van Vijf
oranje: bedoeld voor Af en Toe
rood: staat NIET in de schijf van Vijf
Ook dit systeem zal falen, want net als elk ander vergelijkbaar systeem gaat het uit van nogal arbitraire argumenten voor gezond en ongezond. OK, suiker en andere geraffineerde zetmelen daar zijn we het redelijk over eens, maar zelfs zout is niet alleen maar slecht, net als vet of calorieën an sich. Waar ook geen rekening mee wordt gehouden is stapeling of het omgekeerde ervan, het volledig elimineren van dingend ie in kleine hoeveelheden goed, maar in grotere hoeveelheden minder goed of slecht kunnen zijn. Zie dit look in het licht van het onderwerp over de waarde van voedselonderzoek en wetenschappelijke fragmentatie.
Ik ben nog steeds van mening dat voedingsvoorlichting zich moet richten op een algemeen patroon, bijvoorbeeld zoals in Brazilië (dacht ik) wordt gebruikt, met de nadruk op vers (zo lokaal mogelijk), zelf bereid en voedsel als sociaal gebeuren. Verder op fabrieksmatig bereid voedsel (of voedselgelijkende substanties) een veel beter leesbare (leesbaar lettertype en formaat!) en eerlijker ingrediëntenlijst (inclusief de stoffen die erin kunnen voorkomen zoals residuen van schoonmaakmiddelen) en mensen leren dat hoe meer onuitsprekelijke, langer-dan-4-lettergrepen-woorden er op een label staan, hoe minder gewenst het product is.
Niet alleen visueel duidelijk maken dat de een of andere deskundige denkt dat iets goed (groen) of slecht (rood) is, met geen idee waarom of op arbitraire gronden, maar duidelijke aangeven wat er precies in zit.