1 min
Het ESBLAT-onderzoeksconsortium, waar ook het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) deel van uitmaakt, concludeert opnieuw dat de belangrijkste oorzaak voor ESBL-antibioticaresistentie niet de veehouderij, maar de mens zelf is. De uitkomsten zijn gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift The Lancet Planetary Health.
ESBL (Extended Spectrum Beta Lactamase) is een door bacteriën geproduceerd enzym dat bacteriën resistent maakt voor bepaalde soorten antibiotica. Aanvankelijk werd aangenomen dat ESBL-besmettingen hun oorsprong vooral vinden in de veehouderij. In de praktijk is echter slechts 1% van de besmettingen te herleiden tot contact met een veehouder.
Aan de hand van een nieuw rekenmodel schatten de onderzoekers dat 60% van alle ESBL-besmettingen veroorzaakt wordt door mens-op-mens overdracht. Voedsel, contact met huisdieren, niet-beroepsmatig contact met vee, zwemmen in oppervlaktewater en contact met wilde vogels zijn volgens de onderzoekers verantwoordelijk voor respectievelijk 19%, 8%, 4% en 3% van alle besmettingen.
In darmen van gezonde mensen vormen ESBL’s geen bedreiging. Kwetsbare mensen en ziekenhuispatiënten lopen wel het risico een infectie op te lopen door de bacterie.
ESBL (Extended Spectrum Beta Lactamase) is een door bacteriën geproduceerd enzym dat bacteriën resistent maakt voor bepaalde soorten antibiotica. Aanvankelijk werd aangenomen dat ESBL-besmettingen hun oorsprong vooral vinden in de veehouderij. In de praktijk is echter slechts 1% van de besmettingen te herleiden tot contact met een veehouder.
Aan de hand van een nieuw rekenmodel schatten de onderzoekers dat 60% van alle ESBL-besmettingen veroorzaakt wordt door mens-op-mens overdracht. Voedsel, contact met huisdieren, niet-beroepsmatig contact met vee, zwemmen in oppervlaktewater en contact met wilde vogels zijn volgens de onderzoekers verantwoordelijk voor respectievelijk 19%, 8%, 4% en 3% van alle besmettingen.
In darmen van gezonde mensen vormen ESBL’s geen bedreiging. Kwetsbare mensen en ziekenhuispatiënten lopen wel het risico een infectie op te lopen door de bacterie.
Oeps, dat wist ik natuurlijk wel, Carolien, maar even niet opgelet. Dank voor je snelle correctie.
Klopt de rest van mijn #6 wel?
Wouter (#6), MRSA is een Staphylococcus aureus, geen Salmonella.
Is de conclusie over ESBL niet dezelfde als eerder werd getrokken over MRSA? Ook daar bleken mensen vaker ziek te worden van de "menselijke" Salmonella-variant dan van de varkens-variant.
Voor varkenshouders zal dat anders zijn geweest.
Dick #2, de route die je beschrijft (Azië > vliegtuigen > Engeland > Europees vasteland, incl. Nederland) lijkt sterk op die van het MKZ-virus van 2001.
Eric-Jan, een nadenkertje: je hebt een varken (of koe of kip of enz) en die mankeert wat en je behandeld deze. Dat kan het twee kanten in gaan: Word beter--> na verstrijken van de wachttijd kan deze de voedselketen in. of: wordt niet beter--> Dan nog een keer behandelen --> wordt niet beter--> euthanasie, want je kan daar niet eeuwig mee door blijven gaan.
Nu bij mensen; behandelen --> wordt niet beter --> nog een keer behandelen met dubbele dosis --> wordt nog niet beter--> ziekenhuis specialist --> andere medicijnen --> wordt nog niet beter --> laatste keus middelen --> wordt nog niet beter --> .....voor het einde genaderd is, zijn er ik weet niet hoeveel mensen besmet zolang de resistente persoon vrij kan rondlopen.
compartimering is het toverwoord. Niet vrij verkeer van mensen over de hele wereld helaas.
ik mag toch aannemen dat er een groep veehouders onderzocht is die dagelijks met dieren in aanraking komt om vast te stellen dat er minimale overdracht is van dier op mens om de conclusie te trekken dat er maar 1% kans is. Ik zou niet weten hoe dat anders bepaald moet worden.