2 min
Wakker Dier zet zijn campagne tegen kiloknallers voort met een TV-spot. De inkoopmacht van supermarkten is het mikpunt van de campagne. Zij zouden de waarde van vlees moeten beschermen.
Dierwelzijnsorganisatie Wakker Dier publiceerde vanmorgen een rapport waarmee ze zegt aan te tonen dat de concurrentie tussen supermarktorganisaties zorgt voor dierenleed. De rol van vleesaanbiedingen bij het verleiden van consumenten om in hun winkels boodschappen te komen doen, zou de oorzaak zijn.
'Niemand beschermt de waarde van vlees' zegt de organisatie, die een oorzakelijk verband suggereert tussen de concurrentiestrijd tussen slechts 5 Nederlandse inkooporganisaties (Ahold, Jumbo, Superunie, Aldi en Lidl) en de steeds grotere stallen waarin dieren steeds sneller en goedkoper moeten groeien.
Andere conclusies
Ook zegt de organisatie dat het aantal kiloknallers 'de pan uitrijst'. Begin dit jaar toonde Foodlog aan dat die conclusie geheel voor rekening van Wakker Dier komt. Op basis van marktcijfers van het grote marktonderzoeksbureau GfK kunnen andere conclusies worden getrokken. Eveneens toonde Foodlog bij herhaling aan dat Nederlands varkens- en kippenvlees voor 60-80% voor de export wordt geproduceerd. Het is dan ook niet terecht steeds te wijzen op de rol van Nederlandse supermarkten als de uitsluitend verantwoordelijken voor de lage kosten waartegen consumenten vlees kunnen kopen.
In een persbericht schrijft Wakker Dier vandaag "De klant is opgevoed met vleesaanbiedingen en vindt het inmiddels normaal dat vlees (te) goedkoop wordt verkocht. Maar het is niet goedkoop: de lage prijzen worden betaald door de dieren, de boeren en door de maatschappij." Dat is een feitelijk en correct punt. Wie een te groot aanbod creëert - zoals Foodlog tijdens het #vleesdebat concludeerde met alle ketenspelers op het podium - en dieren zo efficiënt mogelijk zoveel mogelijk kilo's vlees laat aanzetten, zorgt voor lage prijzen en laat die prevaleren boven welzijn.
Werkelijkheid lastig te communiceren
Voor dat effect kunnen Nederlandse supers niet verantwoordelijk worden gehouden. Het welzijn in Nederlandse stallen is opgeschroefd tot boven de normen zoals die in de EU gelden. De extra kosten daarvan zijn slechts voor het geringe deel van onze binnenlandse consumptie terug te halen. Daardoor zit de boer met een kostenprobleem van jewelste. Dat is een gevolg van het onjuiste geluid dat steeds wordt geventileerd. Daardoor worden ook de stallen steeds groter. Grotere productie-eenheden zorgen immers voor lagere kosten om de extra welzijnseisen te kunnen financieren als die niet via consumentenprijzen terug te halen zijn. En dat leidt vervolgens tot een overaanbod, dat de prijzen in de markt weer verder laat dalen.
Omdat die werkelijkheid lastig te communiceren valt, kiest Wakker Dier voor een TV-campagne die simpelweg de Nederlandse supers als verantwoordelijke aanwijst.
Minder maken
Het is tijd om ons te realiseren dat Nederlandse supers - zelfs als we hen door deze campagne definitief tot de hel veroordelen - het dieren- en boerenleed zoals we dat maatschappelijk meer en meer zijn gaan ervaren, niet kunnen oplossen. De vraag luidt dan ook welke campagnes wel effectief zijn om vlees op waarde te laten schatten en die waarde te realiseren in de winkelschappen. Op die vraag is maar 1 antwoord: veel minder maken. De boer kan zo de waarde van vlees en zijn eigen inkomen beschermen.
Fotocredits: Wakker Dier
Dit artikel afdrukken
'Niemand beschermt de waarde van vlees' zegt de organisatie, die een oorzakelijk verband suggereert tussen de concurrentiestrijd tussen slechts 5 Nederlandse inkooporganisaties (Ahold, Jumbo, Superunie, Aldi en Lidl) en de steeds grotere stallen waarin dieren steeds sneller en goedkoper moeten groeien.
Andere conclusies
Ook zegt de organisatie dat het aantal kiloknallers 'de pan uitrijst'. Begin dit jaar toonde Foodlog aan dat die conclusie geheel voor rekening van Wakker Dier komt. Op basis van marktcijfers van het grote marktonderzoeksbureau GfK kunnen andere conclusies worden getrokken. Eveneens toonde Foodlog bij herhaling aan dat Nederlands varkens- en kippenvlees voor 60-80% voor de export wordt geproduceerd. Het is dan ook niet terecht steeds te wijzen op de rol van Nederlandse supermarkten als de uitsluitend verantwoordelijken voor de lage kosten waartegen consumenten vlees kunnen kopen.
De vraag luidt welke campagnes wel effectief zijn om vlees op waarde te laten schatten en die waarde ervoor te realiseren in de winkelschappen. Op die vraag is maar 1 antwoord: veel minder maken. De boer kan zo de waarde van vlees en zijn eigen inkomen beschermen.Opvoeding
In een persbericht schrijft Wakker Dier vandaag "De klant is opgevoed met vleesaanbiedingen en vindt het inmiddels normaal dat vlees (te) goedkoop wordt verkocht. Maar het is niet goedkoop: de lage prijzen worden betaald door de dieren, de boeren en door de maatschappij." Dat is een feitelijk en correct punt. Wie een te groot aanbod creëert - zoals Foodlog tijdens het #vleesdebat concludeerde met alle ketenspelers op het podium - en dieren zo efficiënt mogelijk zoveel mogelijk kilo's vlees laat aanzetten, zorgt voor lage prijzen en laat die prevaleren boven welzijn.
Werkelijkheid lastig te communiceren
Voor dat effect kunnen Nederlandse supers niet verantwoordelijk worden gehouden. Het welzijn in Nederlandse stallen is opgeschroefd tot boven de normen zoals die in de EU gelden. De extra kosten daarvan zijn slechts voor het geringe deel van onze binnenlandse consumptie terug te halen. Daardoor zit de boer met een kostenprobleem van jewelste. Dat is een gevolg van het onjuiste geluid dat steeds wordt geventileerd. Daardoor worden ook de stallen steeds groter. Grotere productie-eenheden zorgen immers voor lagere kosten om de extra welzijnseisen te kunnen financieren als die niet via consumentenprijzen terug te halen zijn. En dat leidt vervolgens tot een overaanbod, dat de prijzen in de markt weer verder laat dalen.
Omdat die werkelijkheid lastig te communiceren valt, kiest Wakker Dier voor een TV-campagne die simpelweg de Nederlandse supers als verantwoordelijke aanwijst.
Minder maken
Het is tijd om ons te realiseren dat Nederlandse supers - zelfs als we hen door deze campagne definitief tot de hel veroordelen - het dieren- en boerenleed zoals we dat maatschappelijk meer en meer zijn gaan ervaren, niet kunnen oplossen. De vraag luidt dan ook welke campagnes wel effectief zijn om vlees op waarde te laten schatten en die waarde te realiseren in de winkelschappen. Op die vraag is maar 1 antwoord: veel minder maken. De boer kan zo de waarde van vlees en zijn eigen inkomen beschermen.
Fotocredits: Wakker Dier
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 januari krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
In wezen zegt Saul dat we in een overgangsperiode zitten. (Die mogelijke 50% plus 1) Maar we moeten wel de juiste signalen oppikken en er naar handelen. De optimist!
Ja, gelukkig maar.
Liesbeth geldt dat niet voor ons allemaal?
Lees het Afterword zou ik zeggen. Je verwacht op dit tijdstip toch niet dat ik er een samenvatting van maak? Trouwens in dit opzicht zijn haast alle boeken van Saul interessant. Ze gaan eigenlijk alle over dezelfde onderwerpen. Lezen, ook al ben je van mening dat hij een Verlichtingshater is. Wat trouwens niet waar is. Nog een neut uit de Hebriden buurman?!
Guus #79. Dank voor je reactie. Wat nu? Het probleem is dat 'men' niet erg staat te springen om het te proberen. Misschien de Duitse overheid, die zijn wat meer systeemdenkend.