1 minIn het eerste half jaar van 2010 zijn de totale uitgaven aan voeding in Nederland met slechts 1,4% toegenomen terwijl de consumentenbestedingen aan duurzame en duurzaam gelabelde voeding met 25,5% toenamen. De sprong in omzetgroei vanuit duurzame vis, schaal- en schelpdieren – van 39 naar 59 miljoen euro maakt het tot de snelstgroeiende sector in Nederland.
bron: MSC met dank aan foodholland
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
maar het ging over vis...
Nick@
Wat mij op technisch gebied snel verbijsterde, was dat vrijwel meteen na het wegvallen van de Eu-zones en de intrede van het 'open handelsverkeer' er barrieres werden opgeworpen qua techn. specificaties om de eigen industrie te beschermen. Zo hanteren de Engeles de BS (British Standard) norm, de Duitsers de TuV, De Noren Det Norske Vertitas of Bureau Veritas, De Belgen Bureau Vincotte etc. etc. Harmonisatie (een speciale afdeling in Brussel, bestaat nog steeds niet...)
Dat houdt dus in dat wil je volgens de communautaire regels op Europees niveau met je technisch product meespelen, je eerst voor tonnen testen moet doen, die soms jaren duren... Er zijn gewoon nieuwe, vervangende grenzen gecreeerd.
Ik ben van nature argwanend, en ben zo brutaal te denken, dat wat jij zegt klopt, en niets met duurzaam te maken heeft, maar alles met Westerse belangenbeschermming.
Is het niet zo dat de proportie labeltjesvis toeneemt omdat ongecertifieerde vis door een aantal supermarktketens en winkels niet meer worden aangeboden? Er is geen keus meer: het is MSC of het is niets.
Let ook op: alleen visserijen die met geld kunnen gooien zien hun vangst gecertifieerd. labeltjes plakken is in de eerste plaats een winstgevende sector. Voor vis uit armere landen zal niet snel een labeltje te betalen zijn. Zoiets heet dan weer "a non tariff trade barrier"
Flipe@
Klopt, maar dat staat tegenwoordig op bijna elk pakje ongeacht de visquota !?
Is het wederom een label-procedure als politieke 'duurzame' marktstrategie ?
Je vindt hier wel een terecht jammer verhaal hier: http://www.netonline.be/gastronomie/detail.asp?id=704 , en welke vissen je beter niet in de pan gooit, maar verder niet veel.
Wel dat het een marketing concept van o.a. (weer...) Unilever betreft...
En zelfs de MSC criteria blijven vaag: http://www.msc.org/documents/scheme-documents/directives/TAB_D_001_Enhanced_Fisheries.pdf
Verder lees ik in de 'Jip & Janneke-taal" zoals ze dat zelf noemen op de MSC-site mbt wilde vis:
i. De visserij moet afhankelijk zijn van uit het wild gevangen vis, schaal- of schelpdieren. Deze kunnen in iedere levensfase zijn gevangen, inclusief eitjes, larfjes, jonge vis en volwassenen.
ii. De soort moet inheems zijn c.q. van nature voorkomen in de geografische regio van de visserij.
iii. Het wilde bestand waar de verrijkte visserij mee werkt, moet zich door natuurlijke voortplanting in stand houden.
iv. 'Opkweek en vang'-visserijen mogen niet het 'kweekbestand' gebruiken om het uitgeputte wilde bestand mee te herstellen.
Hoe kan een zeevisser die met hetzelfde legale net als vorig jaar nu 'duurzaam' vissen. Zich voor geld laten certicieren dat wat hij al eeuwen doet nu als 'duurzaam' verkocht mag worden aan de vismijn ?
En is er hier spraken van een explosief groeiende nieuwe markt of een gelabelde vervangingsmarkt met dezelfde vis, die eerder niet duurzaam gevangen werd....
Of is het toch schrander inhaken middels een label op eco-trend door Unilever ?
Richtlijnen voor quota en vistechniek moet van Brussel komen.
Toch niet van Unilever ?
Als ik het vissers hier vraag, zeggen ze 'Goeie vrage, Willem !'
Kijk maar eens in de winkels Guillaume, de pakjes met MSC vis vliegen je om de oren...