Een groot zorgpunt ligt volgens de organisatie bij de talloze sloten, beken, grachten en kleine plassen die Nederland kent. Samen zijn ze goed voor een derde van het wateroppervlakte van Nederland. Omdat buiten de huidige rapportages over waterkwaliteit vallen, kan vervuiling in die wateren "ongeremd kan blijven plaatsvinden".
“We zijn geschrokken van de resultaten,” zegt Rob van Tilburg, hoofd Programma’s bij Natuur & Milieu. “Slechts 1 procent van het water dat wordt gemeten, voldoet aan de waterkwaliteitsrichtlijnen. De vervuiling maakt het steeds moeilijker en duurder om ons water te zuiveren. Ook staat de natuur hierdoor steeds verder onder druk. Ingrijpen is nodig om verlies van biodiversiteit te vermijden en hoge kosten en zelfs boetes te vermijden.”
Natuur & Milieu noemt waterkwaliteit "al jarenlang een ondergeschoven kindje in het Nederlandse beleid". Het zou geen prioriteit op de politieke agenda. De versnippering van de taken zou maken "dat geen enkel overheidsorgaan zich verantwoordelijk voelt". Een lobby vanuit de landbouw om de maatregelen tegen de hoeveelheid mest en bestrijdingsmiddelen te voorkomen, zou de zaak verder verzieken volgens Natuur & Milieu.
In 2027 moet Nederland voldoen aan de in Europa afgesproken eisen voor waterkwaliteit. Volgens Natuur & Milieu is nu al duidelijk dat Nederland dat doel niet meer kan halen omdat nog slechts 1% aan de eisen voldoet en een sprong naar 100% onmogelijk moet worden geacht. De organisatie suggereert dat onze overheden al sinds 2000 niets aan waterkwaliteit doen.
Dit komt bovenop de stikstofcrisis. Wordt zeker vervolgd. https://t.co/EH8kKhMaNs
— Laura Bromet (@LauraBromet) March 5, 2020
#52 Dat van de uitstoot regels handhaven, omdat het zo in een wet staat, ook al is het niet logisch, en ook niet onderbouwd, dat wisten we al, Marco.
Nu nog even de verklaring, waarom met twee maten meten bij waterkwaliteiten (als in dit artikel http://mesdag-fonds.nl/upload/ck/files/De_boer_betaalt_maar_voor_welke_vervuiling.pdf en het gegeven van Zeilmaker in die link: https://www.interessantetijden.nl/2017/04/27/waterschappen-matsen-natuurmonumenten-bij-nitraatnorm-krw-oppervlaktewater/ helemaal niet verkeerd is en onrechtvaardig. Waarom is het heel erg logisch om hier de wet niet voor iedereen gelijkelijk te laten gelden?
Vooral van iemand zoals jij , die zo denkt over het doorzetten van welke wet dan ook omdat het nu eenmaal een wet is waar het in staat, zou ik dat graag door jou verklaard willen hebben.
Aan jou het toneel en het woord ...
Peter van Kempen,
Waarom er geen commentaar komt van foodloggers is denk ik omdat er feitelijk geen discussie gevoerd word (en niet meer gevoerd kan worden, helaas) maar er ontstaan sessies waarbij foodloggers naast een vrij grote mond de rol krijgen van leraar, van uitleggen aan mensen die iets niet kunnen of willen snappen simpelweg omdat ze daar waarschijnlijk te stom voor zijn (daar denken zij waarschijnlijk zelf heel anders over, Dunning-Kruger effect).
Een voorbeeld: #48 "Achterlijk want: dit heeft niks met het milieu te maken, immers weiden is toch beter dan op stal en bemesten hangt indirect aan de vergunning".
Inderdaad weiden is qua ammoniakuitstoot beter dan koeien in de stal en bemesten, maar dat is het punt helemaal niet. Het punt is dat bemesten ook niet vergund is, de vergunde emissie is 0, weiden is dan ook geen verbetering t.o.v. 0.
#50 Peter onder welke steen heb je de afgelopen jaren geleefd, het is toch al jaren de norm dat je als sympathiek ogende stroming met behulp van de goedwillende maar niet ingewijde massa en in het verlegde daarvan een politiek die daar electoraal gewin in ziet overal mee wegkomt. Het gaat niet over gelijk hebben maar over gelijk krijgen.
#44 Hilbert: onthullende informatie: we leven dus in een land, waar met door de natuurclubs uitgevente normen (zoals in de KRW) vervolgens met twee maten gemeten wordt.
Met maar een doel: de boerenstand om natuurgebieden de nek omdraaien.
Hier gaat het zover, dat natuur waar het water keihard niet voldoet aan de KRW normen, en waar notabene ook nog drinkwater van gemaakt moet worden , vervuild is met stoffen waarvan men de boeren wil beschuldigen die te hebben laten uitspoelen!
En dat laatste is vervolgens BEWEZEN niet zo te zijn.
Dus: een partij, die zelf normen heeft uitgevent voor waterkwaliteit houdt zich er niet aan en wordt daarvoor ontheven, de andere partij, die er enkele meters vandaan onderneemt wordt op die normen afgerekend en beboet als het water, zogenaamd door zijn activiteiten, over de norm gaat.
In wat voor land leven we eigenlijk,( Marco)?
Wat een verbijsterende overeenkomst zie ik hier met de stikstof normeringen in de KDW's , het regelrechte uitroei beleid tegen omringende boeren, en de (onbekende en ontbrekende gegevens van ) deposities binnen natuurgebieden: door hun eigen vergistende , stikstof en ammoniak met nitraat uitstotende organische afvallen?
Waarom is er op deze inbreng via deze link geen enkel commentaar van anders zo alerte foodlog deelnemers, over iets wat wel het summuum van onrecht en recht ongelijkheid is ?
Dick Veerman, jij toont je zo voor discussie, het leren van elkaar en de zaken die hier aangedragen worden:
Leg ons eens eens uit, zodat ook ik het kan begrijpen, waarom is het nu zo angstig stil op wat hier naar voren gebracht wordt ??
Is het Corona , of toch een symptoom van de gebruikelijke selectieve verontwaardiging die vanuit zogenaamde verlichte geesten met een zwak voor wat zij natuur noemen, al jaren tegen een kleinere beroepsgroep als boeren zijn, gaande is ?
In dat laatste geval, hebben we nog wel hier in dit land de maatschappij, normen, sociaal gedrag, fatsoen en verdraagzaamheid waar die zelfde partijen, die zo veel van natuur houden, altijd zo hoog over opgeven?
Ik krijg ernstige twijfels of dat wel het geval is, en nogmaals, dit soort normvervaging en meten met twee maten leidt onherroepelijk tot sociaal verval, conflicten en e uiteindelijk ondergang van onze democratische rechtstaat.
Als mensen willen roepen dat het "allemaal door bruinhemden" komt , toe maar.
Hier wordt heel erg duidelijk wie degenen zijn die deze storm zaaien.
Die hebben int algemeen een andere kleur hemd.
Dit is misschien een wat beter rapport als het hobbywerkje van Natuur en Milieu.
http://publications.deltares.nl/11203728_006.pdf
Het probleem zit vooral in de randstad en limburg, en wat fosfaat betreft kennelijk ook in zeeland heeft dat iets met de zeeklei te maken?