1 min
Dat zegt de Europese Commissie over het zogeheten Nationaal Strategisch Plan dat werd gemaakt onder de oude minister van Landbouw om de budgetten van het Europese Gemeenschappelijk Landbouwbeleid binnen te halen.
De facto zegt de Commissie dat Nederland doelvariabelen moet kiezen die een controleerbaar resultaat hebben.
Het nieuws wordt in de Nederlandse pers heel verschillend gemeld. Volgens de Wageningse bestuurswetenschapper Jeroen Candel is het 'explosief'. Dat zegt hij op Follow the Money. Het blad vertaalt die uitspraak nog sappiger. De Europese Commissie zou 'de vloer aanvegen' met de Nederlandse plannen.
Op twitter nam Candel de vloervegerij terug.
Het is een meten-is-weten kwestie.
Volgens Nieuwe Oogst, het nieuwsorgaan van boerenkoepel LTO Nederland, wil de Europese Commissie meer informatie. Het onafhankelijke blad Boerderij ziet het wat scherper: "Nederland moet het plan ‘aanmerkelijk verbeteren door uit te leggen hoe en in welke mate de geplande ingrepen tegemoetkomen aan de doelen en behoeften’. Het moet onder andere duidelijker worden hoe de resultaten worden vastgelegd en in welke mate het uitgetrokken geld daaraan bijdraagt."
Hoogleraar milieubiologie Peter van Bodegom (Universiteit Leiden) benoemde hier onlangs waar de kern van het bezwaar van de Commissie zit: het voorkomen van greenwashing. Maatregelen die niet aan controleerbare uiteindelijke doelvariabelen zijn opgehangen, staan mooi op papier en geven de illusie dat het uitgeven van geld of nemen van strenge maatregelen daadwerkelijk iets oplevert in de vorm van een beter milieu. Het uitgeven van geld en nemen van maatregelen zijn echter niet hetzelfde als het beoogde resultaat ook daadwerkelijk boeken en controleerbaar maken of dat wel gebeurt.
In Nederland zijn we bijvoorbeeld bereid 25 miljard euro uit geven aan stikstofmaatregelen om natuur te herstellen, terwijl er geen duidelijkheid is of de maatregelen en het besteden van het geld ook resultaat zullen hebben. Net als belastingbetalende burgers wil ook de Europese Commissie houvast over de feitelijke resultaten.
De facto zegt de Commissie dat Nederland doelvariabelen moet kiezen die een controleerbaar resultaat hebben.
Het nieuws wordt in de Nederlandse pers heel verschillend gemeld. Volgens de Wageningse bestuurswetenschapper Jeroen Candel is het 'explosief'. Dat zegt hij op Follow the Money. Het blad vertaalt die uitspraak nog sappiger. De Europese Commissie zou 'de vloer aanvegen' met de Nederlandse plannen.
Europese Commissie "veegt vloer aan" met Nederlandse invulling Gemeenschappelijk Landbouwbeleid: ‘incompleet en inconsistent’ https://t.co/d8PUhnOkZY via @FTM_nl
— Jeroen Candel (@JeroenCandel) April 6, 2022
Op twitter nam Candel de vloervegerij terug.
Het is een meten-is-weten kwestie.
Volgens Nieuwe Oogst, het nieuwsorgaan van boerenkoepel LTO Nederland, wil de Europese Commissie meer informatie. Het onafhankelijke blad Boerderij ziet het wat scherper: "Nederland moet het plan ‘aanmerkelijk verbeteren door uit te leggen hoe en in welke mate de geplande ingrepen tegemoetkomen aan de doelen en behoeften’. Het moet onder andere duidelijker worden hoe de resultaten worden vastgelegd en in welke mate het uitgetrokken geld daaraan bijdraagt."
Hoogleraar milieubiologie Peter van Bodegom (Universiteit Leiden) benoemde hier onlangs waar de kern van het bezwaar van de Commissie zit: het voorkomen van greenwashing. Maatregelen die niet aan controleerbare uiteindelijke doelvariabelen zijn opgehangen, staan mooi op papier en geven de illusie dat het uitgeven van geld of nemen van strenge maatregelen daadwerkelijk iets oplevert in de vorm van een beter milieu. Het uitgeven van geld en nemen van maatregelen zijn echter niet hetzelfde als het beoogde resultaat ook daadwerkelijk boeken en controleerbaar maken of dat wel gebeurt.
In Nederland zijn we bijvoorbeeld bereid 25 miljard euro uit geven aan stikstofmaatregelen om natuur te herstellen, terwijl er geen duidelijkheid is of de maatregelen en het besteden van het geld ook resultaat zullen hebben. Net als belastingbetalende burgers wil ook de Europese Commissie houvast over de feitelijke resultaten.
De Commissie heeft heel duidelijke en scherpe inhoudelijke kritieken. Een voorbeeld:
"Nederland kent een zeer hoge veedruk. De Commissie betreurt het dat het plan niet voorziet in maatregelen die gericht zijn op een vermindering van de uitstoot van broeikasgassen of luchtverontreinigende stoffen door de intensieve veehouderij of door het grote overschot aan nutriënten in de bodem. Nederland wordt sterk aanbevolen om een systematische aanpak te hanteren, waaronder het monitoren van de voortgang naar doelen ten aanzien van de klimaatambitie, rekening houdend met de hele stikstofkringloop en door boeren te ondersteunen bij het overschakelen naar duurzamer en minder intensieve productie."
De Commissie neemt recente ontwikkelingen zoals die in de Oekraïne serieus mee en vraagt om het gebruik van fossiele brandstoffen te verminderen en de productie van duurzame energie (o.a biogas) te verhogen. In dit licht ben ik wel blijk met het stuk dat collega Carin Rougoor en ik schreven nav het laatste IPCC-rapport.
https://www.boerderij.nl/aanpak-klimaatverandering-heeft-nieuw-perspectief
Een groot pluspunt van Foodlog is dat originele bronnen door haar gemakkelijk vindbaar/toegankelijk gemaakt zijn. Wat pers, politiek of belangenbehartigers denken daarin te hebben gelezen (of veronderstellen te zullen lezen; te druk om te lezen, net voldoende tijd voor een mening over het niet-gelezene) kan boeiend of verrassend zijn, vooral als je de bron zelf gelezen hebt. Met name met betrekking tot de mestwetgeving/derogatie is direct toegang tot de geschriften van de EC en het Nitraatcomité zeer nuttig. Foodlog, houd ons op de hoogte! Bij voorbaat dank.
De EU geeft de minister en LNV hier dus een draai om de oren, net als dhr. Sinkefiets al deed bij Schouten (zie verslag)
In feite zei die ook al; prachtig al die miljarden maar het gaat om de doelen......
Mooi die berekende schade aan de natuur maar.......
'De facto zegt de Commissie dat Nederland doelvariabelen moet kiezen die een controleerbaar resultaat hebben.'
Helemaal mee eens.