1 min
Het debat in de Tweede Kamer over de voedselfraude van vandaag leverde toezeggingen en plannen op, maar weinig concreets.
De verschillende invalshoeken waren vooraf bekend. In het overzichtsartikel op Foodlog staan alle meningen al op een rijtje.
Vandaag deden zich in het debat geen verrassingen voor. Het ging niet alleen over 'paardenvleesgate', maar ook over antibioticaresistentie, het hoge gehalte zout in voedsel en de voedselveiligheid in tehuizen en ziekenhuizen. Het voedselveiligheidsaspect had de overhand, het economische aspect bleef (weer) onderbelicht, stelde Tiny van Boekel op bnr.nl vast. “Waar we zoveel problemen mee hebben, wordt niet aangepakt. Er wordt wat al te opgewonden gereageerd op wat er nu gebeurd is. Het is fout, maar ik denk dat er iets te veel ophef over is, want het gaat in verhouding maar om een relatief klein probleem. Als dit echt om voedselveiligheid gaat, was het een veel groter probleem."
Minister Schippers van Volksgezondheid wil de maximum boete voor voedselfraude ('voor de hele Warenwet') verhogen van 4.500 naar 78.000 euro. Daarnaast beschikt de overheid over maatregelen als het blokkeren of zelfs sluiten van bedrijven en terughalen van voedsel via bestuurlijk regime. Ook wil Schippers de voorgestelde bezuinigingen op de NVWA terugdraaien, meldt bnr.nl: “Ik ben het met de Kamer eens en ik ga zelf proberen uit mijn eigen begroting de dekking te vinden voor de bezuinigingen Rutte-II voor de komende jaren. Juist omdat ik vind dat het niet verstandig is om te bezuinigen op de NVWA. Als dat lukt, dan zal ik dat budget inzetten ten behoeve van de handhaving en de toezicht van de NVWA op de voedsel- en productveiligheid. Dat gaat om 4,2 miljoen euro. Dus het gaat niet om extra geld, maar om het terugdraaien van bezuinigingen Rutte-II op dit onderdeel.”
Staatssecretaris Dijksma Dijksma van Landbouw gaf in het debat met de Kamer aan dat er vooralsnog geen geld is voor extra controleurs bij de NVWA. Zij is voornemens voedselfraudeurs vooral aan te pakken door 'naming and shaming'. De Kamer kan binnenkort een voorstel verwachten. Dijksma wil dit ook naar Europees niveau doortrekken: “Dan kun je ook met de uitwisseling van informatie veel effectiever dit boevennetwerk aanpakken”.
In Pauw & Witteman sprak Sharon Dijksma gisteravond opnieuw over 'ketenverkorting' en het kopen van Nederlands vlees om de Nederlandse boerenstand in de benen te houden. De redactie van dit medium bekroop het gevoel dat de staatsscretaris wijze intenties heeft, maar nog verder moet groeien in de organisatorische, cijfermatige en geografische kanten van het landbouwdossier. Foodlogs geïnformeerde lezers kunnen haar ongetwijfeld verder helpen.
Fotocredits: ijscoman Moes op het Binnenhof, met paarden, uitsnede, Roel Wijnants
Dit artikel afdrukken
Vandaag deden zich in het debat geen verrassingen voor. Het ging niet alleen over 'paardenvleesgate', maar ook over antibioticaresistentie, het hoge gehalte zout in voedsel en de voedselveiligheid in tehuizen en ziekenhuizen. Het voedselveiligheidsaspect had de overhand, het economische aspect bleef (weer) onderbelicht, stelde Tiny van Boekel op bnr.nl vast. “Waar we zoveel problemen mee hebben, wordt niet aangepakt. Er wordt wat al te opgewonden gereageerd op wat er nu gebeurd is. Het is fout, maar ik denk dat er iets te veel ophef over is, want het gaat in verhouding maar om een relatief klein probleem. Als dit echt om voedselveiligheid gaat, was het een veel groter probleem."
Minister Schippers van Volksgezondheid wil de maximum boete voor voedselfraude ('voor de hele Warenwet') verhogen van 4.500 naar 78.000 euro. Daarnaast beschikt de overheid over maatregelen als het blokkeren of zelfs sluiten van bedrijven en terughalen van voedsel via bestuurlijk regime. Ook wil Schippers de voorgestelde bezuinigingen op de NVWA terugdraaien, meldt bnr.nl: “Ik ben het met de Kamer eens en ik ga zelf proberen uit mijn eigen begroting de dekking te vinden voor de bezuinigingen Rutte-II voor de komende jaren. Juist omdat ik vind dat het niet verstandig is om te bezuinigen op de NVWA. Als dat lukt, dan zal ik dat budget inzetten ten behoeve van de handhaving en de toezicht van de NVWA op de voedsel- en productveiligheid. Dat gaat om 4,2 miljoen euro. Dus het gaat niet om extra geld, maar om het terugdraaien van bezuinigingen Rutte-II op dit onderdeel.”
Staatssecretaris Dijksma Dijksma van Landbouw gaf in het debat met de Kamer aan dat er vooralsnog geen geld is voor extra controleurs bij de NVWA. Zij is voornemens voedselfraudeurs vooral aan te pakken door 'naming and shaming'. De Kamer kan binnenkort een voorstel verwachten. Dijksma wil dit ook naar Europees niveau doortrekken: “Dan kun je ook met de uitwisseling van informatie veel effectiever dit boevennetwerk aanpakken”.
In Pauw & Witteman sprak Sharon Dijksma gisteravond opnieuw over 'ketenverkorting' en het kopen van Nederlands vlees om de Nederlandse boerenstand in de benen te houden. De redactie van dit medium bekroop het gevoel dat de staatsscretaris wijze intenties heeft, maar nog verder moet groeien in de organisatorische, cijfermatige en geografische kanten van het landbouwdossier. Foodlogs geïnformeerde lezers kunnen haar ongetwijfeld verder helpen.
Fotocredits: ijscoman Moes op het Binnenhof, met paarden, uitsnede, Roel Wijnants
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
HaHa, Hoe dom kan je wezen? Leermomentje: check ook eens de datum van het bericht...
Boyd, dit is een bericht van 2 jaar oud. Vandaag luidt het nieuws over de NVWA als volgt: blijft onder EZ en wordt niet transparanter. Microbiologen Beumer en en Velzeboer vinden dat er nog veel werk aan de winkel is.
Deze discussie zwalkt volgens mij hier wat heen en weer tussen economie, voedselveiligheid en het wereldvoedselvraagstuk. De NVWA heeft echter bij mijn weten geen doelstellingen mbt de economie of de mondiale voedselvoorziening, maar dient uitsluitend de voedselveiligheid (en de productveiligheid) te bewaken/ in goede banen te leiden etc. Ergo, economische motieven zijn waarschijnlijk weliswaar de belangrijkste bij voedselfraude maar hebben niets te maken met de vraag of de NVWA wel/niet goed functioneert waar het de primaire taakstellingen van deze organisatie betreft. Behalve natuurlijk daar waar het neerkomt op de financiering van de NVWA en de (on)mogelijkheden om met een bepaalde formatie de opgelegde taakstellingen ook goed uit te voeren...
Door de NVWA (weer) te laten resorteren onder Volksgezondheid vermijd je ieg discussies over (schijnbare) belangenverstrengeling tussen de controlerende instanties en het agro-industriele complex.
Of de NVWA daarbij nu lokale wetgeving, of de Europese regelgeving dient te handhaven maakt voor een discussie over haar (dis)functioneren eigenlijk niet veel uit. De Europese regelgeving omtrent voedselveiligheid in het algemeen, of die van producten van dierlijke oorsprong in het bijzonder, is voor een compromis tussen inmiddels 28 lidstaten eigenlijk helemaal niet zo rotslecht als door sommigen wel wordt beweerd. Tenminste, dat vind ik.
De hype die bij burgers leeft over voedsel, heeft ons parlement bereikt. Logisch, want de TK leden zijn een afspiegeling van het electoraat. En net als bij de burgers, heeft maar 1% van de TK leden enig zicht op de productie van voedsel. Waarom ben ik niet verbaasd, dat er onzin in de TK wordt verkondigd over dit onderwerp ?
Voor de belastingdienst is alle fraude economie. Zelfs - per definitie - zwart in de illegale seksindustrie verdiend geld is belastingplichtig.