Wetenschap ‘Naam en instelling beïnvloeden beoordeling medische artikelen’

De meeste medische vakbladen gebruiken een single-blind review. Hierbij zijn de namen van de auteurs en instelling bekend bij de beoordelaars. Een andere methode is de double-blind review, waarbij de namen van de auteurs en instelling geheim worden gehouden voor de beoordelaars.

Prestigieuze auteurs en prominente instituten
Onderzoekers van het Kaiser Moanalua Medical Center in Honolulu bekeken of beoordelaars anders kijken bij single-blind dan bij double-blind. Ze gebruikten een manuscript dat ze opstuurden naar 199 beoordelaars voor een orthopedisch tijdschrift, waar ze beide methoden van reviewen gebruiken. Voor de single-blind beoordeling benoemden ze de auteursnamen van twee prestigieuze onderzoekers van de American Academy of Orthopaedic Surgeons, een prominent instituut. De onderzoekers voegden met opzet vijf fouten toe aan het onderzoek, om te bepalen hoe kritisch de studie werd beoordeeld.

Verschil single-blind en double-blind
Reviewers die de namen zagen, adviseerden in 87% van de gevallen acceptatie van het onderzoek. Bij een double-blind review lag dit percentage op 68%. Ook lag de beoordeling van de methode, resultaten, discussie en duidelijkheid van de tabellen en figuren hoger bij de single-blind reviews dan bij de double-blind reviews. Tussen het aantal opgespoorde fouten waren geen verschillen tussen de groepen.

Kwaliteit
De uitkomsten van dit onderzoek lijken erop te wijzen dat reviewers zich bij de beoordeling van een onderzoek laten beïnvloeden door de auteurs en het onderzoeksinstituut. De auteurs vinden dat double-blind reviews de kwaliteit van reviews kunnen verbeteren.