Monsanto stopt lobby in Europa

Tuurlijk keurt de FDA het veilig, die wordt flink betaald en onder druk gezet door oa Monsanto en heeft diverse mensen in dienst die voor Monsanto gewerkt hebben en via de draaideurwerking heen en weer lopen van baan bij Monsanto naar baan bij FDA en weer terug. Er zijn zat bewijzen dat GMO kwalijke gevolgen kan hebben voor mens en dier. Vandeweek nog dit filmpje gezien: http://www.earth-matters.nl/13/7271/grenswetenschap/stop-the-crop-dangers-of-gmo-crops.html Die misvormingen zijn ook bij mensenbaby's gezien. Helaas worden de onderzoeken die aantonen dat het kwalijke gevolgen heeft in de doofpot gedaan, oa ook nog een filmpje gezien van een Engelse onderzoeker die dit ontdekte en na enkele telefoontjes van Monsanto naar zijn baas gewoon ontslagen werd en zo zijn er meerdere artikelen op Earthmatters, Naturalnews enz die je de ogen opent en toch flink aan het denken zet over GMO gewassen enz.

Misschien hoeft dat ook niet perse, zet het veld een keer vol met peulvruchten en je hebt daarna weer stikstof in de grond. De natuur herstelt zichzelf als je er op de juiste manier mee omgaat, zo zijn er ook tal van insecten die we als schadelijk beschouwen, terwijl die juist ook hun nut hebben al is het maar als voedsel dienende voor andere insecten en vogels die ook weer in je gewassen zorgen voor een goede, gezond ecosysteem.

Hoe minder er gerommeld wordt met de natuur, hoe beter het zich zal 'gedragen', herstellen en ons voorzien van voedsel. En zo denk ik over het GMO gedoe. Laat de natuur met rust en verbouw alles wat de natuur ons kan bieden aan gezond voedsel en je zal de juiste balans krijgen. Niet meer 10 boeren naast elkaar met bijv 10 velden vol met graan, elke boer elk veld iets anders zodat er variatie is, minder snel kans op mislukken van alles in 1 keer en meer aanbod voor de consument.

Alleen die consument is soms ook nog eigenwijs, heeft niks met artikel te maken, wel met biodiversiteit, want zo ken ik iemand die werkelijk elke winkel is afgelopen omdat ze perse bloemkool wilde eten, dan maar naar de markt.....dan denk ik bij mezelf, er ligt genoeg, kies dan verdorrie voor iets anders, eet je die bloemkool morgen of overmorgen. We willen heel veel keus, maar als die keus er is willen we perse die ene groente hebben, logisch ergens dat boeren dan overgaan op die ene groente verbouwen, want de rest blijft ie misschien mee zitten......

@assie #6 De gevolgen zijn volgens mij niet zo rampzalig als je ze stelt, alleen de export/ zaadproductie kan potentieel een tik krijgen bij aangetoonde besmettingen (wellicht stellen een aantal afnemers een verplichte RR-check in op partijen afkomstig uit Oregon) Het hoeft iig niet vernietigd te worden aangezien het graan al veilig is bevonden door de FDA van Amerika, dus geconsumeerd mag worden onder LLP (Low Level Presence)-policy. Voor vragen en antwoorden over dat incident van de betrokken overheidsinstantie zie: deze uitgegeven vragen- en antwoordenlijst.

Wat ik bedoel is dat het vrij lastig is om 1/3 van het totale landbouwareaal braak te laten liggen.

Dat ben ik het dus niet met je eens Henric, want juist dat voorbeeld van die besmette velden die nu allemaal waardeloos zijn en dus vernietigd kunnen/moeten worden missen in eerste instantie al die boeren inkomsten, maar ook is er hierdoor een tekort aan graan waardoor je weer een tekort aan bijv brood krijgt en dus honger. Als er een veld met 1000 kolen hadden gestaan, van die mooie grote waar je als gezin van 4 tot 6 personen een flink maal aan hebt, dan hadden 1000 gezinnen alsnog gevoed kunnen worden. Mislukken van een oogst is lastig, maar enorm lastig als dat je enige oogst was, niet alleen voor de boer, maar voor de hele schakel van boer tot consument.