1Vandaag kreeg de primeur, nadat MOB afgelopen week al had ingezet op sluiting van de Amercentrale. Het nieuwsprogramma sprak met Johan Vollenbroek, de drijvende kracht achter MOB, en twee juristen.
"Afgaande op de uitspraak van de Raad van State betekent dit dat de stikstofdepositie terug moet naar het niveau van 2004, en daarmee ook het aantal vliegbewegingen", zegt Vollenbroek. "Dat betekent dat het aantal starts en landingen moet worden teruggebracht tot 400.000. Uitbreiding van Schiphol is al helemaal geen realistisch scenario."
MOB maakt met deze actie duidelijk geen anti-boeren NGO te zijn, maar te strijden voor natuur en tegen stikstof, ook als dat burgers en hun genoegens raaktDat Schiphol geen natuurvergunning heeft, noemt advocaat milieurecht Bondine Kloostra (Prakken d'Oliviera, Amsterdam) "eigenlijk onvoorstelbaar. Allereerst omdat het bedrijf hem niet heeft aangevraagd, maar ook omdat de overheid dit heeft laten lopen. Een passende beoordeling, 'wat doet een activiteit met de natuur?', is gewoon verplicht. Die móet je laten uitvoeren." Advocaat omgevingsrecht Rachid Benhadi (Hekkelman Advocaten, Nijmegen) vindt het "opzienbarend" dat Schiphol niet over een natuurbeschermingsvergunning beschikt.
Volgens Benhadi staat minister Schouten van LNV voor de complexe taak om de vergunningaanvraag van Schiphol te beoordelen. "Ze zal de stikstofdepositie van de huidige bedrijfsvoering op Schiphol in ieder geval moeten vergelijken met die in 2004, en misschien dat de minister zelfs nog verder terug moet in de tijd. En dat in verschillende natuurgebieden. Dat moet duidelijkheid geven op de vraag of er natuurschade is." Mocht dat daadwerkelijk het geval zijn en een vergunning niet zomaar kan worden afgegeven, zegt Benhadi, dan zou de minister een beroep kunnen doen op de zogeheten ADC-toets (zie het grijze kader onder opinie van Max van der Sleen gisteren op deze site) en via die route alsnog een natuurbeschermingsvergunning kunnen verlenen, denkt Benhadi. Daarmee moet de minister aantonen dat er geen alternatieven zijn (A), dat het project een dwingend algemeen belang kent (D) en dat de natuurschade wordt gecompenseerd (C). De A en de D acht hij haalbaar, het compenseren van de schade acht hij nogal complex omdat Schiphol impact heeft op verschillende natuurgebieden.
MOB maakt met deze actie duidelijk geen anti-boeren NGO te zijn, maar te strijden voor natuur en tegen stikstof, ook als dat burgers en hun genoegens raakt. De regering heeft er sinds vandaag een fors stikstof-vraagstuk bij. Binnenkort moet de Commissie Remkes adviseren over een oplossing uit de ontstane PAS-impasse.
Al eerder moest het kabinet erkennen geen tijdige en adequate inschatting te hebben gemaakt van de mogelijke gevolgen van de juridische procedures tegen het PAS.
Het complete handhavingsverzoek van MOB is hier te downloaden.
Schiphol heeft geen natuurvergunning, 100.000 vluchten zijn daarom illegaal, zegt Johan Vollenbroek van Mobilisation for the Environment.
— EenVandaag (@EenVandaag) September 16, 2019
https://t.co/HhgkEN8qFI pic.twitter.com/lQM1PGrgJX
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Is dit voorval ook een stukje antwoord waarom model (en berekening) weinig overeenkomen met gemeten waarden?
Als ik goed begrijp zit deze uitstoot ook niet in berekeningen en modellen. Want ja geen vergunning (ontheffing) is ook niet in beeld zijn?
Is er ook een getal aan te hangen aan die 270 opstijgingen en landingen per dag in kg stikstofuitstoot per vorm van stikstof uitstoot?
"Afgaande op de uitspraak van de Raad van State betekent dit dat de stikstofdepositie terug moet naar het niveau van 2004, en daarmee ook het aantal vliegbewegingen", zegt Vollenbroek. "Dat betekent dat het aantal starts en landingen moet worden teruggebracht tot 400.000"
Ik neem aan dat de motoren in 15 jaar tijd zuiniger en milieuvriendelijker zijn geworden? Klopt dat getal van 400.000 dan wel?
#2, kwenie, maar mij komt het over dat 400.000 vliegbewegingen van nu bedoeld zijn. Duidelijk is het niet.
Ik wist eigenlijk in mei met afschieten van de PAS al dat het veel meer zou gaan worden dan de meesten toen doorhadden. Dat het meer was dan alleen wat veeboeren bij de Kempen en Peel en andere natuurgebieden. En dat deze soap zou gaan beginnen en dat ik chips en bier eigenlijk klaar kon zetten om dit schouwspel te bekijken.
Maar dit.....? Dit alles?
Als je dan een paar jaar geleden politici in en buiten Brabant hoorde gillen, Randstadkranten als NRC met Joep Dohmen schrijvend over mestfraude en dan nu deze blunders met vergunningen met Amercentrale en Schiphol. Er moet veel meer zijn. Blijkbaar is de rest van bestuurlijke en vergunningverlenend Nederland als een mestfrauderende boer. Dat terwijl er eentje, en uitvoerend politicus in Brabant de boeren als erger dan drugcriminelen beschouwde in zijn haat, die haat wat niet naar zijn wens is en in zijn kraam te pas komt. Hij weersprak de suggestie niet. En die kwam heus niet uit de lucht vallen in zijn bijzijn. De rest van de Brabantse macht liet het gebeuren. Zo werkt dat dus.
Wat valt de macht dus nu hier met Schiphol wederom door de mand. Incapabel. Wanbestuur. Disbestuur. Non-bestuur. Al decennia.
Sodemieter. Zo erg had ik het nou ook weer niet verwacht.
Johan, een knuffel