1 min
In de wetenschapsbijlage van de Volkskrant stond afgelopen zaterdag een artikel over mogelijke gezondheidszorgen omtrent een oestrogeenachtige stof die langzaam uit plastics lekken en die in verband werden gebracht met suikerziekte en hartproblemen. Het is niet de enige aanwijzing die er is dat vervuiling mogelijk veel meer dan tot voor kort werd gedacht, verantwoordelijk is voor een wereldwijde diabetes-2 epidemie. Ook in het Britse populair-wetenschappelijke Newscientist (helaas achter paywall). Een iets uitgebreidere versie is hier te vinden) is nu een artikel te vinden dat de link legt tussen diabetes 2 en bepaalde vervuilende stoffen, de zogenaamd POP's of persistent organic pollutants. Dit zijn allerlei organische stoffen, waarvan het gebruik soms al tientallen jaren aan banden is gelegd maar die zo langzaam afbreken dat ze nog steeds in de voedselketen aanwezig zijn. Het gaat om stoffen als DDT, dioxines en PCB's.
De consequenties zijn nogal verstrekkend (Een onderzoekster zei: "The hypothesis is one that I wish were not true."). Welke positie iedereen ook inneemt bij de vettendiscussies die hier zo vurig gevoerd worden, we gaan er allemaal vanuit dat suikerziekte een vorm van individueel falen is, of het nu een lifestyle disease is, of een een aangeboren eigenschap.
Maar misschien hebben we het allemaal wel fout. Wat als die zogenaamde welvaartsziekte in feite een milieuprobleem is, een gevolg van vervuiling? Het zou betekenen dat er wel degelijk een gezondheidsbonus van biologische productiemethodes te verwachten is, zij het dat ook biologische teelt op gronden die al eerder vervuild zijn met POP's deze stoffen in de voedselkringloop brengen. Tekenend in dit geval is dat een recent onderzoek van het Erasmus Medisch Centrum en TNO aangaf dat er meer (afbraakproducten van) pesticides in de urine van Rotterdamse zwangere vrouwen zijn aangetroffen dan men had verwacht.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Het New Scientist artikel is ook een beetje slordig. Als eerste wordt verwezen naar de Seveso-studie -- en dat artikel staat online -- maar daarin staat: " premature deaths caused by diabetes among females". Niks geen type 1 of 2, en ze geven slechts aan dat dit interessant is in het licht van andere recente bevindingen. De type 2 discussie is aangezwengeld in een kort samenvattend artikel in de Lancet in januari van dit jaar.
Cambridge scientists are advocating additional research into the little understood links between environmental pollution and type 2 diabetes.
In the most recent edition of the Lancet, Drs. Oliver Jones and Julian Griffin highlight the need to research the possible link between persistent organic pollutants (POPs, a group which includes many pesticides) and insulin resistance, which can lead to adult onset diabetes.
In their commentary, Dr Jones and Dr. Griffin cite peer reviewed research including that of Dr D Lee, et al, which demonstrated a very strong relationship between the levels of POPs in blood, particularly organochlorine compounds, and the risk of type 2 diabetes.
"Of course correlation does not automatically imply causation," says Dr. Jones. "But if there is indeed a link, the health implications could be tremendous. At present there is very limited information. Research into adult onset diabetes currently focuses on genetics and obesity; there has been almost no consideration for the possible influence of environmental factors such as pollution."
Jurgen, dat is nou jammer, want je maakt volgens mij zojuist een draai van 180 graden ;-)
ik snap je uiteraard wel: waarom een ingewikkelde hypothese kiezen als er een voor de hand liggendere is? Maar ... je geeft tevens aan dat je die niet irrelevant acht. En daar begint het dan.
Sorry, de referentie boven gaat over type 1 diabetes, is iets heel anders.
De hygiene hypothese is interessant voor het ontstaan van vele ziekten maar bewijs is moeilijk te krijgen, net als bij plastic bestanddelen, omdat dit uit epidemiologische studies moet komen.
Ik ben dan wel skeptisch maar al die plastic weekmakers baren mij wel degelijk zorgen. Zeker baby's zou je geen eten uit warm geworden plastics moeten voeren. Ik eet zelf ook bijna nooit van plastic omdat ik uit een vroegere betrekking weet dat je die weekmakers bij veel mensen in bijna alle lichaamsvloeistoffen terugvindt.
Ben vanaf nu overigens niet meer online de komende dagen.
In deze categorie kan ik ook de theorie aanbevelen dat de verminderde incidentie van infectie door helminths (een soort worm) de oorzaak van de diabetes type 2 epidemie is. Daar is veel meer wetenschappelijk bewijs voor dan de bisphenol hypothese.
Waarom een voor de hand liggende verklaring (obesitas veroorzaakt insulineresistentie) die goed onderbouwd is er bij sommigen toch zo moeilijk ingaat is mij een raadsel. Ik ben zeer skeptisch over de skeptici.
Om een idee te geven van het probleem: Er zijn IN Nederland nog steeds problemen met DDT, ondanks het feit dat het gebruik in 1973 is verboden. Sloten van gebieden met fruitteelt, of een geschiedenis van fruitteelt, zijn nog steeds zodanig verontreinigd met DDT. En Nederland is ook een land waar er gemiddeld hoge concentratisch dioxines gemeten worden in moedermelk.
Dick, ons idee dat diabetes 2 als een marker voor overgewicht kan fungeren mag overboord.