“Minstens 19.142 mensen verdronken” door a-sociaal Fort Europa

Dick. Mooie vraag.
Ik kan wel twintig oplossingen noemen, die variëren van rigide, wreed tot humaan. Dat ‘humane’ deden we ook toen we Afrika vol plempten met budget voor wapens om zich een ’democratie te bevechten tegen het autoritaire kolonialisme van de het Westen’. Zelfs binnen de RK Kerk sprak men, ook met betrekking tot Zuid Amerika, over een ‘bevrijdingstheologie’. Het resultaat is bekend. Dat Europa dus ook voor de uiterst dubieuze ontmanteling van het Europees kolonialisme in Afrika verantwoordelijk is, is een historisch feit.

Daar ligt een oorzaak voor de vlucht uit Afrika. Het zijn niet hoofdzakelijk de hongerenden die in boten stappen. Die hebben er geen geld voor. De motivatie om te ontsnappen aan corruptie, willekeur, extremisme, politieke instabiliteit, slecht onderwijs, is misschien nijpender, dan een vlucht voorwaarts vanuit de wanhoop van armoede. Ik bang dat het primair een ‘intellectueel’ sociaal drama is. Van mensen die kansen ontberen. De ontwikkeling van Afrika wordt door de genoemde maatschappelijke instabiliteit overduidelijk gestagneerd.

Wat China (al weer China..) door heeft is de inhoud van het begrip ‘ontwikkelingsland’. Dat staat voor ‘potentieel’.
Misschien wel een anticyclisch potentieel dat de wereldeconomie door deze crisis helpt.
Dus de vraag is niet: “Hoe stop je bootvluchtelingen ?”.
De vraag moet worden: “Hoe creëren we in Afrika meer perspectief.”
Er zijn drie wereldmachten die dat (samenwerkend ?) zouden kunnen. China, de VS en Europa.

Maar mogelijk is Europa al te laat. We verlammen onze eigen economie door een gevaarlijke focus op onze eigen stagnerende EU, die door geforceerde uitbreiding economische problemen oproept.
Een klein krantenberichtje 30 september waar vrijwel iedereen overheen las.
Nederland verhoogde in enkele jaren de garantiestelling van ca. 18 miljard naar een ongedekte 201 miljard (1/3 van ons BNP !!) om corrupte en fiscaal incompetente EU-landen te ondersteunen.
In het bedrijfsleven drukken bankgaranties op de solvabiliteit. Zo niet in Nederland. Vreemd… Uiterst dubieus verklaarde Dijsselbloem, na de alarmerende briefing door een zeer verontruste Rekenkamer “geen oordeel te willen geven over onze financiële stabiliteit, omdat dat onze kredietwaardigheid negatief zou kunnen beïnvloeden”. De duuvel hale hem !

Het krampachtig overeind houden van een op zich stagnerende EU werkt in ieder geval verlammend voor een krachtige buiten-Europese strategie.
Dus vrees ik dat de oplossing waar jij om vraagt vooral tot de ‘praktische’ protectie van de EU-grenzen zal leiden waar Frankrijk en Italië naar toe willen, met als gevolg een tijdelijk ‘congestieprobleem’ van vluchtelingen in Noord-Afrika, maar dat een structurele oplossing voor dit Afrikaans probleem, door Europese bijdrage, uit blijft.

De boottochten kun je uiteindelijk maar op 1 manier stoppen en dat is zorgen voor economische groei in het land van herkomst. En de weg daar naar toe is simpel: economische vrijheid. Lampedusa heeft waarschijnlijk alleen vluchtelingen uit Libië. Dat land scoort abominabel slecht op de Index of Economic Freedom
Armoede in de wereld is niet het gevolg van te duur voedsel, noch van te goedkoop voedsel, maar direct het gevolg van foute regimes. Bij de index van economische vrijheid worden zaken als eigendomsrechten, monetaire stabiliteit, grootte van de overheid, handelsrestricties, regels voor bedrijven en corruptie in een index gerangschikt.
Hier het zeer lezenswaardige artikeltje van Walter Williams over Armoede in de wereld

Hoe stel je voor de boottochten te stoppen?

‘Transhumance’ en ‘exode rural’. Er is geen fundamenteel verschil tussen dieren die naar voedselrijker gebieden trekken, de trek van de plattelandsbevolking naar de grote steden die zich al bijna duizend jaar in Europa zelf afspeelt, of de trek van mensen van het zuidelijk naar het rijker noordelijk halfrond. Dus ook aan de grens tussen Mexico en de VS waar de laatste tien jaar duizenden illegale emigranten omkwamen. “Immigranten komen. Wij zullen moeten delen. Maar Europa verdomt het”, staat hierboven. Kon de opmerking zijn van een ‘radicaal autonoom’ die alle wereldgrenzen weg wil… Voorbijgaan aan sociale en economische realiteit is naïef. En dan nog, hoe ? Met een ‘blue card’, gekoppeld aan een quotumregeling ? Met emigratiekantoren in Afrika, die mensen gaan selecteren op basis van twijfelachtige criteria ? Maar ongecontroleerd en ongeselecteerd iedereen toelaten kan niet. Daar hoef je geen Wilderiaan voor te zijn. Iedereen begrijpt dat de gevolgen bij ‘echt open’ grenzen voor de sociale-(zorg)-voorzieningen, die een belangrijke aantrekkingskracht uitoefenen, dramatisch zijn. Dan maar selectief binnen laten op basis van opleiding of rijkdom ? De grens bij selectie tussen opportunisme en discriminatie is vaag. Selectie vraagt trouwens om extra vergrendeling, om regulatie mogelijk te maken. Maar het kan tevens leiden tot een braindrain ten koste van het vertrekland, wanneer men hoger opgeleid vertrekt vanwege politieke instabiliteit. Met dat laatste, op basis van rijkdom, gaan we nu overigens beginnen. Chinezen met een paar miljoen op zak (netjes verkregen of door slavenarbeid), mogen binnenkort hun investeringen hier blijvend bekijken en genieten. Geld stinkt niet…

Misschien moeten we accepteren dat de wereld in ‘beweging’ zal blijven, en trekken verpauperde Europeanen over honderden jaren, zoals ze eerder in de 19e en begin 20ste eeuw ook deden, weer naar andere continenten. Na duizenden jaren demografische dynamiek is het niet aannemelijk dat onze wereldbol ‘statisch’ wordt. Die dynamiek, die zich niet beperkt tot Afrika.., controleren en sturen is een nobel en solidair streven, maar berust deels op dezelfde zelfoverschatting het klimaat in enkele decennia te willen corrigeren.
Maar dat de boottochten naar Lampedusa gestopt moeten worden is evident.
En die boottochten zullen niet door een dagelijkse pendeldienst met zeewaardige veerboten overgenomen worden.