Eind vorige week deed de universiteit Maastricht een persbericht uit over een op hande zijnde wetenschappelijke publicatie over de oorzaken van obesitas. Uit onderzoek van de universiteiten in Maastricht en Aberdeen blijkt dat de enorme toename van het aantal mensen met obesitas (ernstig overgewicht) van de afgelopen twintig à dertig jaar, niet toe te schrijven is aan een minder actieve leefstijl, zoals de afgelopen jaren algemeen werd aangenomen. `Alles wijst erop dat de huidige obesitas-epidemie vooral wordt veroorzaakt door een toegenomen consumptie”, stelt prof. dr. Klaas Westerterp, hoogleraar Humane Energetica in Maastricht en coauteur van het wetenschappelijk artikel dat deze week verschijnt in het International Journal of Obesity. Op dit moment kampt ruim twintig procent van de Amerikaanse en Engelse bevolking met obesitas, en dertig tot veertig procent met overgewicht. De energiebalans slaat bij hen door: ze eten veel meer dan ze gebruiken. Het te veel aan energie wordt opgeslagen als vet. De vraag of dat komt door een afname van de lichamelijke activiteit of een te hoge voedselconsumptie vormt een discussiepunt in de wetenschap. Sommigen pleiten dat de huidige samenleving, met auto’s, computers, televisie en dergelijke mensen minder aanzet tot bewegen dan decennia geleden. Het artikel van de hoogleraren Westerterp en Speakman haalt die visie onderuit. Metingen over de afgelopen 25 jaar tonen aan dat de mens niet significant minder beweegt. Het energiegebruik van de ‘moderne’ mens is vergelijkbaar met dat van wilde zoogdieren van vergelijkbare omvang. Dus moet de verklaring gezocht worden in ’overeten’. Westerterp: 'Dat is een stuk eenvoudiger geworden nu op elke straathoek kwalitatief goed eten tegen een redelijk prijs te verkrijgen is. En mensen hebben veel capaciteit om extra energie op te slaan in vet.'
Kortom: de anti-vet lobby heeft er een sterk argument bij. Is de graascultuur al slecht voor de lijn, al die onzichtbare toegevoegde vetten in kant-en-klaar producten, snacks en halffabrikaten dragen op hun beurt bij aan een meer dan normale omvang. Lees ook het onderzoek van de Consumentenbond over het suikergehalte in ontbijtgranen en hapjes, waarbij de conclusie luidt dat de meeste ontbijtproducten veel te zoet zijn en te weinig vezels en weinig voedingswaarde hebben.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
@Lizet
Je hebt mijn adres, meen ik? Stuur maar op; het is welkom.
Daarom heb ik ook het hele artikel opgevraagd omdat de samenvatting van dat quotje - je vindt het hierboven bij een latere posting van mij ook - uit het persbericht mij wat te kort door de bocht ging. Dick beschikt inmiddels over de pdf van het complete artikel, maar als je het zelf wilt hebben, mail me offlist, dan stuur ik het door.
http://www.foodholland.nl/nieuws/artikel.html?id=90408
Men heeft het calorisch verbruik gemeten. En inderdaad, dit soort tendensonderzoek kan niet zonder ander onderzoek aan te halen.
Graag haal ik epidemoloog John Iohannidis aan, die al eens heeft gesteld dat het grootste gedeelte van de wetenschappelijke studies ooit weerlegd zullen worden:
Niet om te zeggen dat dit onderzoek niet deugt, dus. Maar eerder om duidelijk te maken dat een onderzoek geen zekerheid biedt.
Metingen in de VS, in Maastricht, in Afrika en in het bos. Deels metastudie, dat kan niet anders wanneer je meetgegevens vanaf 1970-1980 hanteert, deels eigen werk.
Metingen over de afgelopen 25 jaar tonen aan dat de mens niet significant minder beweegt.
Zijn dat metingen in Nederland gedaan? Of in de VS? Want er wordt nogal eens heen en weer gegoocheld met cijfers. In de VS is er een obesitasepidemie, en dat gegeven wordt soms zomaar kritiekloos geextrapoleerd naar "het Westen". Hebben de onderzoekers men de beweging van Amerikanen gemeten? Of van westerlingen? Is het eigenlijk wel een eigen studie of een metastudie?
Ik heb al een tijdje geleerd om wetenschap als mensenwerk te zien. De vraag is hoe lui deze onderzoekers waren.