Een medewerker van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier ontdekt in zijn vrije tijd dat het minder slecht is gesteld met de kwaliteit van het oppervlaktewater dan de universiteit stelt die de metingen officieel verwerkt en presenteert aan overheden en publiek. De man wordt door de universiteit en zijn werkgever onder druk gezet en moet de kostenloze site waarop hij zijn gegevens publiceert, verwijderen. Uiteindelijk wordt hij geschorst. Een gevalletje broodnijd; suggereert een krant. Een andere hypothese is minstens zo plausibel.
Half januari kwam het eerste bericht naar buiten via de Noord-Hollandse regionale omroep NH Nieuws. De omroep schrijft over een medewerker van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier die geschorst zou zijn "na het melden van een misstand". Hij "blijkt een fout te hebben ontdekt in de gegevens over bestrijdingsmiddelen in het oppervlaktewater die in Nederland wordt gebruikt."
De medewerker werkt in zijn vrije tijd aan het openbaren van overheidsinformatie en ontwikkelde privé een website om de kwaliteit van het oppervlaktewater inzichtelijk te maken voor een breder publiek. Voor die site, meldde de omroep half januari, ontving hij een prijs in een wedstrijd over het ontsluiten van open data. De competitie was georganiseerd in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Milieu.
De omroep sprak met zijn raadsman, Mr. Ferre van de Nadort. Die laat op dat moment nog niet veel los. Tijdens de ontwikkeling van de site, vertelt Van de Nadort, ontdekte zijn cliënt dat de in Nederland gebruikte berekeningen over bestrijdingsmiddelen in het oppervlaktewater afwijken van de Europese Kaderrichtlijn Water. De site van zijn cliënt laat die verschillen zien. Uit de uitkomsten zou blijken dat op diverse locaties de waterkwaliteit in sloten minder slecht is dan officieel wordt gemeld. Als dat het geval is, kan dat grote consequenties hebben voor het bestrijdingsmiddelenbeleid in ons land. Met name boeren zijn daar sterk van afhankelijk en dus geïnteresseerd in metingen die in hun voordeel uitpakken.
Integriteitsschending
Vanaf eind 2016 wordt druk op de man uitgeoefend om de site weg te halen. Van de Nadort: "Twee externe partijen hebben er bij zijn werkgever op aandrongen dat mijn cliënt de app offline zou halen en de prijs zou teruggeven." Onduidelijk is waarom, volgens de raadsman, maar het Hoogheemraadschap stelde zijn beoordeling naar beneden bij en vroeg de site uit de lucht te halen. "Mijn cliënt moest een verbetertraject in, zonder dat hem tot op heden duidelijk is geworden wat hij moet verbeteren", zegt Van de Nadort. Zijn cliënt deed begin deze maand uiteindelijk een officiële melding van een integriteitsschending. Drie dagen later werd hij geschorst.
Omdat we op zoek waren naar de site van de geschorste medewerker die op dat moment nog online stond, sprak Foodlog met Van de Nadort direct na het verschijnen van het bericht van NH Nieuws. Op dat moment wilde hij niets meer kwijt dan NH Nieuws al had gemeld. Zelfs de url van de website wilde hij niet prijsgeven.
'Hacking for Sustainability' met data van de provincie
Inmiddels is de voornaam van de man bekend en is de naam van de site bekend: pestinfo dat via openh2o.nl niet meer bereikbaar is; via deze link is de site wel te vinden. HN Nieuws en NRC Handelsblad publiceerden afgelopen week hun reconstructie van de toedracht en maakten bekend in welke wedstrijd zijn site won. Het gaat om Hacking for Sustainability, een project dat werd uitgevoerd door Open State Foundation in opdracht van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu. De provincie Zuid-Holland was partner en stelde data voor het project beschikbaar.
Universiteit van Leiden en Royal Haskoning
De man heet Rik en is "een 58-jarige milieukundige en computerhobbyist die al zijn hele leven voor het waterschap in Noord-Holland werkt." De aard van het conflict wordt geduid als een commerciële broodnijd waarin Rik ongewild terechtkwam tussen zijn pestinfo.nl en de site bestrijdingsmiddelenatlas, die wordt verzorgd door het Centrum voor Milieuwetenschappen (CML) van de Universiteit Leiden in samenwerking met ingenieursbureau Royal Haskoning. Het CML zou niet blij zijn geweest dat de man gratis en voor niets dezelfde informatiedienst kon leveren. De NRC citeert uit mailverkeer tussen de Leidse hoogleraar milieubiologie Peter van Bodegom van het CML en de hoogste baas van Rik, Luc Kohsiek, de dijkgraaf van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK). Op 22 december 2016 stuurde de hoogleraar de dijkgraaf een mail met de volgende tekst: "Onlangs heeft Rik een prijs gewonnen van Hackers for Sustainability. Wij willen heel graag een gesprek op de korte termijn en verwachten de volgende acties: 1. De applicatie pestinfo.nl wordt per direct uit de lucht gehaald en verdere ontwikkeling (onder deze of een andere naam) wordt gestopt. 2. Indien Rik de prijs als medewerker van het HHNK heeft gekregen dan verwachten wij dat HHNK de prijs teruggeeft. Indien Rik de prijs als privépersoon heeft gekregen, dan heeft HHNK een en ander intern recht te zetten.”
kaartje uit pestinfo.nl, 'Rik'
Van Bodegom schrijft ook dat de site van Rik leidt tot "bestuurlijke onduidelijkheden” en een risico kan vormen voor het beheer van onze waterlichamen. Volgens de NRC maakte Van Bodegom duidelijk "zeer ongelukkig” te zijn met een site die "een alternatieve manier van normoverschrijdingen van bestrijdingsmiddelen” weergeeft. "Dit is beleidsmatig en bestuurlijk zeer ongewenst, want voor dit doel is de bestrijdingsmiddelenatlas het geijkte instrument dat door CML ontwikkeld is.”
De NRC suggereert dat de zaak wordt ingegeven door broodnijd. Open data vormen immers een bedreiging voor professionele bureaus en wetenschappelijke instellingen omdat iedereen die beschikt over voldoende vaardigheden data kan ontsluiten voor het publiek. Een andere hypothese is echter even plausibel. Twee verschillende verhalen over de gemeten overschrijdingen kunnen zorgen voor een boel gedoe over bestrijdingsmiddelenbeleid.
Die gedachte mag niet zomaar terzijde worden geschoven omdat de discussie over bestrijdingsmiddelengebruik in ons land na het Krefelder-onderzoek dat wijst op grootschalige insectensterfte door het gebruik van bestrijdingsmiddelen bepaald hot is. Dat kan ook verklaren waarom Rik ook door zijn eigen werkgever onder druk is gezet.
Het Hoogheemraadschap heeft geen belang bij de boterham die de Leidse wetenschappers en Royal Haskoning moeten verdienen aan het maken van hun online Atlas Bestrijdingsmiddelen in het Oppervlaktewater. Die zal door een begaafde en gedreven hobbyist met toegang tot de brondata ongetwijfeld veel goedkoper kunnen worden uitgevoerd. Het is echter heel goed denkbaar dat Rik onregelmatigheden heeft gevonden in de voorstellingen van de meetdata door CML, cq. dat het CML vreest de discussie over wie feitelijk nept niet te kunnen winnen. Boeren, beleidsmakers en overheid hebben wel eenduidige feiten nodig om beleid te maken; dat is het eenvoudigst te regelen door de werkelijkheid maar op één manier te laten zien.
Dit artikel afdrukken
De medewerker werkt in zijn vrije tijd aan het openbaren van overheidsinformatie en ontwikkelde privé een website om de kwaliteit van het oppervlaktewater inzichtelijk te maken voor een breder publiek. Voor die site, meldde de omroep half januari, ontving hij een prijs in een wedstrijd over het ontsluiten van open data. De competitie was georganiseerd in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Milieu.
De site van zijn cliënt laat die verschillen te zien. De uitkomsten zouden laten zien dat op diverse locaties de waterkwaliteit in sloten minder slecht is dan officieel wordt gemeldFeiten belangrijk voor boeren
De omroep sprak met zijn raadsman, Mr. Ferre van de Nadort. Die laat op dat moment nog niet veel los. Tijdens de ontwikkeling van de site, vertelt Van de Nadort, ontdekte zijn cliënt dat de in Nederland gebruikte berekeningen over bestrijdingsmiddelen in het oppervlaktewater afwijken van de Europese Kaderrichtlijn Water. De site van zijn cliënt laat die verschillen zien. Uit de uitkomsten zou blijken dat op diverse locaties de waterkwaliteit in sloten minder slecht is dan officieel wordt gemeld. Als dat het geval is, kan dat grote consequenties hebben voor het bestrijdingsmiddelenbeleid in ons land. Met name boeren zijn daar sterk van afhankelijk en dus geïnteresseerd in metingen die in hun voordeel uitpakken.
Integriteitsschending
Vanaf eind 2016 wordt druk op de man uitgeoefend om de site weg te halen. Van de Nadort: "Twee externe partijen hebben er bij zijn werkgever op aandrongen dat mijn cliënt de app offline zou halen en de prijs zou teruggeven." Onduidelijk is waarom, volgens de raadsman, maar het Hoogheemraadschap stelde zijn beoordeling naar beneden bij en vroeg de site uit de lucht te halen. "Mijn cliënt moest een verbetertraject in, zonder dat hem tot op heden duidelijk is geworden wat hij moet verbeteren", zegt Van de Nadort. Zijn cliënt deed begin deze maand uiteindelijk een officiële melding van een integriteitsschending. Drie dagen later werd hij geschorst.
Omdat we op zoek waren naar de site van de geschorste medewerker die op dat moment nog online stond, sprak Foodlog met Van de Nadort direct na het verschijnen van het bericht van NH Nieuws. Op dat moment wilde hij niets meer kwijt dan NH Nieuws al had gemeld. Zelfs de url van de website wilde hij niet prijsgeven.
'Hacking for Sustainability' met data van de provincie
Inmiddels is de voornaam van de man bekend en is de naam van de site bekend: pestinfo dat via openh2o.nl niet meer bereikbaar is; via deze link is de site wel te vinden. HN Nieuws en NRC Handelsblad publiceerden afgelopen week hun reconstructie van de toedracht en maakten bekend in welke wedstrijd zijn site won. Het gaat om Hacking for Sustainability, een project dat werd uitgevoerd door Open State Foundation in opdracht van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu. De provincie Zuid-Holland was partner en stelde data voor het project beschikbaar.
Universiteit van Leiden en Royal Haskoning
De man heet Rik en is "een 58-jarige milieukundige en computerhobbyist die al zijn hele leven voor het waterschap in Noord-Holland werkt." De aard van het conflict wordt geduid als een commerciële broodnijd waarin Rik ongewild terechtkwam tussen zijn pestinfo.nl en de site bestrijdingsmiddelenatlas, die wordt verzorgd door het Centrum voor Milieuwetenschappen (CML) van de Universiteit Leiden in samenwerking met ingenieursbureau Royal Haskoning. Het CML zou niet blij zijn geweest dat de man gratis en voor niets dezelfde informatiedienst kon leveren. De NRC citeert uit mailverkeer tussen de Leidse hoogleraar milieubiologie Peter van Bodegom van het CML en de hoogste baas van Rik, Luc Kohsiek, de dijkgraaf van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK). Op 22 december 2016 stuurde de hoogleraar de dijkgraaf een mail met de volgende tekst: "Onlangs heeft Rik een prijs gewonnen van Hackers for Sustainability. Wij willen heel graag een gesprek op de korte termijn en verwachten de volgende acties: 1. De applicatie pestinfo.nl wordt per direct uit de lucht gehaald en verdere ontwikkeling (onder deze of een andere naam) wordt gestopt. 2. Indien Rik de prijs als medewerker van het HHNK heeft gekregen dan verwachten wij dat HHNK de prijs teruggeeft. Indien Rik de prijs als privépersoon heeft gekregen, dan heeft HHNK een en ander intern recht te zetten.”
kaartje uit pestinfo.nl, 'Rik'
Hoogleraar Van Bodegom maakte duidelijk "zeer ongelukkig” te zijn met een site die "een alternatieve manier van normoverschrijdingen van bestrijdingsmiddelen” weergeeftBroodnijd of beleidsoverwegingen?
Van Bodegom schrijft ook dat de site van Rik leidt tot "bestuurlijke onduidelijkheden” en een risico kan vormen voor het beheer van onze waterlichamen. Volgens de NRC maakte Van Bodegom duidelijk "zeer ongelukkig” te zijn met een site die "een alternatieve manier van normoverschrijdingen van bestrijdingsmiddelen” weergeeft. "Dit is beleidsmatig en bestuurlijk zeer ongewenst, want voor dit doel is de bestrijdingsmiddelenatlas het geijkte instrument dat door CML ontwikkeld is.”
De NRC suggereert dat de zaak wordt ingegeven door broodnijd. Open data vormen immers een bedreiging voor professionele bureaus en wetenschappelijke instellingen omdat iedereen die beschikt over voldoende vaardigheden data kan ontsluiten voor het publiek. Een andere hypothese is echter even plausibel. Twee verschillende verhalen over de gemeten overschrijdingen kunnen zorgen voor een boel gedoe over bestrijdingsmiddelenbeleid.
Die gedachte mag niet zomaar terzijde worden geschoven omdat de discussie over bestrijdingsmiddelengebruik in ons land na het Krefelder-onderzoek dat wijst op grootschalige insectensterfte door het gebruik van bestrijdingsmiddelen bepaald hot is. Dat kan ook verklaren waarom Rik ook door zijn eigen werkgever onder druk is gezet.
Het Hoogheemraadschap heeft geen belang bij de boterham die de Leidse wetenschappers en Royal Haskoning moeten verdienen aan het maken van hun online Atlas Bestrijdingsmiddelen in het Oppervlaktewater. Die zal door een begaafde en gedreven hobbyist met toegang tot de brondata ongetwijfeld veel goedkoper kunnen worden uitgevoerd. Het is echter heel goed denkbaar dat Rik onregelmatigheden heeft gevonden in de voorstellingen van de meetdata door CML, cq. dat het CML vreest de discussie over wie feitelijk nept niet te kunnen winnen. Boeren, beleidsmakers en overheid hebben wel eenduidige feiten nodig om beleid te maken; dat is het eenvoudigst te regelen door de werkelijkheid maar op één manier te laten zien.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Misschien zit de reden voor het verschil in de berekeningen van de Atlas Bestrijdingsmiddelen en de berekeningen van 'Rik' verborgen in deze toelichting over waterkwaliteitsnormen. Wat ik in ieder geval wel weet is dat de complexiteit van het normenstelsel veel te groot is geworden, en niet alleen in dit dossier ...
Huib #15, als ik dan namens FL zelf mag reageren: er is alleen maar speculatie. Niets wat hieronder staat als stevig oordeel mag als waar worden aangenomen.
Ik heb overigens niet de indruk dat de advocaat (die ik 2 weken geleden sprak) en zijn client een spelletje spelen, maar oprecht op zoek zijn naar wat er aan de hand is. Maar ook daar kan ik me uiteraard in vergissen.
De partij die toe wil geven en kan veranderen zal overleven... de partij die stug aan zijn standpunten vast blijft houden zal ten onder gaan. We hebben een nieuw tijdperk met big data, rekenkracht en goed opgeleide mensen die meekijken. Het niet op tijd toe geven en aanpassen als je verkeerd zit zal dodelijk worden. Linksom of rechtsom kan precies herleid worden wat je doet of gedaan hebt. Open en transparant werken zal de toekomst worden. Een grote les voor bovengenoemde instituten.
Het wekt bij mij toch wel enige verbazing hoe makkelijk hier over deze kwestie geoordeeld wordt, terwijl er feitelijk zo weinig bekend is over de gang van zaken.
Zo is mij uit de berichtgeving tot dusver niet duidelijk geworden of er tussen de betrokken partijen -CML, Rik, Hoogheemraadschap- een gesprek is gevoerd over de methoden die tot verschillende resultaten leiden. Zo'n gesprek voeren lijkt mij namelijk het eerste wat je in zo'n geval doet, zeker in de wetenschap, want:
- Je kunt dan samen vaststellen wat de (mogelijke) oorzaken zijn van de gevonden verschillen, en
- Het is in de wetenschap altijd denkbaar dat gebruikte methoden/modellen voor verbetering vatbaar zijn, en aanpassingen kunnen leiden tot uitkomsten die de werkelijkheid beter benaderen.
Op voorwaarde dat de resultaten openbaar worden gemaakt, draagt het eerste bij aan helderheid in de discussie (die nu ontbreekt). Het laatste is vooral van belang als de uitkomsten de basis vormen voor beleid.
We kunnen er nog veel woorden over vuil maken, van diverse kanten beredeneren, als ondernemer die door moet en met wispelturige regelgeving te maken heeft wordt er niet goed van. Waarop moet ik, en met me veel voedselproducenten ons beleid sturen? Kort, het zaakje stinkt, en dit is niet het enige, zou mijn vader zaliger zeggen.
Als je regelgeving presenteert en stellig ben over je uitgangspunten, die model staat voor je belijd, mag men een discrete overheid, en werkende voor die overheid verwachten of niet?????
Wij worden er genadeloos op afgerekend.