1 min
Dat maakt de milieuorganisatie gistermiddag bekend in een persbericht. Na vier jaar praten, zegt Milieudefensie, is de maat vol. Het aantal koeien in de wei is gedaald in plaats van gestegen. Daarom stapt de organisatie per direct uit het Convenant Weidegang waar de overheid graag alle maatschappelijke partners in verenigt om beleid en afspraken te legitimeren naar het publiek.
Milieudefensie zegt nog maar één oplossing te zien. De overheid zou meer koeien in de wei wettelijk moeten verplichten.
Het persbericht meldt: De sector beloofde in 2012 het niveau van weidegang te behouden. Dat was toen 81 procent van de bedrijven. Nu is dat 78 procent van de bedrijven. Die dalende trend in het aantal koeien in de wei zet zich voort, voorspelt Wageningen Universiteit en Research.
Ook de doelen in het verbetervoorstel dat Milieudefensie een half jaar geleden nog inbracht om weidegang wel te halen, zijn niet gerealiseerd. Er zijn stappen gezet, maar er zijn ontwikkelingen buiten het convenant weidegang die dit tegenwerken. Campagneleider Jacomijn Pluimers: “Vrijblijvendheid is troef. Vooral Friesland Campina zegt dat ze koeien in de wei belangrijk vindt, maar jaagt met het stimuleren van mestverwerking de koe juist de stal in. Mest moet snel worden verzameld om te kunnen verwerken. Dat is een stuk lastiger als de koeien in de wei staan en vrij rondlopen.”
'Win, win, win'
Milieudefensie stelt dat niet alleen de sector zich onvoldoende inspant, maar dat ook het mestbeleid van de overheid de koeien de stal in jaagt. Volgens de organisatie hebben koeien in de wei minder gezondheidsproblemen, is weidegang goedkoper voor de boer, beter voor het milieu en draagt de koe in de wei bij aan een landschap met meer biodiversiteit. Bovendien is 71% van de consumenten bereid meer te betalen voor weidezuivel.
Campagneleider Jacomijn Pluimers van Milieudefensie denkt dat iedereen weidegang en een eerlijke vergoeding daarvoor belangrijk vindt. Daarom is ze te spreken over de Noord-Hollandse zuivelorganisatie CONO, die bekend maakte de vergoeding voor weidegang te verdubbelen.
Dit artikel afdrukken
Het persbericht meldt: De sector beloofde in 2012 het niveau van weidegang te behouden. Dat was toen 81 procent van de bedrijven. Nu is dat 78 procent van de bedrijven. Die dalende trend in het aantal koeien in de wei zet zich voort, voorspelt Wageningen Universiteit en Research.
Ook de doelen in het verbetervoorstel dat Milieudefensie een half jaar geleden nog inbracht om weidegang wel te halen, zijn niet gerealiseerd. Er zijn stappen gezet, maar er zijn ontwikkelingen buiten het convenant weidegang die dit tegenwerken. Campagneleider Jacomijn Pluimers: “Vrijblijvendheid is troef. Vooral Friesland Campina zegt dat ze koeien in de wei belangrijk vindt, maar jaagt met het stimuleren van mestverwerking de koe juist de stal in. Mest moet snel worden verzameld om te kunnen verwerken. Dat is een stuk lastiger als de koeien in de wei staan en vrij rondlopen.”
'Win, win, win'
Milieudefensie stelt dat niet alleen de sector zich onvoldoende inspant, maar dat ook het mestbeleid van de overheid de koeien de stal in jaagt. Volgens de organisatie hebben koeien in de wei minder gezondheidsproblemen, is weidegang goedkoper voor de boer, beter voor het milieu en draagt de koe in de wei bij aan een landschap met meer biodiversiteit. Bovendien is 71% van de consumenten bereid meer te betalen voor weidezuivel.
Campagneleider Jacomijn Pluimers van Milieudefensie denkt dat iedereen weidegang en een eerlijke vergoeding daarvoor belangrijk vindt. Daarom is ze te spreken over de Noord-Hollandse zuivelorganisatie CONO, die bekend maakte de vergoeding voor weidegang te verdubbelen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#37 " Marc hoe kijk jij naar de grotere meerwaarde van weidegang vanuit een food en agri perspectief"?
Dat is geen eenvoudige vraag Jeroen.
Meerwaarde voor de boer: imago en reputatie, toeslag op de melk, geld dus, minder bijvoeren.
Voor de zuivelaar en de marketing: de meerwaarde om de weidegang van dieren te kunnen communiceren. Met daarbij de opmerking dat het zelfbeeld dat burgers/consumenten van koestallen hebben, diffuus is. Ieder heeft een eigen beeld al dan niet ontstaan door scherpe framing van de weidegang-aanhangers.
Voor de consument: een goed gevoel maar zonder daadwerkelijke onderbouwing en zekerheid dat mens, dier en milieu hier echt beter van wordt. Maar goed, het hele grote merendeel ligt hier niet wakker van. Melk en zuivel is net als veel voeding helaas niet top of mind meer.
Het is en blijft een lastige materie die veel vraagt van de goede verstaander om de pro's en con's van stal of wei af te wegen. Het punt is namelijk dat stalgang moet worden verdedigd en uitgebreid uitgelegd. Weidegang daarentegen heeft de primaire sympathie en behoeft geen toelichting ook al ZOU mens, dier en milieu daar misschien anders over KUNNEN denken in een rationele afweging en benchmark.
Daar maken de pro weidegang spelers in de beeldvorming handig en slim gebruik van. Ze drukken de andere kant in de defensie en wachten wat er gebeurt.
Daar komt dan nog bij dat de schakel aan het einde van de keten (distributie) niet zit te wachten op discussie over een product. Ze willen gewoon probleemloos kunnen verkopen en daarin geef ik ze gelijk.
De discussie wordt wel écht interessant als de hogere eisen vervolgens als nieuwe standaard en daarmee basiskwaliteit worden betiteld =geen meerprijs waardig= waardoor de primaire producent met meerkosten zit en minder kostendekking. Dat houdt agri Nederland in een ijzeren houdgreep als het om innovatie en samenwerking gaat.
In #40 wordt CLM een "sectorvertegenwoordiger" genoemd. Of dat een eer danwel belediging is, laat ik in het midden. Maar bij de Ronde Tafel in de Tweede Kamer eerder deze week, werd ik aangekondigd als 'wetenschap'.
What's in a name?
Enkelen in deze draad vragen aandacht voor het feit dat weidegang (en idd dan is 120 dgn x 6 uur erg 'dunnetjes') onderdeel is van een bedrijfsysteem dat in zijn geheel een heel andere impact heeft op het landschap, het bodemleven en flora & fauna, dan een bedrijfsysteem met koeien permanent op stal. Dat verschil wat in Friesland als een 'transitie' plaats vindt, werd recent confronterend beschreven in "Melk, Kaas en Landschapspijn" in de Leeuwarder Courant.
http://www.lc.nl/cultuur/Melk-kaas-en-landschapspijn-21416616.html
Opvallend: het vanuit de biologische en biodynamische landbouw gedreven Louis Bolk Instituut heeft gepleit tegen verplichting van weidegang. Hoe duiden jullie dat?
Tijdens de hoorzitting in de Tweede Kamer over de initiatiefnota om weidegang te verplichten, bleek dat betrokken partijen het niet eens zijn over een eventuele weidegangplicht.
Wetenschappers zijn tegen een verplichting. Zo zegt Bert Philipsen van Wageningen UR, "dat een bedrijfseigen keuze leidt tot een betere verankering en een krachtiger inzet van weidegang in de bedrijfsvoering". Volgens Nick van Eekeren van het Louis Bolk Instituut zorgt een plicht er voor dat weidegang losgekoppeld wordt van het intrinsiek verbeteren van de kwaliteit van het melkveehouderijsysteem. Bij boeren staat weidegang inmiddels als een positief issue hoog op de agenda in de relatie met de consument en de maatschappij. Koeien in de wei worden geassocieerd met vakmanschap. "Maar wil je deze voordelen optimaal benutten, dan moet je ervoor zorgen dat een boer overtuigd is van weidegang, omdat het dan pas de voordelen oplevert."
Sectorvertegenwoordigers zoals CLM, NZO en LTO vinden dat de politiek weidegang moet stimuleren door andere maatregelen dan een 'plicht'. Bestaande wetgeving (fosfaatrechten, mestbeleid, kringloopwijzer, ammoniakbeleid, MIA/Vamil-regeling) die tot meer koeien binnen leidt moet aangepast worden, handhaving zal lastig zijn en een verplichting gaat vermarkting van weidegang belemmeren.
Belangenorganisaties Stichting Natuur en Milieu, Milieudefensie en de Dierenbescherming willen weidegang wel verplichten. Zij vinden dat het Convenant Weidegang te vrijblijvend is. Voor Milieudefensie was dit reden uit het Convenant te stappen.
Na wat herkauwen blijk ik idd het nodige misgelopen te zijn: Flavia Geiger, Wagenings ecologe, gaat zelfs promoveren op de koeienflats als bron van voedsel voor de jongen van de grutto! Prachtig! Bewonderenswaardig en hoog nodig! Ze vergelijkt de flatsen van diverse bedrijfsvormen (gangbaar, bio,natuurterrein). 3x raden waar de meeste beesjes in zitten!