1 min
"Canadese bossen worden omgezaagd, vermalen, gedroogd tot houtpellets en opgestookt in onze kolencentrales. Onzeker of en wanneer zo'n bos weer aangroeit. Intussen stoot verbranden van hout meer CO2 uit dan kolen. Daar komt de brandstof voor drogen en vervoer nog bij."
Die sneer deelde gisteravond prof. em. Martijn Katan (chemicus met een specialisatie in voeding) uit naar het Nederlandse energiebeleid. Katan maakte deel uit van een groep hoogleraren die namens de Koninklijke Nederlandse Academie voor Wetenschappen (KNAW) op wetenschappelijke gronden protesteerden tegen het gebruik van biomassa als zogenaamd herbruikbare bron van energie.
Gevraagd naar bewijs antwoordde Katan:
De verwijzing naar de Canadese publicatie in de NRC die Katan twitte, is hier te vinden. Uit de daarin opgenomen grafieken blijkt dat Nederland in 2020 na Zweden, Z-Korea, het Verenigd Koninkrijk en Denemarken de grootste importeur van houten pellets (versnipperd hout) is.
De vraag naar pellets als energiebron verdrievoudigt bijna in een tijdsbestek van 13 jaar. Japan en Z-Korea blijken uit het niets op te komen als vragers naar energie uit pellets; in 2023 zullen ze ruim een derde van de marktvraag bepalen.
Nederland haalt het brandhout hoofdzakelijk uit Canada, de VS en de Baltische staten. Tussen 2012 en 2017 bouwde Nederland zijn import van pellets voor houtstook af. Om in de buurt te komen van de eisen van het energieakkoord in 2020, schroefde ons land de import met behulp van forse subsidies weer op. Houtstook geldt als hernieuwbare energie. Nederland slaagt er niet in zon en wind voldoende snel in beschikbare energie om te zetten en kiest daarom voor houtstook in zijn oude kolencentrales. Volgens het Energieakkoord uit 2013 zouden die gesloten worden. Eind 2018 werd niettemin met houtstook begonnen in de Amercentrale. Binnenkort volgen drie andere. Volgens het Energieakkoord hadden die centrales eigenlijk gesloten moeten worden.
Die sneer deelde gisteravond prof. em. Martijn Katan (chemicus met een specialisatie in voeding) uit naar het Nederlandse energiebeleid. Katan maakte deel uit van een groep hoogleraren die namens de Koninklijke Nederlandse Academie voor Wetenschappen (KNAW) op wetenschappelijke gronden protesteerden tegen het gebruik van biomassa als zogenaamd herbruikbare bron van energie.
Canadese bossen worden omgezaagd, vermalen, gedroogd tot houtpellets en opgestookt in onze kolencentrales. Onzeker of en wanneer zo'n bos weer aangroeit. Intussen stoot verbranden van hout meer CO2 uit dan kolen. Daar komt de brandstof voor drogen en vervoer nog bij. pic.twitter.com/j8UcztKv5f
— Martijn Katan (@martijnkatan) January 10, 2019
Gevraagd naar bewijs antwoordde Katan:
Beste Kees: zie bijv. https://t.co/J9Y3lDT6kx en https://t.co/S4BmTElREq en de bronnen bij https://t.co/9xnXZ52m0T
— Martijn Katan (@martijnkatan) January 11, 2019
De verwijzing naar de Canadese publicatie in de NRC die Katan twitte, is hier te vinden. Uit de daarin opgenomen grafieken blijkt dat Nederland in 2020 na Zweden, Z-Korea, het Verenigd Koninkrijk en Denemarken de grootste importeur van houten pellets (versnipperd hout) is.
De vraag naar pellets als energiebron verdrievoudigt bijna in een tijdsbestek van 13 jaar. Japan en Z-Korea blijken uit het niets op te komen als vragers naar energie uit pellets; in 2023 zullen ze ruim een derde van de marktvraag bepalen.
Nederland haalt het brandhout hoofdzakelijk uit Canada, de VS en de Baltische staten. Tussen 2012 en 2017 bouwde Nederland zijn import van pellets voor houtstook af. Om in de buurt te komen van de eisen van het energieakkoord in 2020, schroefde ons land de import met behulp van forse subsidies weer op. Houtstook geldt als hernieuwbare energie. Nederland slaagt er niet in zon en wind voldoende snel in beschikbare energie om te zetten en kiest daarom voor houtstook in zijn oude kolencentrales. Volgens het Energieakkoord uit 2013 zouden die gesloten worden. Eind 2018 werd niettemin met houtstook begonnen in de Amercentrale. Binnenkort volgen drie andere. Volgens het Energieakkoord hadden die centrales eigenlijk gesloten moeten worden.
een toepasselijk cartoon: http://www.standaard.be/cnt/dmf20181130_04000849?pid=7638983
@16en 17: En wie vormen dan dat kapitaal, en zijn de aandeelhouders ? Juist, uw en mijn pensioenfondsen, verzekeraars ( Dela -uitvaart bijv in winkelcentra) , spaarfondsen enz. Nee, die dikke couponnetjes knippende meneer in 3-delig pak met dikke sigaar bestaat al 70 jaar niet meer.
Overigens: de grootste gebruikers hebben de aanzegging gekregen in 4 jaar "van het Groningse gas af te zijn". Hoe? Hun probleem en kosten !
Als Unilever enz. hogere productiekosten krijgen, wat denkt u dan, wat er gebeurt? Juist, die berekenen dat in hun eindprijzen door. En wie betalen dat ? Juist, de consument. Vestzak-broekzak-rugzak-vestzak-kontzak dus.
Bedrijven hebben geen geld, ze mogen enkel ter beschikking gesteld kapitaal gebruiken en zien te vermeerderen voor de aandeelhouders ( factor kapitaal) en werk en dus inkomen uitbreiden van hun werknemers ( factor arbeid) . Maar dat schreef François Quesnay al in 1758.
Verder @ 13: je kan iedereen wel mee laten praten, bijv. over uw medische behandeling, of wat de piloot moet doen in geval van..., doch IK zou dat liever aan die specialisten overlaten, vooral, omdat ik NIET de competentie noch de intelligentie heb om het beter te kunnen en kennen dan deze specialisten. Ik denk dan m.n. aan het Brexit verhaal, waar nu toch de twijfel over de wijsheid van die met eclatante landslide meerderheid van 51,88 % genomen beslissing begint te groeien. Ik neem aan, dat de "Leave" stemmers de "Remain" stemmers voor alles gaan compenseren ? Of ligt hier gelijk het probleem van referenda bloot: bij achteraf gebleken geblunder is niemand aansprakelijk hiervoor en betalen allen even veel ? Een politieke partij is per direct ter verantwoording te roepen, en kan bij een volgende verkiezing afgestraft worden. Boris the liar Johnson is inmiddels naar de achterbankjes verhuisd, en Nigel Farage denkt aan zijn EU wachtgeld van TONNEN !
Dus Frank die gaan betalen kome in dat graf en de grote jongens dansen straks op dat graf? Bedoel je dat te zeggen? Met je laatste opmerking leg je de vinger op de zere plek is mijn menig, maar ja wat is die waard?
#14, Harry: " Ieder, die niet naar vermogen deelnam, kreeg een eeuwige plaats in de dijk... als graf."
Daar lijkt het in het klimaatoverleg totaal niet naar: burger betaalt, industrie (het kapitaal, aandeelhouders) ontvangt. De zwaksten betalen onevenredig meer, en niet naar vermogen.
@13 Dank u Harry. Volgens mij geeft u een goede beschrijving van een ineenstortend systeem en het zal ongetwijfeld nog weer heel anders lopen dan u en ik denken. Al onze energie gaat nog steeds naar het in stand houden van de oude economie die ons hier gebracht heeft.