1 min
Tot op heden werden antibiotica uit defensiemechanismen in het bodemleven afgeleid. Een nieuwe publicatie stelt iets dat heel logisch klinkt: zoek in en op het menselijk lichaam zelf. Het eerste nieuwe 'humane' antibioticum tegen MRSA is inmiddels onderzocht in tests op muizen.
Een onderzoek dat in Nature werd gepubliceerd, suggereert dat de natuurlijke afweersystemen van mensen een mogelijke bron kunnen zijn om nieuwe antibiotica te ontdekken.
Een voorbeeld is de van nature in onze neus voorkomende bacterie Staphylococcus lugdunensis, die de Staphylococcus aureus bestrijdt, een groep bacteriën waartoe ook de resistent geworden MRSA-bacterie behoort.
De genetisch met MRSA verwante S. aureus blijkt aanwezig in de neus van 30% van de bevolking. Maar waarom niet in die van de resterende 70%? Omdat in hun neus de S. lugdunensis actief blijkt.
Lugdunine
In hun publicatie in Nature beschrijven onderzoekers het resultaat van het antibioticum lugdunine dat zij van S. lugdunensis hebben afgeleid. Zij pasten het toe bij anti-MRSA huidproeven op muizen. Bij een deel van de muizen wisten ze alle kwaadaardige bacteriën te bestrijden. Het middel wist ook onder de huid door te dringen en daar zijn werk te doen.
Uniek
De onderzoekers temperen de verwachtingen. Misschien zal lugdunine nooit gecommercialiseerd kunnen worden, zeggen ze. Wel zijn ze ervan overtuigd dat het menselijk lichaam zelf als bron van antibiotica moet worden bestudeerd. Tot op heden werden antibiotica voornamelijk afgeleid vanuit bodemleven. Het onderzoek is uniek omdat het voor het eerst een succesvolle anti-microbiële interventie heeft ontwikkeld op basis van bacteriën die binnen het humane microbioom samen voorkomen.
Dit artikel afdrukken
Een voorbeeld is de van nature in onze neus voorkomende bacterie Staphylococcus lugdunensis, die de Staphylococcus aureus bestrijdt, een groep bacteriën waartoe ook de resistent geworden MRSA-bacterie behoort.
De genetisch met MRSA verwante S. aureus blijkt aanwezig in de neus van 30% van de bevolking. Maar waarom niet in die van de resterende 70%? Omdat in hun neus de S. lugdunensis actief blijkt.
Lugdunine
In hun publicatie in Nature beschrijven onderzoekers het resultaat van het antibioticum lugdunine dat zij van S. lugdunensis hebben afgeleid. Zij pasten het toe bij anti-MRSA huidproeven op muizen. Bij een deel van de muizen wisten ze alle kwaadaardige bacteriën te bestrijden. Het middel wist ook onder de huid door te dringen en daar zijn werk te doen.
Uniek
De onderzoekers temperen de verwachtingen. Misschien zal lugdunine nooit gecommercialiseerd kunnen worden, zeggen ze. Wel zijn ze ervan overtuigd dat het menselijk lichaam zelf als bron van antibiotica moet worden bestudeerd. Tot op heden werden antibiotica voornamelijk afgeleid vanuit bodemleven. Het onderzoek is uniek omdat het voor het eerst een succesvolle anti-microbiële interventie heeft ontwikkeld op basis van bacteriën die binnen het humane microbioom samen voorkomen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Een belangrijke test-case voor de “competitie hypothese” ontbreekt, namelijk onderzoeken hoe de lugdunine gevoeligheid van S lugdunensis zelf is. Immers wil de bacterie voordeel hebben, dan moet hij zelf ongevoelig zijn voor zijn eigen antibioticum. Andere bacteriën zijn wel getest, waaronder 5 verschillende S aureus stammen, maar S lugdunensis was blijkbaar niet interessant genoeg (?). Ik zou absoluut niet verbaasd zijn als S lugdunensis net zo gevoelig is voor lugdunine als S aureus. Deze bacteriën lijken erg op elkaar, ze behoren beiden tot de staphylococcen. Overigens is S lugdunensis geen onschuldige bacterie. Hij beschikt over een groot aantal virulentie factoren en kan vergelijkbaar met S aureus, allerlei ernstige infecties veroorzaken (endocarditis, huidinfecties, bacteremie, osteomyelitis). S aureus bestrijden met S lugdunensis is dus zoiets als de duivel uitdrijven met Beelzebub.
#5. Kun je een paar voorbeelden geven van nieuwe ontdekkingen waaraan Big Farma op een gemakkelijke manier geld heeft verdiend?
Pieter: het kan nog slimmer door te kijken waarom die mensen die goede bacteriën hebben, is er verschil tussen mensen met hoeveel ervan bij hun voorkomen en kijk dan ook eens naar het voedselpatroon en leefstijl. Welke mensen hebben er meer van en zijn daardoor gezonder? Het zou zomaar kunnen zijn dat de mensen die ongezonder eten er minder van hebben en dus bevattelijker kunnen zijn, dan zijn adviezen over voeding en leefstijl nog het bete medicijn.
Ben het 100% met je eens dat Big Pharma er meteen weer op moet springen en die bacterie na wil maken of zelfs isoleren uit mensen om er dan patent op te vragen, terwijl iets wat van nature voorkomt helemaal geen patent op gevraagd kan worden, maar daar vinden ze wel wat op. Die zien alleen maar dollartekens.
Maar ik mag Peter ook niet tekort doen: het is een feit dat de farmaceutische industrie maar al te graag op nieuwe, met overheidsgeld betaalde ontdekkingen springt.
Het Farma-verdienmodel past helaas niet goed bij hoge investeringen in antibiotica.
Aan bloeddrukverlagers, insuline, antidepressiva en cholestatica valt veel meer te verdienen: de reden dat er de laatste decennia ook meer nauwelijks nieuwe antibiotica op de markt gekomen zijn.
Ter omzeiling van commercieel misbruik van deze vondst door Big Farma stel ik naar analogie met faecal transplants, snottransplantatie voor tegen "strooiers", Dick.
Ook laagdrempelig uitvoerbaar ;-)
Zolang dat tenminste nog juridisch mogelijk is doordat Monsanto nog geen patent op dat beestje heeft gevestigd. Zoiets?
Even serieus:
ook Kluytmans vindt het bijzonder dat het humaan microbioom "bacterial interference" biedt.
Bewijst maar weer eens welk een nog nauwelijks verkend en onschatbaar onderzoeksterrein dat microbioom is. Geldt ook voor de bodem overigens.
Dick #1 wat vind jij als kritisch antibioticspecialist van de reactie Pieter #2 ?