Europese veengebieden verdrogen in hoog tempo en dat komt door de mens. Tot die conclusie komt een team van Ierse en Britse onderzoekers die een studie maakten van 31 oeroude Europese veengebieden.
Het onderzoek, gepubliceerd in Nature Geoscience, spitste zich toe op de hoogte van de waterspiegel in de bovenste lagen van de veengrond. Die veengronden zijn ontstaan nadat de gletsjers van de laatste IJstijd zich zo'n 12.000 jaar geleden terugtrokken. Ze fungeren als zogeheten carbon sinks; ze slaan CO2 op en blijven dat ook doen als de begroeiing volwassen is. In de vochtige (en vaak koude) bodem rotten plantenresten niet weg. Zou je miljoenen jaren wachten, dan zouden deze veenlagen verstenen tot bruinkool en steenkool en uiteindelijk aardolie en aardgas opleveren.
Ongeveer de helft van de organische koolstof in Europa's bodems is opgeslagen in moerassen en vennen; veengebieden nemen circa 5 keer zoveel CO2 op als de Europese bossen, stelde de WUR eerder al vast.
Houtkap, drainage, veenbranden en begrazing
De wetenschappers constateerden dat twee derde van de onderzochte veengebieden op het droogste peil staat van de afgelopen 1.000 jaar. In 42% van de gevallen bleek de mens in een periode van nog geen 300 jaar de verdroging veroorzaakt te hebben, door houtkap, drainage, veenbranden en begrazing. "De combinatie van klimaatverandering en menselijke impact heeft de vitale functie van veengrond gewijzigd”, zegt hoofdauteur Graeme Swindles op MO*. Dat betekent dat veengebieden in plaats van een carbon sink nu juist een bron van CO2-uitstoot kunnen worden. "Dat is overduidelijk geen goed nieuws voor de planeet.”
Ook Nederland kent veengebieden. Vroeger bestond bijna de helft van Nederland uit natuurlijke veengebieden, maar al sinds de middeleeuwen ontwateren en bebouwen mensen veengebieden. Dat heeft er toe geleid dat de bovenste veenlagen zijn gaan oxideren, de bodem daalt en we de veengronden, zoals in het Groene Hart, zijn gaan bemalen. Met alle problemen van dien, voor zowel steden zoals Gouda en boeren die hun koeien op de veenweidegebieden laten grazen.
Veengroei herstellen
Op Nu.nl pleit de Nederlandse aardwetenschapper Ko van Huissteden (VU) er dan ook voor natuurontwikkeling in te zetten om veengroei te herstellen. "De veengebieden zouden dan weer kunnen helpen om CO2 uit de atmosfeer weg te halen en zo een bijdrage leveren aan het beperken van de klimaatopwarming. Aangezien we bossenplant inmiddels serieus nemen, mag deze optie ook wel op tafel komen." Zoals hierboven al gezegd: uit de studies blijkt dat het potentieel voor CO2-opslag door natuurlijke veengronden een aantal factoren groter is dan dat van bos.
UPDATE: 21:30 uur, 24 oktober
De paal die Henk Breman noemt in commentaar #8
Dit artikel afdrukken
Ongeveer de helft van de organische koolstof in Europa's bodems is opgeslagen in moerassen en vennen; veengebieden nemen circa 5 keer zoveel CO2 op als de Europese bossen, stelde de WUR eerder al vast.
Houtkap, drainage, veenbranden en begrazing
De wetenschappers constateerden dat twee derde van de onderzochte veengebieden op het droogste peil staat van de afgelopen 1.000 jaar. In 42% van de gevallen bleek de mens in een periode van nog geen 300 jaar de verdroging veroorzaakt te hebben, door houtkap, drainage, veenbranden en begrazing. "De combinatie van klimaatverandering en menselijke impact heeft de vitale functie van veengrond gewijzigd”, zegt hoofdauteur Graeme Swindles op MO*. Dat betekent dat veengebieden in plaats van een carbon sink nu juist een bron van CO2-uitstoot kunnen worden. "Dat is overduidelijk geen goed nieuws voor de planeet.”
Ook Nederland kent veengebieden. Vroeger bestond bijna de helft van Nederland uit natuurlijke veengebieden, maar al sinds de middeleeuwen ontwateren en bebouwen mensen veengebieden. Dat heeft er toe geleid dat de bovenste veenlagen zijn gaan oxideren, de bodem daalt en we de veengronden, zoals in het Groene Hart, zijn gaan bemalen. Met alle problemen van dien, voor zowel steden zoals Gouda en boeren die hun koeien op de veenweidegebieden laten grazen.
Veengroei herstellen
Op Nu.nl pleit de Nederlandse aardwetenschapper Ko van Huissteden (VU) er dan ook voor natuurontwikkeling in te zetten om veengroei te herstellen. "De veengebieden zouden dan weer kunnen helpen om CO2 uit de atmosfeer weg te halen en zo een bijdrage leveren aan het beperken van de klimaatopwarming. Aangezien we bossenplant inmiddels serieus nemen, mag deze optie ook wel op tafel komen." Zoals hierboven al gezegd: uit de studies blijkt dat het potentieel voor CO2-opslag door natuurlijke veengronden een aantal factoren groter is dan dat van bos.
UPDATE: 21:30 uur, 24 oktober
De paal die Henk Breman noemt in commentaar #8
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#37 Kortom Blauwe diensten zijn nog steeds geen verdienmodel net als dat groene diensten dat moeizaam zijn.
De betaalde euro's voor de grond veranderen niet meer of je er veen op laat groeien op een koe melk op laat maken. Als het eerste, veen groeien meer opbrengt morgen dan melk produceren. Stapt een boer dan over? Dat is denk de werkelijke vraag. En ik vraag me af hoeveel boeren daar voor open staan.
Ps: Het is raar maar co2 wat uitgestoten had kunnen worden telt ook blijkbaar. Maar daar gaat het nu even niet om. > Dit zou wel heel relevant zijn!
Dan ontvang ik ook graag de nodige credits, ik rij een Prius i.p.v. een SUV. Want eh, ik rij veel kilometers per jaar, dus bespaar echt veel hoor (#sarcastisch). O, en ik ben dit jaar, 2019 niet op vliegvakantie, noch op stedentrip geweest. Hoeveel meer ik wel niet had kunnen uitstoten¿?
U begrijpt, zoiets kan niet praktijk rijp gekneed worden. Terwijl ik anderzijds dit heel goed begrijp: Als er louter waardering komt voor reductie zijn opnieuw de voorlopers, die al weinig CO2 uitstoten weer de pineut. En dat gebeurt al heel veel dit soort beleid van loutere focus op besparen en geen waardering voor degene die vandaag al een kleinere Foodprint heeft. Waardering voor de voorlopers ( bedankt hé landbouwlobby voor de afgelopen 10 jaar hierin #NOT).
Zo'n systeem zou wel kunnen maar dan meer alla inkomstenbelasting. Hoe hoger je Foodprint hoe hoger het tarief per uitgestoten CO2 wordt per klasse. Wellicht is deze methodiek omkeerbaar ook bruikbaar voor CO2 vastlegging. Wie meer vastlegt krijgt een evenredigere grote beloning.
Jeroen van Buuren Een ingreep als onderwaterdrainage om de daling te remmen en de uitstoot behoorlijk te laten dalen en de daling te remmen is al een reden om carbon credits te krijgen. Het is raar maar co2 wat uitgestoten had kunnen worden telt ook blijkbaar. Maar daar gaat het nu even niet om. Daar ben ik bereid als ondernemer in te investeren als een soort van maatschappelijke plicht.
Veen op laten groeien en zo co2 vast te leggen en de bodemdaling te keren vraagt om een heel deel van je areaal uit productie te nemen. Daar heb ik teveel geld voor moeten betalen. Dat is niet redelijk om zomaar van een ondernemer te vragen vind ik. Daar moet een goede co2 vergoeding voor komen op zijn minst. Misschien ook een waterschaps toelage.
#35 De prijs voor vastlegging kan (moet) toch net zo hoog zijn als de prijs voor uitstoot?
Je kan CO2 maar 1 keer uitstoten en ook maar 1 keer vastleggen. Althans als de kringloop van CO2 wilt verkleinen. Zeker juist de lange kringloop van CO2, lees fossiele brandstof, turf en veen inclusief.
Hoe zie jij je steentje bijdragen corresponderen met serieuze vergoeding Boy Griffioen
Welke bedrijfswijziging zou bovenstaande tot gevolg hebben voor jouw bedrijf?
Jopie Duijnhouwer Voor remmende maatregelen zie ik wel in dat we zelf ook een steentje moeten bijdragen. Veen opgroeiende maatregelen daar moet een serieuze CO2 vergoeding tegenoverstaan.
Boy Griffioen , boeren zijn altijd de eersten die wat willen doen voor een vergoeding. Ga je vanaf 2021 ook betalen voor de 15 ton CO2 per hectare die je bedrijfsvoering veroorzaakt?