1 min
Onderzoekers ontdekten dat koemelk mogelijk zorgt voor excessieve groeisignalen aan de prostaat. Die signalen kunnen de oorzaak zijn van prostaatkanker, de meest voorkomende vorm van kanker bij mannen in de Westerse wereld.
De onderzoekers, waaronder de bekende paleomedicus Loren Cordain, publiceerden de resultaten van hun onderzoek gisteren in Nutrition and Metabolism. Zij stellen dat epidemiologische aanwijzingen laten zien dat in bevolkingsgroepen met een hoge zuivelconsumptie, de natuurlijke beschermingsmechanismen tegen prostaatkanker ontregeld raken. Zij stellen dat de hoge melkconsumptie in Westerse landen een goede verklaring kan zijn voor het ontstaan van prostaatkanker. In Westerse landen ziet men 80-100 gevallen van prostaatkanker op 100.000 inwoners, in Afrika en Azië zijn dat er 10-20.
Het mechanisme is gekoppeld aan een enzym, mTORC1. Het blijkt dat dit enzym anders reageert op de eiwitten in moedermelk dan op die in koemelk. De langdurige inname van koemelkeiwitten zorgt ervoor dat mTORC1 overgestimuleerd wordt en 'op hol slaat'. Daarmee kan het een ketenreactie in gang zetten die leidt tot de ontwikkeling van prostaatkanker.
In de jaren dertig stelden voedingsdeskundigen zich op het standpunt dat koemelk 'just food' was. Aangezien het heersende inzicht op dat moment was dat melk goed was voor babies en jonge kinderen (lagere kindersterfte, hogere vruchtbaarheid, grotere en langere kinderen), kreeg zuivel een vaste plaats in de voedingsadviezen, tot ver in de adolescentie. Het zojuist gepubliceerde onderzoek concludeert dat moedermelk een complex 'soortspecifiek endrocien signaleringssysteem' is. Langdurige borstvoeding geeft een zekere bescherming tegen (prostaat)kanker. Koemelk niet en leidt zelfs tot effecten die de natuurlijke beschermingsmechanismen ongedaan maken. De onderzoekers stippen bovendien aan dat in commercieel verkrijgbare melk het vrouwelijke hormoon estrogeen voorkomt dat deze effecten kan versterken. Dit is het gevolg van het doormelken van moederdieren gedurende het grootste deel van de dracht. Pas aan het einde van een zwangerschap wordt een aanstaande moeder drooggezet.
Het lijkt aannemelijk dat overvloedige en langdurige inname van koemelkeiwitten (niet alleen in de vorm van melk, maar ook als spieropbouw-stimulerende voedingssupplementen) zorgt voor kwalijke gevolgen op lange termijn. De onderzoekers bepleiten het stellen van nieuwe plafonds voor een gezonde inname van melk- en andere zuivelproducten.
Dit nieuws zou in Nederland aandacht moeten krijgen nu de zuivelindustrie zwaar inzet op de promotie van melk met de campagne en website The Milk Story. Recent kwam melk in opspraak door opmerkingen van de professoren Martijn Katan en Walter Willett.
De tekst van het onderzoek is gratis te downloaden.
Fotocredits: design to forget
Dit artikel afdrukken
Het mechanisme is gekoppeld aan een enzym, mTORC1. Het blijkt dat dit enzym anders reageert op de eiwitten in moedermelk dan op die in koemelk. De langdurige inname van koemelkeiwitten zorgt ervoor dat mTORC1 overgestimuleerd wordt en 'op hol slaat'. Daarmee kan het een ketenreactie in gang zetten die leidt tot de ontwikkeling van prostaatkanker.
In de jaren dertig stelden voedingsdeskundigen zich op het standpunt dat koemelk 'just food' was. Aangezien het heersende inzicht op dat moment was dat melk goed was voor babies en jonge kinderen (lagere kindersterfte, hogere vruchtbaarheid, grotere en langere kinderen), kreeg zuivel een vaste plaats in de voedingsadviezen, tot ver in de adolescentie. Het zojuist gepubliceerde onderzoek concludeert dat moedermelk een complex 'soortspecifiek endrocien signaleringssysteem' is. Langdurige borstvoeding geeft een zekere bescherming tegen (prostaat)kanker. Koemelk niet en leidt zelfs tot effecten die de natuurlijke beschermingsmechanismen ongedaan maken. De onderzoekers stippen bovendien aan dat in commercieel verkrijgbare melk het vrouwelijke hormoon estrogeen voorkomt dat deze effecten kan versterken. Dit is het gevolg van het doormelken van moederdieren gedurende het grootste deel van de dracht. Pas aan het einde van een zwangerschap wordt een aanstaande moeder drooggezet.
Het lijkt aannemelijk dat overvloedige en langdurige inname van koemelkeiwitten (niet alleen in de vorm van melk, maar ook als spieropbouw-stimulerende voedingssupplementen) zorgt voor kwalijke gevolgen op lange termijn. De onderzoekers bepleiten het stellen van nieuwe plafonds voor een gezonde inname van melk- en andere zuivelproducten.
Dit nieuws zou in Nederland aandacht moeten krijgen nu de zuivelindustrie zwaar inzet op de promotie van melk met de campagne en website The Milk Story. Recent kwam melk in opspraak door opmerkingen van de professoren Martijn Katan en Walter Willett.
De tekst van het onderzoek is gratis te downloaden.
Fotocredits: design to forget
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
@Robert, mijn punt gaat in wezen niet over melk.
Het gaat mij erom dat conclusies veelste snel gemaakt worden.
In het algemeen denk ik dat het snelle mentale valkuilen zijn, en in wezen gemakzucht en scoringsdrang.
Ik heb hier mijn uitleg algemeen gegeven,
http://www.foodlog.nl/artikel/louis-bolk-biologisch-is-niet-bewezen-niet-gezonder/
@Liesbeth, ik kan mijn punt ook wel maken als ik zou schrijven vanuit het punt dat ik melk gezond zou vinden, immers precies dezelfde benadering.
Maar melk is wel een mooi vb om mijn punt te maken.
Immers algemene vragen lijsten leiden veelal tot speciefiek conclusies over melk en melk consumptie.
Terwijl algemene vragen alleen maar een algemene trend kan laten zien, zonder specifieke conclusies.
Terwijl melk niet eens een definitie is in, wat het is, en in welke samenstelling men iets melk noemt.
Daarom met het zo enorm grote verschil in melk aanbod van verschillende dieren, die verschillend voedsel eten, plus het eindproduct 1000den varianten heeft.
Zou het meer in de lijn van de wetenschap liggen om eerst verschil te meten tusssen alles wat een verschil maakt, en vanuit die verschillen zorgvuldig aan conclusies gaat denken of formuleren.
En in ieder geval de wens of zoektoch uitstippelt om een verschil te willen weten, immers die vraag is de logische stap in een logisch verschil, en dat lijkt mij wetenschap.
Vanuit deze meer zorgvuldige weg gaat men ook kijken daar culturen, dna en bloedlijnen etc etc.
Dat is een hele andere weg en benadering dan algemene vragen lijstjes, en specifieke conclusies aan de hand van algemene vragenlijstjes, terwijl men niet eens een defenitie heeft van waar men een conslusie over maakt.
Afgelopen week heb ik meerdere contacten gehad met de overheid. ( Ministerie ) Zelfs ook op zondag. Zonder meer terecht omdat het over voedselveiligheid ( volksgezondheid) gaat. De relaties zijn er , echter in welke mate ? . De relatie zou zijn , zoals Robert aangeeft in # 48. Helaas steld dat mij dat nog niet gerust , gezien de eerdere info die ik heb mogen ontvangen van Ministerie/Overheid. Komende dagen hoop ik meer info te kunnen ontvangen en ik zal berichten.
Dick, Klopt. Ik zoek naar de motivatie hierin of hiervan.. Vernietigen en of ( nog ) niet willen geven. Het gaat over duizenden bedrijven , incl. de opdrachten die ik zelf heb gegeven. Om nog even bij het lijntje te blijven , Directie Juridische Zaken Ministerie afdeling afdeling voedingsaangelegenheden legt de link naar kankersoorten.
Jack, ik begrijp wat je zegt, maar zou toch dit willen opmerken: dat is een vorm van interactieve multichannel onderzoeksjournalistiek. Dat is wat anders dan wetenschappelijk onderzoek naar voedingstechnische mechanismen. Als ik jouw zoektocht zou formuleren, zou ik er dit van maken: je wilt weten wat de motieven van instanties zijn geweest om interne rapporten te vernietigen aan de hand van een vaststelling van wat daar in stond. Zeg ik dat zo goed?
Dick, elders op Foodlog.nl is ook een lijntje Fair Trade bezig. Hou dat nog maar even in gedachte. Waar ik het vooral over heb zijn onderzoeken van het Ministerie en/of NVWA. Vergeet niet dat het over economische belangen van honderden miljoenen euro,s gaat , nog even los gezien , het belang volksgezondheid. Zelfs opdrachten voor onderzoek die privaatrechtelijk gegeven zijn worden vernietigd. ( je mag de uitslagen niet hebben , wel de factuur) Zoals gezegd , als je maar zorgt dat de input van die ,,onderzoeken,, gericht en veilig is dan zal de uitkomst ook gericht en veilig zijn. Als die ,,academische,, onderzoeken ook werken met gerichte input om een gerichte oordeel te kunnen geven is niet interessant. Dat noem ik commercie.